Dyskusja Wikibooks:Nowy podręcznik miesiąca

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

Spis treści

[edytuj] Uwagi

  1. Popieram poprzednika! Uważam, że stare podręczniki, ale bardzo dobrze zredagowane powinny też mieć możliwość zostania nowym podręcznikiem miesiąca. Lepiej jest chyba docenić taki, niż wybrać coś, co posiada rozbudowany spis treści, wstęp i było edytowane tylko raz, tylko w dzień założenia.
  2. Co do nowych podręczników rozwijających się, zauważyłem, iż w dobrym kierunku idzie "Organiczna technika studiowania". Co prawda też posiada rozbudowany spis treści i ładny wstęp, ale średnio codziennie dochodzi nowa strona, każda idealnie uzupełniona. Zapowiada się coś dobrego. Czyżby mocny kandydat na podręcznik miesiąca? Niekoniecznie lutego, ale np marca?

Marek

  1. Dlaczego nowym podręcznikim miesiąca nie może zostać wspomniana "Dynamika ciekłych kryształów"? Jeżeli będzie to kompendium wiedzy na dany temat, będzie zawierać informacje o źródle wiadomości to może równie dobrze być rozwijana przez innych zapaleńców. Kto i w jaki sposób decyduje o tym, że temat jest dobrze znany? Ja na przykład w ogóle nie mam pojęcia o programowaniu z wykorzystaniem biblioteki OGRE, która obecnie podlega głosowaniu. Podręczniki tutaj dotyczą niszowych zagadnień (podręcznik do slovio, japońskiego czy švaraltur (ten już w ogóle nie będzie miał w takim wypadku szans na zostanie podręcznikiem miesiąca, choćby i prezentował wyższy poziom niż obecnie) - większym zainteresowaniem cieszą się np. języki germańskie, słabo tu reprezentowane; open office - podobnie więcej osób używa, a więc i zna, MS Office, i tak dalej) bo taka jest natura tego serwisu, że jest tworzony przez osoby, które mają ochotę coś zrobić. Co prawda jestem daleki od stosowania systemu nagród i/lub kar, ale nie sądze, że eliminiowanie jakichkolwiek podręczników z systemu nagród tylko dlatego, że są bardziej niszowe niz pozostałe jest dobrym rozwiązaniem.
  2. Poza tym co ze starymi podręcznikami? Wydaje mi się, że GnuPG czy Jak zrobić dobry zielnik też zasługują na promocję, choćby ze względu na to, że wyglądają na dobrze rozwinięte, w przeciwieństwie do pozostałych.
  3. Raczej byłbym za tym by głosować za książką, która w danym miesiącu najbardziej się rozwinęła. Choć z drugiej strony przy tej ilości podręczników jaki posiadamy nie ma to większego znaczenia.
  4. Zostaje jeszcze kwestia ilości osób, które będą/chcą/mogą głosować nad danym podręcznikiem. Jest nas tutaj tak niewielu (przypuszczam, że zagłosuje jeszcze mniej), że mam obawy czy nasze zdanie będzie obiektywne a wybór podręcznka wobec znikomego zainteresowania może nie mieć sensu. Ten temat jednakże chciałbym teraz tylko poruszyć, a rozwinąć (ewentualnie zakończyć) po pierwszym głosowaniu.

Warszk 19:01, 26 wrz 2005 (UTC)

  1. Ok, może to nie jest najlepsze sformułowanie. Przepisałem je na żywca z wersji anglojęzycznej, ale teraz widzę, że powinniśmy z niego zrezygnować. Wstawię na jego miejsce może zapis o wymogu uporządkowanej kwestii prawnej (tylko wkład własny + źródła, z których można korzystać, tylko grafiki z opisem). Chyba, że macie inny pomysł na wymóg.
  2. Jak już pisałem, ten konkurs jest odpowiednikiem en:Wikibooks:Collaboration of the Month. Anglicy mają też en:Wikibooks:Book of the month, czyli konkurs na najlepszy podręcznik w ogóle. Drugiego z tych konkursów postanowiłem nie przeprowadzać, gdyż po pół roku skończyłyby się poważne nominacje a później trzebaby przepychać jakieś knoty. Gdy jakość Wikibooks się poprawi, gdy ludzie zaczną szlifować starsze podręczniki, gdy wyjdziemy poza skromną liczbę dziennych edycji, będziemy mogli zorganizować taki konkus i wtedy na pewno wśród nominacji znajdzie się miejsce na wymienione przez ciebie podręczniki. Poza tym, zanim zaczniemy kolejny konkurs, zobaczmy, jak wypadnie ten.
  3. To już bardziej Book of the month.
  4. Wiesz, możesz zobaczyć, jak smieszna liczba osób głosuje na en.Wikibooks. A oni mają już konkretną liczbę edycji dziennie, przebijają polskie Wikibooks, Wikinews i Wikisource razem wzięte. Miarą rozwoju i popularności projektu może być liczba wandalizmów, u nas ostatnio znikoma, u Anglików za to coś się dzieje Wink.png Myślę, że znajdzie się miesięcznie 5 osób, które zagłosują, przy takiej liczbie nie będziemy musieli się wstydzić przed en.Wikibooks.

--Derbeth 22:12, 26 wrz 2005 (UTC)

[edytuj] pytanko

Witam. Czy mi sie zdaje czy w regulaminie jest pewna luka: co z podręcznikami napisanymi między 20 a ostatnim dniem miesiąca? Przykładowo zacząłem pisać podręcznik VHDL i z regulaminu wynka, że nie będe go mógł go wrzucić ani jako nowy podręcznik miesiąca lipiec, ani jako nowy podręcznik miesiąca sierpień. Myślę, że sensowniejszy byłby zapis, że głosowanie zaczyna się pierwszego każdego miesiąca. Egon 17:07, 27 lip 2006 (UTC)

Zapisy te nie wykluczają zgałszania podręczników stworzonych między 20 a ostatnim dniem miesiąca. sblive 17:34, 27 lip 2006 (UTC)
No dobrze, ale podręcznik zgłoszony ostatniego dnia miesiąca ma dużo mniejsze szanse niż zgłoszony 4 dni przed końcem miesiąca, i jeszcze mniejsze szanse niż podręcznik zgłoszony 20 dnia danego miesiąca. Wszystko przez zapis, mówiący że głosowanie kończy się pierwszego dnia następnego miesiąca.
Fajnie, że można zgłaszać podręczniki już wcześniej do nominacjo, bo już 20 dnia miesiaca. Natomiast nie rozumiem czemu jest taki dziwny termin kończenia głosowania. Dla mnie logicznym jest, że głosowanie/dyskusja nad tym jaki podręcznik był dobry w np. lutym, na dobre rozpoczyna się dopiero w marcu, bo wtedy dopiero wiadomo co też zostało napisane w lutym. Czy coś mi umyka? Egon 20:18, 27 lip 2006 (UTC)
Szczerze mówiąc mi też ten regulamin trochę nie odpowiada. Może warto by było podyskutować o tym w Barze? --Piotr K. @ 20:22, 27 lip 2006 (UTC)
Ja nie mam nic przeciwko dyskusji w Barze :) sblive 08:45, 30 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Zmiana regulaminu?

Czy była jakakolwiek dyskusja i głosowanie na temat zmiany regulaminu, czy była to decyzja podjęta jednoosobowo? W pierwszym wypadku proszę wskazać jej miejsce, w drugim - wycofać wprowadzone zmiany i zaproponować głosowanie. sblive 15:25, 3 sie 2006 (UTC)

Czyżby regulamin uległ tak drastycznej zmianie? Jeśli głosowanie zostaje otwarte to raczej lista podręczników do wyboru nie powinna dynamicznie ulegać zmianie. --Piotr K. @ 15:47, 3 sie 2006 (UTC)

Chodzi tylko o to, kto i gdzie zaakceptował tę zmianę. Każda zmiana regulaminu jest drażliwą kwestią. sblive 15:51, 3 sie 2006 (UTC)
Dla mnie zmiana jest drobna i ja ją wprowadziłem. Ale jeśli coś cię drażni, to po prostu pisz dlaczego. Nie organizowałem też żadnego głosowania, bo moim zdaniem nie ma co robić z wszystkiego strasznej biurokracji. Nie podoba się innym, to przecież zmiany zawsze można wycofać. Po za tym na Wikibooks nie wszystko było zmianiane organizując odpowiednie głosowanie. --Piotr K. @ 16:02, 3 sie 2006 (UTC)

O nagle ktoś jest zainteresowany zmianami? można by rzec. Rzciłem w Barze tą propozycją 4 dni temu i tylko Piotr ją jakoś skomentował. Osobiście: aktualny zapias też mi się nie podoba. Jak już się upierać na ten nowy podręcznik miesiąca to lepiej zapisać, że w chwili nominacji, pierwsza strona nie mogła powstać później niż 30 dni temu. To by załatwiło problem jaki miałem przy VHDL (za mało czasu na rozwinięcie, a za wcześnie zacząłem żeby kandydować na podręcznik sierpnia). Egon 13:51, 5 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Co dalej

A co z bieżącym głosowaniem? Jest już połowa września, a nie mamy nawet głosowania na sierpień! Rzekomo na stronie głównej NPM jest "głosowanie na sierpień 2006", ale Ekoogrodnictwo zostało przecież NPM lipca! Kalimatas

Źródło „http://pl.wikibooks.org/wiki/Dyskusja_Wikibooks:Nowy_podr%C4%99cznik_miesi%C4%85ca”