Dyskusja Wikipedysty:Persino

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

(Przekierowano z Dyskusja Wikipedysty:Budak)

Spis treści

[edytuj] Witaj w polskich Wikibooks!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

Śmiało edytuj strony i pamiętaj, że zawsze możesz liczyć na pomoc innych użytkowników.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Zapraszamy również na IRC-a: #wikibooks-pl - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! --Kj 12:45, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ogólne twierdzenia i wnioski o rozkładach statystycznych

Na Wikibooks piszemy podręczniki, podczas, gdy ten moduł, oraz Twierdzenie o rozkładzie normalnym‎ są co prawda wzorowymi artykułami, jednak nadają się bardzie na Wikipedię niż na Wikibooks. Ciekawym pomysłem mogłoby być połączenie tych artykułów w jeden podręcznik. --Kj 12:45, 5 kwi 2008 (CEST)

Pozwolę sobi dodać swoje zdanie - artykuły nadająsię na Wikibooks, tylko brakuje dla nich jakiejś "wyższej" rodziny, tzn jakiegoś podręcznika, do którego mogłyby należeć (a nie znam się na tym materiale, więc nie umiem zaproponować) --Lethern 13:17, 5 kwi 2008 (CEST)
Witaj. Widzę że zwrócono Ci już uwagę, ale troszeczkę nie ukierunkowano. Wikibooks polega na pisaniu podręczników - dlatego staramy się unikać luźnej formy, spotykanej na Wikipedii. Staramy się aby autorzy zawierali tutaj informacje zwarte w miarę przemyślany sposób. To prawda istnieją tu podręczniki wyglądem przypominające artykuły z Wikipedii (wszystko na jednej stronie) - choćby przykładowo Jak żyć oszczędnie jest przykładem podręcznika w formie broszurowej. Jednak forma ta obliguje do zawierania wszystkich treści związanych z podręcznikiem na jednej stronie - jest to co prawda uciążliwe dla autorów, szczególnie dużych projektów, jak i obciąża czas ładowania czytelnikowi, choć walorem jest szybki dostęp do wszystkich materiałów. Stąd też powstała idea tworzenia podręczników w formie modułowej (Tytuł/Rozdział). Więcej o tworzeniu podręcznikó znajdziesz w linkach powyżej zamieszczonych wraz z powitaniem. Warto tam zajżeć. Wiąłeś sie za spory projekt, któy zasługiwałby na zebranie w jedną większą całość, bowiem pisząc sam podręcznik pr. Twierdzenie o rozkładzie normalnym‎ wypadałoby wspomnieć wcześniej o aspekrach matematycznych i historycznych takiego twierdzenia - tak aby była to ładna pozycja poświęcona tylko temu twierdzeniu. Dlatego też zastanawiam się czy nie lepiej byłoby abyś utworzył podręcznik, przykładowo o tytule Statystyka w fizyce, czy np. Statystyka fizyczna lub nawet "Ogólne twierdzenia i wnioski o rozkładach statystycznych w fizyce" i zawarł w nim treści wyżej wymienione. Wymagałoby to operacji przeniesienia napisanych już przez Ciebie modułów (przycisk przenieś) pod nowe lokacje podręcznika: przykładowo Statystyka w fizyce/Twierdzenie o rozkładzie normalnym‎. Przygotowanie podręcznika z luźnych treści, typu notatki, wymaga oczywiście skonstruowania jakiejś przemyślanej formy, aby wszystko było w miarę spójne, przyjemne w czytaniu i w miarę zrozumiałe. Pozdrawiam i gratuluję pierwszych edycji. MonteChristof DMC 14:28, 5 kwi 2008 (CEST)
Persino, jeśli możesz... nie baw się w wycinanie treści, ustal nazwę podręcznika, potem przenoś treść (spróbuj przyciskiem 'przenieś') --Lethern 16:16, 5 kwi 2008 (CEST)
Dodam, że nazwa podręcznika może być 'prosta', np. "Statystyka wyższa" (bardzo zmyślam), w tym może być nagłówek "Statystyka i matematyka funkcjonalna we współczesnej fizyce" i w nim moduł "Ogólne twierdzenie..."


A gdzie widzicie przycisk 'Przenieś',bo przy wikipedii był a tu nie ma!!! --Mirosław Makowiecki

Jeśli możesz, używaj częściej przycisku 'podgląd zmian' zamiast 'zapisz' --Lethern 14:26, 6 kwi 2008 (CEST)
Ponawiam prośbę, przycisk 'przenieś' jest w tym samym miejscu co wikipedia, a przenosząc 'brutalnie' artykuły rozwalasz linki, które się do nich odnosiły (nie ma redirectów); przycisk 'podgląd zmian'.. --Lethern 15:41, 8 kwi 2008 (CEST)
6 zmian tej samej strony w ciągu 3 minut.. nikt Ci nie zabrania tak robić, ale czy nie mógłbyś się poslugiwac przyciskiem 'podgląd zmian'? z góry dzięki --Lethern 15:06, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Brak uprawnień do przenoszenia stron

Jak pójdę pod adres http://pl.wikibooks.org/wiki/Specjalna:Przenieś/Wikipedysta:Persino/brudnopis,to przeglądarka pisze mi: "Błędy uprawnień Nie masz uprawnień do tego działania z następującej przyczyny: Nie masz uprawnień do przenoszenia stron na Wikibooks. ",w takim razie jak mam przenosić strony, jak przeglądarka tego zabrania. Mirosław Makowiecki

Zupełnie nowi użytkownicy nie mają chyba uprawnień do przenoszenia stron. Sprawdź jutro, czy dalej masz taki problem. Jeśli tak, daj znać komuś, kto jest aktywny na Ostatnich zmianach. --Derbeth talk 23:22, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Podgląd zmian

Hej, mógłbyś korzystać częściej z przycisku "Podgląd zmian"? Zauważyłem, że robisz seriami drobne edycje w tych samych artykułach. --Derbeth talk 14:35, 13 kwi 2008 (CEST)

Derbeth, prosiłem o to już kilkaset edycji temu -.- --Lethern 15:58, 13 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] 3k, urodziny, ściganie Japonii

Witaj pracusiu. Zbliżają się święta. Polskie Wikibooks obchodzi urodziny 10 lipca, do tego zbliżamy się do 3 tyś. modułów - to wspaniała szansa na podwójne święto. Ba - w rankingu Wikibooks, Polska jest zaraz za Japonią - różnica ok. 80 rozdziałów książek. Wysuwam więc pomysł z inicjatywą, jak ta, żeby chwilowo zamrozić licznik. Dzięki temu będziemy mogli za około 2 tygodnie przygotowywać się do potrójnego święta. Na czym polega pomysł i inicjatywa? Licznik zlicza nowe moduły tworzone w głównej przestrzeni nazw - pomysł polega na tym, żeby wszystkie nowe strony (czerwone linki) Wikipedyści tworzyli przez najbliższe kilka tygodni w brudnopisach - na swoich stronach podręcznych "Wikipedysta:Nazwa/strona podręczna". Następnie za 2 tygodnie przenieśli je "przycisk przenieś" do przestrzeni głównej. Dzięki temu efektowi kumulacji, nie dość że zgromadzimy strony potrzebne do "doskoku i prześcignięcia" Japonii, ale i będziemy mieli potrójne święto Wikibooks. Co myślisz o tej inicjatywie - zapraszam do baru do podzielenia się swoją opinią. P.S. Dodatkowo, jest pomysł utworzenia/przetłumaczenia książki urodzinowej, którą moglibyśmy dodatkowo z tej okazji, wspólnie wykonać - potrzebny jest tylko pomysł jakiej ^_^. Gorąco zapraszam. MonteChristof DMC 02:53, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź,urodziny, ściganie Japonii

Jeśli w święta ma być więcej niż 3000 to się zgadzam,nie dość ,że będziemy obchodzić podwójne święto, to będziemy cieszyli że pokonamy Japonię pod tym względem. Jednak warto stworzyć to dla naszej satysfakcji. Wiedząc ,że pokonamy Japonię, to liczba szybkość modów powinna wzrastać szybciej. Persino 00:29, 13 cze 2008 (CEST)

Można ogłosić częściowy sukces - udało nam się dotrwać do lipca z przymrożonymi edycjami. Jeśli posiadasz jakieś strony w brudnopisie - gorąco zachęcam do uwolnienia ich w nadchodzących dniach (między 5-11 lipca) do przestrzeni głównej [używając przycisku "przenieś" na górze lub dole strony - w zależności od skórki jaką wybrano w profilu]. Zachęcam do dalszego udziału w projekcie i wzmożenia pracy w najbliższych dniach - może uda nam się osiągnąć pułap dodatkowych 100 artykułów i prześcignąć Japonię. ;o) Pozdrawiam MonteChristof DMC 22:17, 4 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kompletność fizyki matematycznej

Mógłbyś mi napisać, na ile procentowo oceniasz stopień kompletności podręcznika? Chciałbym dopisać do Księgozbioru ikonkę kompletności dla twojego podręcznika. Przy okazji, jestem pod wrażeniem rozmiaru twojej książki. --Derbeth talk 01:22, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Kompletność fizyki matematycznej

Kompletnośc mojej książki oceniam na 50% Mirosław Makowiecki 02:26, 10 lip 2008 (CEST)

Zerknij proszę tutaj: Dyskusja:Fizyka matematyczna/Statystyka wyższa MonteChristof DMC 23:41, 23 lip 2008 (CEST)

Podoba mi się ta nawigacja: Mirosław Makowiecki 23:47, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Numeracja wzorów

Czy wikibooks można tak zrobić aby numer rozdziału był numerowny według pewnej reguły,i ściśle określone wzory do należącego rozdziału. Np. 10.1 rozdział 1 Wzór 10.1.1 Wzór 10.1.2 10.2 Rozdział Wzór 10.2.1 Chodzi mi o generator. Mirosław Makowiecki 00:19, 2 Sierpnia 2008 (CEST)

Jedyne co w ramach MediaWiki mogę zaproponować to w:Pomoc:Wzory i polecany tam szablon "wzór" (niestety zmuszający do ręcznego numerowania).
c=\sqrt{a^2+b^2}
(10.1)
Niestety Wikipedia to nie LaTeX. Na koniec drobna uwaga. Jeśli chcesz zadać komuś pytanie, lub na coś odpowiedzieć to pisz na jego stronie dyskusji, a jeśli wszystkim wikipedystom to lepiej pytać w "Barze". (To pytanie znalazłem przypadkiem.) Sugeruję również stosować \langle\cdot\rangle zamiast <\cdot>. Delimata 10:03, 5 sie 2008 (CEST)

Jeszcze tak mi się nasunęła taka sugestia by rozważyć użycie symbolu \varepsilon\, zamiast \epsilon\,. Delimata 11:13, 6 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Giggs komentarz

Ktoś napisał: w tej dyskusji --Lethern 09:59, 8 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika:Ciało doskonale czarne-całkowanie.jpg

Skąd wziąłeś tę grafikę? Nie napisałeś nic o autorze ani źródle, tylko wstawiłeś licencję GPL (która w zasadzie powinna być stosowana do zrzutów ekranu z programów na takiej licencji). --Derbeth talk 00:50, 9 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Grafika:Ciało doskonale czarne-całkowanie.jpg

Z internetu z dokumentu pdf, dokonując zrzutu za pomocą linuksowego programu.


Cytat ze Specjalna:Prześlij: Większość plików znajdujących się w Internecie jest chroniona prawami autorskimi i nie może być użyta na Wikibooks. Nie można ich też zmodyfikować i załadować na Wikibooks.
Nie możesz umieszczać na Wikibooks żadnych grafik z Internetu, chyba, że jest przy nich wyraźnie napisane, że są na GPL/GFDL/odpowiedniej licencji Creative Commons. Nie możesz też ładować żadnych skanów, chyba, że jesteś pewien, że ostatni autor książki zmarł dawniej, niż 70 lat temu. --Derbeth talk 01:00, 9 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Grafika:Ciało doskonale czarne-całkowanie.jpg

Ze strony: http://www.fuw.edu.pl/~krolikow/FIVBC/i2_promieniowanie_cdcz.pdf Tam autor nic nie pisze o licencji.


Jeśli przy grafice nie jest wprost napisane, że można ją wykorzystać (tzn. podana jest licencja), to znaczy, że w ogóle nie można jej wykorzystać. Gazety papierowe i portale internetowe przy zdjęciach agencyjnych nie podają licencji, bo oczywiste jest, że zdjęć tych nie wolno kopiować, bo są płatne. Taka sama zasada obowiązuje wszędzie: za każdą grafikę trzeba zapłacić, chyba, że autor napisze wyraźnie, że pieniędzy nie chce.
Mnóstwo grafik na temat fizyki jest na Commons, np. w kategorii commons:Category:Black body, grafiki też są na pewno w hasłach na polskiej i angielskiej Wikipedii, a wykresy można w ostateczności stworzyć w darmowych GNU Octave albo Gnuplocie; jeśli sam nie potrafisz, być może zrobi to dla ciebie np. Delimata. --Derbeth talk 01:33, 9 paź 2008 (CEST)

Ta sama kwestia: Grafika:Wykres gazu gadu der Wallsa.jpg, Grafika:Fazy w gazie van der Waals'a.jpg, Grafika:Wykres izoterm gazu van der Waals'a.jpg, Grafika:Styczna.jpg, Grafika:Wodor-poziomy.gif, Grafika:Orbity-bohra3.gif, Grafika:Obrazek 14.14a.jpg, Grafika:Rozwój.jpg, Grafika:Spręzyny.jpg, Grafika:Propagacja.jpg, Grafika:Photoelectric effect.jpg. Polecam zajrzeć do commons:Category:Thermodynamics. --Derbeth talk 19:31, 9 paź 2008 (CEST)

Nawet gdy są ściągnięte są z wikipedii, powyższe grafiki, oprócz kilku, które nie zostały ściągnięte z Wikipedii,a te oprócz zostały zrobione przez mnie. Zdarzało mnie się zmienić roższerzenie z .png na .jpg, bo grafik z .png nie działają w wikibooks.

Jeśli są ściągnięte z Wikipedii to musisz odszukać oryginały na Wikipedii. Jeśli mamy tu grafiki skopiowane z Wikipedii bez informacji o ich pochodzeniu, to są to plagiaty w rozumieniu prawa! Pliki PNG jak najbardziej działają na Wikibooks, to niemożliwe, żebyś spotkał się z problemami przy ładowaniu ich tylko z powodu ich rozszerzenia. --Derbeth talk 21:30, 10 paź 2008 (CEST)

Jak zauważyłem grafiki z Wikipedii nie muszą działać na wikibooks i odwrotnie. Bo np.:www.wikibooks.pl nie wyszukuje na wikipedia i odwrotnie.

Tak, bo Wikibooks i Wikipedia są traktowane, jakby były na osobnych serwerach. Wspólnym miejscem dla plików jest Commons i jeśli znajdziesz grafikę, która jest na Wikipedii, a nie jest na Commons, poproś kogoś z Wikipedii o przeniesienie jej (samemu lepiej tego nie robić, bo to skomplikowana sprawa). Jak już taka grafika znajdzie się na Commons, będzie można z niej korzystać i na Wikibooks i na Wikipedii.
Co do Grafika:Wykres izoterm gazu van der Waals'a.jpg - będę musiał tę grafikę skasować, chyba, że masz pisemną zgodę wydawcy encyklopedii na wykorzystanie tej grafiki. --Derbeth talk 18:29, 11 paź 2008 (CEST)

No to skasuj, ale przed tem przygotuję nową grafikę. Już możesz kasować grafiki, które uważasz za niedobre, które na wikibooks nie powinny być.

[edytuj] spis treści

"jak wstawić spis treści" - nie da się tego zrobić automatycznie, bo spis treści powstaje na podstawie nagłówków w artykule, więc w "innym module o innych nagłówkach" nie zrobi się taki sam spis. Można go zrobić ręcznie, napisz który i gdzie skopiować, mogę spróbować --Lethern 11:04, 3 lis 2008 (CET)

[edytuj] Re:spis treści

Co to znaczy ręcznie?

Persino19:11 3 lis 2008

To znaczy napisać ten spis i dodać linki, tak jak np. spis modułów na stronie Fizyka.../Artykuły --Lethern 20:45, 7 lis 2008 (CET)


Wstawiłeś (przez użycie "wstawiania stron" "{: ... }" ) spis treści z Statystyki matematycznej do podręcznika fizyki. Poprawiłem link, bo w poprzednim była stara strona z ustawionym EK. Na stronie Statystyka_matematyczna dodałem tagi "noinclude", dzięki nim tekst między nimi nie pojawi się w miejscu gdzie kopiujesz ten moduł w podręczniku Fizyki. Jak coś to pytaj (najlepiej na mojej stronie dyskusji, łatwiej mi zobaczyć że piszesz) --Lethern 14:36, 15 lis 2008 (CET)

Sprostowanie... był konflikt edycji, cofnąłem swoje, powyższe nie ma już znaczenia

[edytuj] Wstawianie kategorii "Ekspresowe kasowanko"

Nie rozumiem, co robisz wykonując takie edycje. Jeśli chcesz, żeby jakaś strona była skasowana, powinieneś wstawić szablon ek i napisać, dlaczego stronę należy skasować (np. że treść została gdzieś przeniesiona). Nie mam czasu biegać po podręczniku i prowadzić dochodzenie, czy stronę kasować, czy nie. --Derbeth talk 13:49, 6 lis 2008 (CET)

Dodam, że chodzi o wstawienie: {{ek|tu wpisz tlumaczenie}} --Lethern 20:45, 7 lis 2008 (CET)

[edytuj] Grafika i "Ekspresowe kasowanko"

Ekspresowe kasowanko zostało zastosowane do grafik w moim podręczku, które są skanami z książek, czyli do grafik wymienionych wcześniej. Persino 22:56, 13 lis 2008 (CET)


[edytuj] Wikikonkurs

Hej,

W kwestii zgłoszenia zapotrzebowania na książki: [1] - to widzę, że zgłosiłeś te wszystkie skany do usunięcia, więc to jest aktualnie OK i można zrozumieć, że jako początkujący autor w Wikibooks nie wiedziałeś o tym, że tak nie wolno. Mam jednak prośbę abyś w swojej książce o fizyce matematycznej utworzył moduł "Bibliografia" - taki jak np ten: Fotografia/Bibliografia i wstawił tam listę książek, z których dotychczas korzystałeś. Alternatywnie możesz w każdym z modułów osobno podawać źródło do każdego z nich w sekcji "źródła" czy "bibliografia". Mamy bowiem obawę, że nie tylko kopiowałeś skany grafik, ale również przepisywałeś treść książek. Przepisywanie wzorów czy danych liczbowych jest w sumie w takim podręczniku OK, bo można uznać, że te wzory to czyste informacje naukowe nie stanowiące indywidualnego przejawu twórczości i jako takie nie są objęte niczyimi prawami autorskimi, jednak układ rozdziałów i opisy/komentarze/interpretacje wzorów stanowią już twórczość i nie wolno ich przepisywać jak leci. Jest to tylko lekka obawa - jednak jak podasz listę książek - to spróbuję wyrywkowo to sprawdzić - bo jest spora szansa, że mojej bibliotece instytutowej, któraś z używanych przez Ciebie pozycji będzie. Chcemy mieć 100% pewność, że pieniądze Stowarzyszenia nie zostaną wykorzystane do naruszenia prawa autorskiego. Polimerek 11:00, 14 lis 2008 (CET)

[edytuj] Bibliografia

Już zrobione, został utworzony moduł Bibliografia. Treść mojego podręcznika jest moją twórczością, i nie kopiowałem czy nawet przepisywania z żadnego podręcznika chodzi mnie treść,rozdziały,opisy i komentarze. W treści mojej książki korzystałem co prawda z podręczników wymienionych w Biliografia.Ale za każdym razem wolałem po swojemu opisać treść mojego podręcznika czy to rozdziały, opisy i komentarze, tzn interpretacja wzorów zjawisk. Robię książkę z Fizyk matematycznej, by się czegość nauczyć. Gdybym przepisywał inny podręczniki to tylko umiał przepisywać książki i nić inaczej. Informacje z fizyki łatwo przychodzą do głowy gdy opisuje się je po swojemu, a więc trzeba zrozumieć książkę na której może postać podręcznik. A na razie jestem przy pisaniu podręczniku do Ogólnej teorii względności, który znajduje się teraz w Brudnopisie. A przy okazji w moim podręczniku są też takie artykuły, które w padłem ja sam, z głowy.Np.:

Na które wpadłem w pewnej nocy na swoim pomyśle, także że ona jest oparta na rozkładzie Bernoulliego
Tutaj uogólniłem rozkład normalny jednowymiarowy.
Oparty(wyprowadzony) w oparciu o rozkład normalny. Zwykle w fizyce opisuje się rozkład kanoniczny za pomocą niewiadomo z skąd wziętego wzoru na rozkład, np:
\rho={{e^{-\beta E}}\over{Z}}, podobno z postulatu Boltzmanna.

Ja ten wzór wyprowadziłem w oparciu o rozkład normalny. Również wyznaczyłem co to jest β, czyli \beta={{1}\over{k_BT}} w oparciu o deficję temperatury bezwzględnej, tzn.:

{{\partial\ln \Omega}\over{\partial E}}={{1}\over{k_BT}}

Także wyprowadzilem postulat Boltzmanna:

S = kBlnΩ.

W podręcznikach nie znalazłem przynajmniej ja wyprowadzenia postulatu Bolztmanna, czy wzoru na rozkład kanoniczny chociaż wielki rozkład statystyczny można wyprowadzić o rozkład kaniniczny ale w tym przypadku jest ważny paradoks Gibbsa. A w moim wyprowadzeniu nie trzeba żadnego Gibbsa,bo wyprowadziłem o rozkład normalny,bo:

klnk = β(E + BN) = β(E − νN), ale :\Omega={{e^{-k\ln k}}\over{Z}}. Gdzie B = − μ, co wyprowadziłem. A Z jest byt był to rozkład unormowany.

Zwykle powyższe wzory są podane z nieba. Również wyprowadziłem wzór na rozkład dla bozonów i fermionów w oparciu o rozkład normalny. W podręczniku Wysokińskiego w podręczniku do statystyki fizycznej rozkład Fermiego-Diraca czy rozkład Bosego-Einstena wyprowadzany jest wzór oparty o statystykę matematyczną a ja znalałem inny sposób wyprowadzenie tych rozkładu tego wzoru. Ja przestawiłem oba podejścia: mój i Wysokińskiego.Szczególna teorii względności została wyprowadzona w oparciu o mój pomysł. Einstein wyprowadził szczególną teorie względności w oparciu o interwał czasoprzestrzenny, że się nie zmienia po przejściu do innego układu odniesienia. A ja podeszlem do tego problemu w całkowicie w odwrotny sposób wyprowadziłem, że inertwał czasoprzestrzenny jest nieniezmienniczy. Czyli różne podejścia czy to Einsteina czy moje przedstawiają takie same wniosku, tutaj jest moja twórczość w oparciu o sposób podejścia w oparciu o mój sposób wyprowadzenia. A zaczątki ogólnej teorii względności są na stronie:

Tam też zajrzyj.

Również utworzyłem lub dodałem paragrafy co do iloczynu wektorowego i podwójnego iloczynu skalarnego na wikipedii. Persino 20:22, 14 lis 2008 (CET)

Ważna rzecz - nie można na wikibooks umieszczać wlasnej twórczości (naukowej), np. własnych twierdzeń samemu wymyślonych itd. Tak prościej napiszę - projekt wikibooks "nie może ryzykować", że ktoś się pomyli w swoich rozważaniach, a inni ludzie wezmą to za "podręcznikowe i naukowo udowodnione". Jeśli coś nie znajduje się w innych pracach, to może choć zaznacz ten fakt, żeby było przejrzyste. -Lethern 14:20, 15 lis 2008 (CET)
Sprawdziłem jak się przyjmnie z mojego rozkładu normalnego udowodnionego przez ze mnie, czyli:
\Omega=\rho_0e^{-\sum_i k_i\ln k_i}

To mamy:

S0 = − ∑ kilnki
i

A z ostatniego mamy

S = − ∑ PilnPi
i

, co jest entropią układu. Z ostatniego wzoru dla rożnych rozkładów poprawnie wychodzi energia swobodna, czyli dobrze wyprowadziłem wzór w oparciu prawdopodobieństwa trafień. Z rozkładu normalnego dobrze wychodzą wzory wyprowadzone innym sposobem porzez Wysokińskiego. Wysokiński przyjął za postulat Boltzmanna jest zawsze prawdziwy, wyprowadził różne rozkłady. Wzór według Wysokińskiego jest taki sam jak mój wzór na S, który wyprowadziem przez ze mnie. A u mnie jest tylko jeden postulat różniczka z U jest zupełna i tyle.

Sprawdź wyprowadzenie rozkładu normalnego.
Nie martw, nie wszystkie są przez ze mnie wyprowadzone

Starałem by wykład z fizyki matematycznej był zupełny by jak najmniej było postulatów.

Dodam do tych artykułów, które wyprowadziłem ja, że to stanowi moja twórczość naukową.

W moich wzorach nie ma błędów. Wioski napewno są poprawne,przynajmniej te wyprowadzenia powinny być prawidłowo udowodnione, chyba że pomyliłem się edytując wzory. Persino 14:52, 15 lis 2008 (CET)

OK. Dzięki za obszerne wyjaśnienia. Przekonały mnie. Polimerek 12:44, 20 lis 2008 (CET)

[edytuj] podręcznik

Nie wiem czy dostrzegłeś - ktoś się wpisał tu Dyskusja:Fizyka matematyczna/Metoda najmniejszych kwadratów‎. --Lethern 13:11, 10 gru 2008 (CET)

[edytuj] Urodziny Wikibooks

Cześć. 24 stycznia polskim Wikibooksom stuknie 5 latek. Trochę byłoby szkoda, gdyby to przeszło bez echa - podczas wakacyjnej akcji przybyło w końcu nieco modułów :). W kawiarence dałem kilka propozycji, co można by na takie urodziny zrobić. Na jesień udało mi się przez wykop rozpropagować jakoś podręcznik fotografii (i też na statsach fajnie widać październik ;) Jeśli masz inne propozycje, też je dorzuć. Wiem, że na booksach jest tak, że każdy swoją działkę pieli, ale jeśli sami się nie rozpropagujemy, to niewiele osób będzie tu trafiało. Pozdrawiam Przykuta 14:09, 18 sty 2009 (CET)

[edytuj] Spis treści fizyki matematycznej

Zrobiłem trochę "ukruconą" wersję spisu treści do podręcznika, w Wikipedysta:Lethern/Fizyka matematyczna. Usunąłem wszystkie podpunktu poziomu ###, #### itd., wypadło ponad 200 podpunktów. Nie jest to na pewno idealny spis, ale daję przykład, że można go zrobić bardziej czytelnym, żeby pomóc przeglądać ten spis użytkownikom (pewnie można wywalić wiele podpunktów typu ## oraz powinno się zostawić niektóre poziomu ###, ale nie bawiłem się w szczegóły). Myślę, że można by taki spis treści (mniejszy) wstawić na jakąś poboczną stronę (oddzielny moduł) lub odwrotnie, aktualny spis wstawić na oddzielny moduł. Co sądzisz? --Lethern 13:11, 4 lut 2009 (CET)

[edytuj] Spis treści fizyki matematycznej

Zrobiłem spis treści by był on szczegółowy, bo czytelnik korzystający z mniej szczegółowego spisu treści, patrzy, nie ma, a już rzeczywiście jest. Temu mój służy spis treści. Widziałem gorsze spisy treści w drukowalnych książkach, nie na wikibooks.

Ja bym tak zrobił w jednym pliku "Fizyka matematyczna" umieścił bym jednym pliku wszystko z parserami, oto psełdokod;

//Fizyka matematyczna

 if((Tom=="Matematyka statystyczna")or(Tom=="")){
     //Spis streści Matematyki statystycznej
   }
 if((Tom=="Statystyka Fizyczna")or(Tom==""){
      //Spis treści statystyka fizyczna
   }
     pozodstały spis streści
 [[Kategoria:Fizyka]]

Następnie należy stworzyć plik np. "Matematyka statystyczna", a w nim, a oto psełdokod:

{{:Fizyka_matematyczna|Tom=Matematyka statystyczna}}
[[Kategoria:Fizyka]]

Aby moja książka była bardziej przejrzysta, temu służy podział mojej książki na pliki w katalogu Fizyka, które korzystają z pliku Fizyka matematyczna by stworzyć spis treści. Czy mógłbyś to stworzyć na swoim katalogu domowym, jeśli by mnie się podobało, to prosił bym byś to zrobić to dla każdego z rozdziału z osobna. Persino 16:41, 4 lut 2009 (CET)

[edytuj] "Szablon" do spisu treści

Wikipedysta:Lethern/Fizyka_spis Wykorzystanie, np.:

Wikipedysta:Lethern/Fizyka_spis|1|||4|

czy np.

Wikipedysta:Lethern/Fizyka_spis|.|.|||

Każde niepuste pole (np."1") oznacza użycie danego rozdziału, puste oznacza pominięcie. Pierwsze pole to pierwszy rozdział, i tak dalej.

Uwaga: "szablon" (choć nie jest szablonem), nie może być na głównej stronie, tylko w jakimś module podrzędnym. Główna strona musi z niego korzystać. Nie wiem, czy to idzie obejść. Na głównej stronie jest po prostu:

Wikipedysta:Lethern/Fizyka_spis|a|a|a|a


--Lethern 01:56, 2 mar 2009 (CET)

[edytuj] Linki do wzorów

Jest już pewien szablon, spróbuj z niego skorzystać:

  • link do użycia:
[[podręcznik/moduł#wzór1|Tekst opisu]]
  • tam gdzie wzór, szablon:
{{index|wzór1}}<math>x=y</math>
  • wygląda to tak (bez zmian):
x = y

Swoją drogą, nie zauważyłem tej wypowiedzi w temacie ze spisem treści (mogłem pominąć, a nie jest ona na mojej stronie dyskusji), ale spróbuję to zrobić --Lethern 01:15, 2 mar 2009 (CET)

W module Fizyka matematyczna/Średnie w matematyce zamieniłem linki do nagłówków (np. średnia arytmetyczna) na linki do wzorów. Możesz sprawdzić, jak działa, jeśli niepotrzebnie zamieniałem to cofnij moje edycje ; ) --Lethern 11:07, 2 mar 2009 (CET)
Moja wiedza nt. wiki mówi mi,że nie ma możliwości użycia żadnego licznika, który by to zautomatyzował. Musisz ręcznie wpisywać 1, 2 itd. --Lethern 11:50, 4 mar 2009 (CET)

[edytuj] Fizyka matematyczna/Zbiór rozdziałów

Pozostawiłeś ten moduł pusty. Mams go usunąć? W tym celu wstawiaj proszę szablon: {{ek}}. P.S. W barze wspominałeś na temat szablonów. Nie rozumim tylko czy to było pytanie czy stwierdzenie? -MonteChristof DMC 16:25, 7 mar 2009 (CET)

[edytuj] Fizyka matematyczna - spis treści

Niekoniecznie rozumiem po co Ci tyle zagnieżdżonych szablonów. Ogólnie na Wikibooks źle widziane jest "forkowanie", w Księgozbiorze nie pojawiają się pozycje Statystyka matematyczna, Klasyczna elektrodynamika, Szczególna teoria względności, Rachunek tensorowy, Ogólna teoria względności itd. myślę, że wygodniej byłoby podzielić całą książkę zgodnie z nazewnictwem albo na układ taki:

  • strona zbiorcza "Fizyka matematyczna" dla kilku osobnych podręczników "Fizyka matematyczna cz.I - Statystyka matematyczna/podrozdziały" itd...
  • lub sugerowałbym powrót
  • w obecnej chwili zanim podjęte zostaną jakiekolwiek decyzje i działania (najprawdopodobniej związane z usunięciem niepotrzebnych spisów treści na nieistniejących podręcznikach, lub migracją podrozdziałów fizyki matematycznej do właściwych podręczników) - proponuję na stronach "Statystyka matematyczna" i wszystkich innych tego typu w przestrzeni głównej nazw, umieścić szablony informujące, że jest to część z podręcznika Fizyka matematyczna - bowiem użytkownicy będą zdezorientowani nagłą zmianą struktury i nazewnictwa - kiedy przeniesieni zostaną z podręcznika "Statystyka matematyczna" czy "Klasycznej elektrodynamiki" do "Fizyki matematycznej".
Ewentualne przeniesienia mogą zostać wykonane botami, o ile będą dostępne. --MonteChristof DMC 21:38, 7 mar 2009 (CET)

[edytuj] Programowanie i CSS w mediawiki

MediaWiki oparta jest na cssie więc niejako można tworzyć nowe klasy. Niestety jest to bardzo ograniczone, np. do możliwości tworzenia skinów. Ze względów bezpieczeństwa takie formuły najczęściej ograniczone są tylko do obsługi pojedynczego użytkownika. Ciut więcej możesz poczytać na stronie: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:CSS i jej odnośnikach. Może na precyzyjniejesze pytania będę mógł bardziej szczegółowo odpowiedzieć. -MonteChristof DMC 15:27, 1 kwi 2009 (CEST)

Zapewne chodziło Ci o wyrażenie typu: {{{1|2}}} (różnica nawiasu) oznacza to, że domyślna wartość pierwszego również domyślnego parametru szablonu, w przypadku pominięcia jego deklaracji przy użyciu szablonu będzie wynosiła 2. Przykładowo dla deklaracji: {{Szablon|blabla|bleble}} wartość parametru {{{1|2}}} wynosiła będzie blabla parametru {{{2}}} bleble. Z kolei zamieszczając {{Szablon}}, parametr {{{1|2}}} równy będzie 2, natomiast parametr {{{2}}} pozostanie pusty. -MonteChristof DMC 12:16, 2 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Liczby zespolone

Część praktyczna podręcznika - tj. dodawanie i odejmowanie nie została napisana przeze mnie, i jest w chwili obecnej troszkę oderwana od podręcznika, i w najbliższym czasie będę starał się ją przeredagować. Co do zapisu i= \sqrt{-1} w wielu środowiskach jest przedstawiany jako bardziej prawidłowy niż krytykowany przez nie zapis i2 = − 1 za mniej dydaktyczny. W podręczniku starałem się zachować pewną wynikowość i skupić się na przystępnym i łagodnym wprowadzeniu do świata liczb urojonych jak również w miarę zrozumiałym opisie liczb zespolonych. W większości podręczników czy skryptów spotykałem się z wrzucaniem czytelników na głęboką wodę, dlatego przyjąłem konwencję wynikową opisu liczb: skoro zakładamy że są narzędziem pozwalającym obliczać pierwiastek liczb ujemnych to musimy stworzyć to narzędzie, następnie możemy na nim operować, a potrafiąc już operować można próbować przedstawiać to na rysunku.
Zgodzę się że dla matematyków znających przepisy, oczywistym jest przyjęta później konwencja operowania w zapisie "kartezjańskim", przez podawanie współrzędnych w płaszczyźnie arganda (a,b), jednak wydaje się to dość nienaturalne i usilne promowanie tego typu przedstawienia liczb najczęściej wprowadzało większy zamęt u niezaznajomionych z tematyką. Mimo wszystko uznałem za bardziej naturalny i zrozumiały dla człowieka zapis algebraiczny liczb. Staram się po prostu utrzymać jednolitą konwencję podręcznika i nie mieszać nadto pojęciami między sobą. Ale i objaśniać w łatwy sposób elementy dyskusyjne, które bagatelizowane są często w innych książkach.
Toteż, co do zapisu \sqrt{-1}^2=(\pm i)^2\equiv -1 dla nas oczywistym jest zachowanie kolejności działań - bo nieświadomie sposób liczenia uznajemy już za oczywisty. Jednak pamiętać należy, że młodzież jest bardziej dociekliwa i często ich manipulacje cyferkami mogą pokazać, że \sqrt{-1}^2=(\pm i)^2\equiv (\pm \sqrt{-1})^2 co daje nam ciekawy efekty jak np. \sqrt{(-1) \cdot (-1)} = \pm 1 p zastosowaniu analizy klasycznej. Jak widać w takiej kolejności wykonywania działań algebraicznych otrzymujemy różne efekty, a wytłumaczenie - "wybierz sobie wynik ujemny" zaczyna zakrawać o zbrodnię na dydaktyce. We "wcześniejszej" analizie takich problemów nie było, a wszyscy przyzwyczajeni byli do przemienności działań mnożenia elementów posiadających ten sam wykładnik.
Chyba, że sam posiadasz jakiś fajny pomysł na predstawienie/wytłumaczenie tego problemu w prosty i zrozumiały sposób czytelnikowi który nigdy wcześniej nie miał doczynienia z liczbami zespolonymi, a jego matematyka zakończyła się na standardowej analizie liczb rzeczywistych - bo do takich osób przede wszystkim kierowałem podręcznik. -MonteChristof DMC 11:09, 3 kwi 2009 (CEST)
Dokładnie. I takie przedstawienie mi chodzi po głowie w dalszych rozdziałach podręcznika. Bowiem z tego co inni wrzucili już do części o działaniach na liczbach zespolonych, widzę raczej brak zrozumienia ich tematyki - standardowy dla zwykłego trybu nauczania 3Z. Chcę by ten podręcznik był inny niż standardy w tej dziedzinie. Muszę tylko skończyć parę projektów, i powrzucam to co mam na Wiki - bo nie lubię nieprzemyślanej roboty. Cieszę się że się rozumiemy w tej sprawie i nie jestem odosobniony w takim podejściu do prezentacji tych liczb. -MonteChristof DMC 23:01, 4 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] O mojej (mam nadzieję) pomocy

Witaj, piszę do Ciebie, żebyś nie niepokoił się moimi poprawkami w fizyce matematycznej. To tak żeby uprzedzić i wyjaśnić. Nie będę ingerował - a na pewno nie bez pytania! - w tok rozumowania, w strukturę podręcznika, ani nie będę wprowadzał swoich "dodatków". Chciałbym tylko, na ile starczy mi zapału, pomóc poprawiać język, uzupełniać zgubione indeksy, ujednolicać symbole itp. z zachowaniem ciągu wywodu, który Ty zaproponowałeś. Twój wykład wymaga sporych poprawek językowych, czego chyba masz sam świadomości, prawda? Jak widziałem inni też to już wcześniej zauważyli. Pozdrawiam i... podziwiam rozmach z jakim podręcznik został zaplanowany. Youandme 18:40, 3 kwi 2009 (CEST)


[edytuj] Edycje

Witaj Persino. Muszę jeszcze raz o tym napisać - czy mógłbyś spróbować więcej używać przycisku "podgląd zmian", niż "zapisz"? Jeśli boisz się o stratę dokumentu, zapisuj w notatniku. Może Tobie to nie robi różnicy, ale licznik edycji wikibooks jest sztucznie zawyżany, Ostatnie zmiany są mało czytelne, a Tobie to chyba nie będzie sprawiało wielkiego klopotu? --Lethern 12:01, 5 kwi 2009 (CEST)

Obywatelu, zlituj się, przestań robić miliony edycji. Jedna na minutę to za dużo --Lethern 12:36, 18 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Odp: Wariacja lub wariancja

Piszesz:

"W książce "Analiza danych" autora "Siegmund Brandt" jest używane słowo wariacja [...]".

W jakim kontekście? Na której stronie? Spójrz na miejsce, gdy drugi moment pojawia się w tej książce chyba po raz pierwszy (strona 51) w rozdziale 3.3 o tytule "Funkcje jednej zmiennej losowej, wartość oczekiwana, wariancja, momenty". Na wspomnianej stronie 52., jest definicja i używa słowa wariancja, później mamy tytuł rozdziału 3.5 "Wartości oczekiwane, wariancje, kowariancje i współczynniki korelacji", a kolejnych rozdziałach np. 11. "Analiza wariancji"! Zajrzysz do indeksu i zobaczysz, że:

wariancja 51, 76, 248, 688, 690
- estymatora 254
- wartości średniej 177, 199, 301
- z próby 176, 198
- zmiennej losowej 51

natomiast w indeksie mamy też oczywiście (i zaledwie tylko tyle):

wariacje 598

ale dotyczy to pojęcia z kombinatoryki - cytuję ze strony 598: "Takie ustaiwenia obiektów nazywamy wariacjami".
Tak przynajmniej jest w wydaniu z 1998 roku i śmiem twierdzić, że jeśli gdzieś w tekście pojawiło się słowo wariacja w znaczeniu drugiego momentu statystycznego, to była to literówka. I podtrzymam twierdzenie, że w polskim drugi moment statystyczny nie jest nazywany wymiennie wariacją lub wariancją. Youandme 01:23, 11 kwi 2009 (CEST) PS. Przy okazji dam spóźnioną odpowiedź: oczywiście zastosuję się do prośby o używanie szablonów "IndexWzór" i "IndexWzór" i cieszę się, że zaakceptowałeś moją propozycję pomocy.

[edytuj] Wzory

Niestety, nie mam pojęcia jak to zautomatyzować, jedynie ręczne wpisywanie widzę jako opcję --Lethern 21:10, 18 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] poprawka Bernoulliego

Poprawiłem mniej więcej to, o co prosiłeś. Jeśli nagłówki pozostałe mają być w "podpunktach", to wystarczy =Twierdzenie o rozkładzie wielomianowym= zmienić na ==Twierdzenie o rozkładzie wielomianowym== itd. --Lethern 09:16, 20 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] rozdziały bez spisu treści

Było takie coś (tag h2, h3 itd.), ale niestety już nie działa. Pozostaje nie używać === i robić ręcznie, np. <big>'''nazwa'''</big>

"nazwa"

Albo przy użyciu formatowania html, --Lethern 15:15, 28 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] całka

1. \int_{\overset{a}{\underset{c}{b}}}c(x)dx\;

2. \int_{\overset{a}{\underset{c}{\overset{b}{}}}}c(x)dx\;

3.\int_{ \begin{matrix} a \\ b \\ c \end{matrix} }c(x)dx\;

i jeszcze 4. \int\limits_{\overset{a}{\underset{c}{\overset{b}{}}}}

Polecam http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Displaying_a_formula --Lethern 17:44, 5 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Rozdziały

O ile z wiki można coś poradzić, tak na HTMLu się nie znam. Poczytaj tu: Help:Section (tu masz spis). Niestety nie wiem, co masz na myśli. Jeśli nie poradzisz sobie to napisz dokładnie, jak to ma wyglądać, najlepiej jakieś demo, to może coś pomogę (ew mozna na wikipedii o tym wspomnieć, tam więcej ludzi co się znają)

Generalnie żeby do pewnego miejsca można było linkować, to coś musi zawierać:

{{anchor|tekst}}

(lub)

<span id="anchor_name">some text</span>.

Rozdział można też tworzyć poprzez:

<tt><h4>tekst</h4></tt>

--Lethern 22:14, 8 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Doktorat z Wikimedia

Hmm. Dość ciekawa propozycja. Choć co prawda nie wiem co do końca masz na myśli z pisaniem doktoratu "z Wikimedia". Chcesz zająć się "fenomenem" środowiska Wiki, czy po prostu tworzyć kilku osobową publikację pracy doktorskiej? Myślę, że w tym drugim przypadku - głównymi ograniczeniami byłyby wymogi uczelniane, stawiane przez Centralną Komisję oraz prawnie podyktowane ustawą o stopniach naukowych, która tak na marginesie chyba wspominała o możliwości prowadzenia wieloosobowej publikacji (art. 13 pkt 3) - mechanizm Wiki jako taki posiada historię wkładu w podręczniki, więc możesz być utożsamiany w konkretnymi częściami pracy zbiorowej, za jaką można byłoby uważać pojawiające się treści na Wikibooks. Jedynym ograniczeniem byłaby zasada Oryginal Research - co oznacza, że poniekąd "oryginalne rozwiązanie problemu naukowego" (art. 13 - pkt 1) nie mieści się w ramach Wikibooks (i najlepiej aby była rozwiązana poza Wikibooks). Za to cała część "wykazująca ogólną wiedzę teoretyczną w danej dyscyplinie naukowej lub artystycznej", jako część dedykowana dydaktyce, jak najbardziej może się znajdować na Wikibooks. Jeśli natomiast masz na myśli wykonanie publikacji drukowanej Twojego podręcznika, do puki nie będzie naruszona licencja GFDL (która pozwala nawet na sprzedaż materiałów, byle za podaniem autorów największego wkładu i zamieszczeniem pełnej treści licencji) oraz licencja grafik - osobiście myślę, że nie powinno być problemów. Nie podoba mi się tylko "zmuszanie" do rozwijania podręcznika - nauka powinna być przywilejem, nie karą ;o). -MonteChristof DMC 21:49, 16 maj 2009 (CEST)

[edytuj] PHP i wzory

Myślę, że warto by porozmawiać z programistami z MediaWiki (na IRCu, propozycjach dodatków, czy Bugzilli) w sprawie opracowania plug-inu do Wikibooks umożliwiającego prowadzenie numeracji wzorów i odwoływanie się do nich. Obecnie Wiki działa w bardzo okrojonysposób i trzeba niejako 'hackować' jej możliwości tak jak zrobiłeś to w {{IndexWzór}} i {{LinkWzór}}, istniały też inne narzędzia odwoławcze np. referencje: szablony {{ref}} i {{note}}, innym rozwiązaniem jest też użycie grup referencji

<references group="wzór"/>

- zastanawiam się czy możliwe byłoby utworzenie grupy matematycznej "wzór" i uwzględnienia w odpowiednich css'ach, ale jest to troszeczkę bardziej zaawansowany problem, wykraczający poza moje możliwościowi dostępowe do Wiki (dostęp do plików katalogów który mają programiści MediaWiki). P.S. Czy na pewno chcesz skasować: Fizyka matematyczna/Rozkłady kwantowe w fizyce?

[edytuj] rozkłady

Przepraszam, że dopiero dziś odpowiadam. Wydawało mi się po prostu, że tytuły są mylące, bo rozkład statystyczny i rozkład zmiennej losowej to to samo, a tytuły sugerowały, że to co innego. W obecnej wersji jest moim zdaniem całkiem dobrze, pewnie jeszcze lepiej byłoby wszędzie jednolicie pisać "rozkład zmiennej losowej" albo "rozkład statystyczny", ale to już kosmetyka. Pozdrawiam, Olaf 19:27, 4 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Energia ciała w polu grawitacyjnym

Ucząc się do egzaminu czytam Twój podręcznik i nie jestem pewien, czy aby to równanie jest dobrze napisane. W momencie przejścia: GMm\int\limits^{\infty}_r r^{-2}dr=\lim_{r_0\rightarrow \infty}GMm[-{{1}\over{r}}]^r_{r_0} w niezrozumiały dla mnie sposób zamieniasz granice całkowania (całkujemy od r do nieskończoności, a potem od nieskończoności do r). Czy aby to jest dobrze? Dodam, że wyprowadzając ten wzór "od początku" otrzymuję ten sam wynik tylko z przeciwnym znakiem. Jeśli to jest mój błąd, to oczywiście przepraszam ;-). --Kj 23:17, 9 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Prawa Keplera

Witaj, znowu odkryłem drobne błędy w podręczniku i pozwoliłem je sobie poprawić. Oto zmiany (proszę o ich przejrzenie i ew. revert w przypadku mojego błędu): [2]. Pozdrawiam --Kj 23:39, 12 cze 2009 (CEST)

[edytuj] EKi

Witam, jesteś pewien chęci usunięcia tej strony: Fizyka matematyczna/Elementy zagadnień z klasycznej mechaniki kwantowej? P.S. Usunąłem resztę, ale sprawdź jeszcze czy nie zerwało linkujących. Następnym razem jeśli przenosisz strony proszę pozmieniaj adresy w linkujących - zapobiegnie to zrywaniu i powstawaniu czerwonych linków w istniejących już modułach. -MonteChristof DMC 11:58, 14 cze 2009 (CEST)

[edytuj] poprawianie podręcznika

chętnie bym poprawiał, ale nie mam najlepszego dostępu do internetu aktualnie niestety --Lethern 23:50, 3 lip 2009 (CEST)

[edytuj] Autoindeksowanie

Hmm. Raczej nie spotkałem się z takim narzędziem. Mimo wszystko Wiki to nie Office czy TeX. Ale jeżeli koniecznie byłoby Ci coś takiego potrzebne, musiałbyś złożyć request na stronie https://bugzilla.wikimedia.org/ o opracowanie takiego narzędzia. Co prawda zajmie to troszkę czasu, ale może któremuś programiście zachce się stawić czoła temu problemowi. ;) -MonteChristof DMC 22:43, 1 lip 2009 (CEST)

[edytuj] wzory w tekście

(spójrz na źródło tego tekstu)
Możesz zrobić niektóre skróty "mniejsze" niż czcionka Tex'a, tzn.
∫ ∑ ∏ √ − ± ∞
∝ ≡ ≠ ≤ ≥
× · ÷ ∂ ′ ″
∇ ‰ ° ∴ Ø ø
∈ ∉ ∩ ∪ ⊂ ⊃ ⊆ ⊇
¬ ∧ ∨ ∃ ∀ ⇒ ⇔
→ ↔ ↑ ℵ - – —
α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν
ξ ο π ρ σ ς τ υ φ χ ψ ω
Γ Δ Θ Λ Ξ Π Σ Φ Ψ Ω

Oczywiście, górny i dolny index: x a + y b

W TeX możesz spróbować zrobić taki trick: < math> _{....} < /math>
tekst tekst wzór _{x^2+2x+1}\, teksttekst   czy też   tekst _{\cos \alpha + \sum_{n=3}{x_n}}\, tekst tekst
Problem w tym, że niektórzy muszą sięgnąć po okulary, żeby taki wzór przeczytać :D

--Lethern 23:49, 3 lip 2009 (CEST)

Niektóre symbole są podane na stronie [3] Mirosław Makowiecki (dyskusja) 20:44, 29 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie i usuwanie stron

W skrócie: trzeba poprawiać odnośniki, jeśli przeniesiesz stronę.

Zmienianie nazw dla stron powoduje różne problemy z linkami, jak wiesz. Zanim zmienisz nazwę modułu, zajrzyj do lewego panelu, w "narzędzia" znajdziesz "Linkujące" - powinieneś zmienić treść wszystkich tych stron, aby linkowały do nowej strony.

Przykład ze złym odnośnikiem - i nie wiem nawet, jak to poprawić statystyczne ciągłe dla n-zmiennych przykład zerwania linka -> 2.48 (problem w tym, że redirect który był został usunięty, i nie wiem nawet gdzie strona została przeniesiona)

--Lethern 10:42, 15 lip 2009 (CEST)

Cóż... widzisz, jeśli wstawisz gdzieś EK, to znaczy że chcesz ten moduł usunąć z bazy wikibooks. Jeśli jest to redirect to usuwasz go. Jeśłi przeniosłeś stronę i na starej wstawiłeś EK, to starej już nie będzie (a mógł być redirect, dzięki czemu stare linki, niepoprawione, ze starą nazwą... można poprawić, bo dojdzie się do redicerta. Jeśli się go usunie, to stare linki są czerwone i nie wiadomo, gdzie prowadzą) --Lethern 15:34, 16 lip 2009 (CEST)

Podsumuję - jeśli strona była długo usuwana, przenosisz ją - wtedy nie ustawiamy EK, ponieważ zrywa się linki np. z google (jeśli jakieś zdążyły powstać), czy z innych stron, oraz z linków wewnętrznych (wzory itd. w innych modułach). Jeśli jednak zmiana była krótko po utworzeniu modułu, sprawdzone są linki i poprawione (nie ma linkujących), to stara strona (z redirectem) może dostać EK. wstawianie tego szablonu nie jest ważne, a do tego sprawia problemy, jak widać --Lethern 15:39, 16 lip 2009 (CEST)


[edytuj] Poprawianie

Zrobiłem ostatnio poprawki tu: Momenty statystyczne, gdzie nie gdzie zmieniałem całe zdania, najlepiej sprawdź czy sens jest zachowany. Jeśli nie, daj znać, wyjaśniając o co w zdaniu chodziło --Lethern 09:37, 17 lip 2009 (CEST)

[edytuj] Przepełnienie szablonów

Wygląda na to że jednak musisz ograniczyć liczbę zawartych szablonów, choćby ze względów czasowych - strony z przesadną ilością szablonów wyświetlają się tragicznie długo. -MonteChristof DMC 20:58, 2 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Zmiana nazwy użytkownika

Proszę cię, żebyś na Wikipedii zalogował się jako Persino i odpisał mi na ostatnią wiadomość. Pozdrawiam, --Derbeth talk 11:31, 8 lis 2009 (CET)

Witam. Sprawdź, czy z globalnym loginem jest wszystko w porządku (trochę niepotrzebnie tworzyłeś tu to konto Persino) i daj mi znać. Jeśli nie będzie problemów, zablokuję konto Persino, żeby ktoś się pod ciebie nie podszywał. --Derbeth talk 23:07, 8 lis 2009 (CET)

[edytuj] kopiowaine

Przenoszenie materiału z wikipedii - administrator ma taką możliwość (funkcję) przenieść moduł razem z listą autorów / zmian. Myślę, że wystarczy napisać do jakiegoś aktywnego administratora. --Lethern 15:21, 13 lis 2009 (CET)

[edytuj] Działania na wektorach

Edytowałem moduł Działania na wektorach, mniej więcej do połowy przejrzałem. W jednym miejscu zaznaczyłem pochyłą czcionką coś, czego nie mogę rozczytać. Sprawdź, czy moja edycja nie zmieniła sensu tekstu ;) --Lethern 03:30, 16 lis 2009 (CET)

[edytuj] Wikibooks:Strony do usunięcia

Witaj! cieszę się, że myślimy podobnie :-) Wikibooks, to bardzo specyficzny projekt (w ogóle wiki-projekty nadają się do badań socjologicznych i antropologicznych): mamy mało zarejestrowanych użytkowników, jeszcze mniej administratorów, wiele słomianego zapału i dużo anonimowych szkolnych edycji. Na szczęście - i myślę, że jeszcze przez długi czas - będzie to do opanowania (patrząc choćby po niemieckich Wikibooksach). Tym bardziej biorąc pod uwagę aktywność Panterki :-) Życie na Wikibooksach toczy się wolniej i po roku na Wikipedii, czuję się tutaj, jak na wsi. Ten projekt ma też kolosalną zaletę, której nie ma Wikipedia (o czym już kilkukrotnie rozmawiałem z Przykutą): łatwo odnaleźć pożądaną stronę i nie ma plątaniny meta-stron, stron-pomocy, pod-stron, hiper-stron itp. (jedynie szablony należy moim zdaniem uporządkować). Strony pomocy w Wikipedii to chaos a Wikibooksy nie są "obudowane" całą techniczną i społecznościową otoczką (na szczęście). Wracając do tematu: musimy ustalić konkretne zasady usuwania modułów, pojedynczych stron i całych podręczników. W przeciwnym razie będziemy mieli nadal mało kompletnych podręczników a mnóstwo sporów i wielu zrażonych początkujących użytkowników, którzy mogliby stać się autorami fachowych podręczników. Unikniemy też takich podziałów wśród autorów, jakie są na Wikipedii, gdzie co rusz padają oskarżenia o "układ" i "grupę trzymającą władzę". Podsumowując: idea Wikibooksów jest genialna a nic tak nie podbudowuje ego, jak pierwsze miejsce podręcznika w wyszukiwarce Google. Nie można więc marnować czasu na spory. Kończę, bo coś się rozgadałem... Pozdr! Karol (zaprasza do dyskusji) 20:35, 18 lis 2009 (CET)

[edytuj] Fizyka_matematyczna/Metody_matematyczne_fizyki/Logika_matematyczna

Żadna strona nie linkuje do strony, którą dałem w temacie, umieść ją w jakimś spisie, bo możesz jej nie znaleźć w przyszłości ;) --Lethern 03:39, 20 lis 2009 (CET)

[edytuj] Wikibooks:Przyznawanie uprawnień

Hej! poparłem Ciebie w głosowaniu (szkoda, że póki co wzięły w nim udział dwie osoby...). Dałem też ogłoszenie na Tablicy ogłoszeń - w końcu kandydat na admina, nie zdarza się często. Powinieneś zorganizować jakiś lobbying albo kampanię wyborczą :-) Karol (zaprasza do dyskusji) 18:22, 28 lis 2009 (CET)

[edytuj] pisanie podręczników

To dobre poprawki, jeśli chodzi o szablony. Z botem też ciekawy pomysł, jeśli umiałbyś go napisać, to zaoszczędziłby i Tobie dużo czasu, dużo poprawek, i rozwinął Wikibooks. Nie wiem, czy ktoś z zewnątrz by to pochwycił (np. w innych wikibooks), ale wystarczy, że u nas byłby niezłym krokiem do przodu. Ja akurat nie pisałem nigdy 'bota www' ;) --Lethern 19:04, 29 lis 2009 (CET)

[edytuj] pewna edycja

Ktos dokonał takiej edycji: [4] --Lethern 15:21, 30 lis 2009 (CET)

Rzecz w tym, że nie mogę cofnąć edycji, jeśli nie wiem czy jest ona poprawna czy jest błędna. Jedyne co mogłem zrobić to zgłosić ten fakt Tobie, żebyś ew. Ty ją cofnął, ponieważ masz większą wiedzę w tej dziedzinie ;) --Lethern 21:03, 30 lis 2009 (CET)

[edytuj] Fizyka matematyczna

Stworzyłem taki moduł, Fizyka_matematyczna/Koordynacja. Na razie umieściłem tam tylko rzeczy, które mogą się dla mnie przydać. Jeśli chcesz, możesz tam dodać działy według swojego pomysłu i potrzeb --Lethern 21:41, 30 lis 2009 (CET)

[edytuj] Dyskusja_Wikipedysty:79.190.12.155

Hmm, pomyśl globalnie. Czy ta edycja była wandalizmem, czy nieuwagą? Czy blokada IP "na zawsze" jest dobrą opcją z powodu jednej edycji? Czy wziąłeś pod uwagę, co się stanie, jeśli jest to IP komputera na uczelni? Nie ma potrzeby sięgać po tak drastyczne środki ;) --Lethern 01:53, 1 gru 2009 (CET)

Źródło „http://pl.wikibooks.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Persino”