Wikibooks:Bar

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

Współpraca: Wikipedia Wikiźródła Wikicytaty Wikinews Commons Wikisłownik Wikispecies Meta

Skrót: WB:BAR

Dyskusje o sprawach serwisu Wikibooks

Stolik Wikibooks ;-)

Bar -miejsce dyskusji o ulepszaniu Wikibooks, sprawach technicznych, rozwiązywania wątpliwości i kwestii spornych.
Archiwum rozmów

Pamiętajcie o podpisywaniu się: --~~~~ lub Tak wygląda przycisk podpisu.

Zobacz też
Poproś o pomoc – Tablica ogłoszeń – IRC
Głosowania: Strony do usunięcia – Nowy podręcznik miesiąca – Przyznawanie uprawnień – Propozycje zmian (głosowania)
Moduły podejrzane o naruszenie praw autorskich – Potrzebne ilustracje – Planowanie podręczników
Rozpocznij nową dyskusję

Spis treści

[edytuj] Pomoc

Chciałbym nieco usprawnić pomoc (nikt chyba nie powie, że nie jest ona potrzebna). Wpadłem na pomysł, aby zrobić taką interaktywną pomoc, najłatwiej to pokazać na przykładach:

http://piotreek.republika.pl/zrzut1.png
http://piotreek.republika.pl/zrzut2.png
http://piotreek.republika.pl/zrzut3.png

Część już to pewnie widziała, ale czekam na jakieś sugestie. --Piotr @ 23:46, 18 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pomoc:FAQ

Jak myślicie, na jakie pytania można by odpowiedzieć w "najczęściej zadawanych pytaniach" pomocy? W FAQ nie miałaby być omawiana pomoc od nowa, ale znajdowałyby się jedno lub kilku zdaniowe odpowiedzi na najważniejsze pytania z ewentualnymi linkami (podobnie jak w Wikipedii). Moje propozycje:

  • czym jest Wikibooks
  • czym się różni od Wikipedii
  • jak tworzyć podręczniki
  • czy można tutaj tworzyć czasopisma
  • czy można tu umieszczać materiały źródłowe
  • czy można tutaj tworzyć fikcję literacką
  • czy można zamieszczać własne tłumaczenia podręczników z języka angielskiego
  • czy można kopiować teksty z innych stron

Czekam na wasze propozycje. --Piotr @ 11:46, 1 mar 2008 (CET)

Przejrzałem archiwum Baru, znalazłem takie kwestie, może coś się przyda:
  • Czy istnieje sposób na proste dodanie do obserwacji całej ksiażki (pl.wikibooks.org/wiki/tytul/* )bez przechodzenia wszystkich jej podstron? (by Wilk). Odp. "zmiany w dolinkowanych"
  • jak linkować do podręcznika? Odp. linki prowadzące do podręcznika powinny linkować do okładki (Wikibooks:Tworzenie_podręczników#Okładka)
  • jak przeszukiwać podręcznik Odp. Szablon:Szukaj_w_podręczniku, zademonstrowany w PHP (?)
  • "WB! Mam jedą sprawę: Czy można publikować własne książki. Będące jakimś osobistym przemyśleniem, refleksją, pomysłem, czy ideą istnienia świata." Odp. Nie (jest to wyjaśnione, ale dodatkowa choćby 1 zdaniowa wzmianka z linkiem może się przydać)
  • rozwiązanie problemu licencji i autorów grafik (należałoby to podać) to dodanie gdzieś na końcu drobnym drukiem listy obrazków (miniaturki) z wyszczególnionymi danym. Więcej Wikibooks:Podręczniki do druku
  • Maksymalny rozmiar jednej strony wynosi: 1024 kilobajty + ile zalecane (nie pamiętam..) (zalecane = "powyżej tylu niektóre przeglądarki mają problem z edytuj itd)
--Lethern 20:39, 7 kwi 2008 (CEST)


[edytuj] Nowe klasy

Witam. Mam takie pytanie. Od dłuższego czasu na "większych" projektach Wikibooks używane są dobre klasy class "NavFrame" (en) oraz "headerbleu" (fr) - przykład użycia na fr:Accueil/Nouveautés. Czy można byłoby je zaimportować do nas? MonteChristof DMC 22:42, 24 kwi 2008 (CEST) Adminów proszę o zerknięcie i pozytywne rozpatrzenie mojej prośby na Dyskusja MediaWiki:Common.css. MonteChristof DMC 13:21, 11 maj 2008 (CEST)

Nie wiem czy to jest to co miałeś na myśli, ale właśnie kombinuję nad jakimś fajnym szablonem nawigacyjnym i dorobiłem się jak dotąd takiego prototypu. Chciałbym poznać wasze zdanie odnośnie sensowności takiego szablonu. Delimata 18:40, 2 cze 2008 (CEST)

Chodziło mi o coś pokrewnego, ale raczej w stylu: en:Editing_Wikitext/Templates_A101#The_Basic_Drop-Box. I opisanych poniżej. Niestety coś któregoś składnika zabrakło bo u nas nie chce hulać tak jak tam i tu się dziwię (choć dopiero zaczynam poznawać ten język [CSS] - i nie bardzo się w nim orientuję jeszcze). MonteChristof DMC 20:17, 2 cze 2008 (CEST)

No rzeczywiście ładniejsze. W sumie to z tym szablonem chciałbym osiągnąć taki efekt, by w formie zwiniętej były tylko numerki i czarny trójkącik, a w formie rozwiniętej bez numerków taki szablon nawigacyjny jak już mam (plus oczywiście ten trójkącik w górę). Nie wiem tylko czy takie cudo byłoby możliwe. Delimata 22:47, 2 cze 2008 (CEST)

Trójkąciki i etc. działają, po zaimportowaniu klas z en.wiki. Jednak rozwijanie nie współdziała - chociaż powinno - w końcu szablon~y dynamiczne się zwijają i rozwijają również i u nas. MonteChristof DMC 02:28, 3 cze 2008 (CEST)

A w Firefox 3.0 te nowe wynalazki w moim szablonie przestały działać. :( Delimata 19:32, 18 cze 2008 (CEST)


[edytuj] Wzory

Jeszcze jedną rzeczą jaką zaobserwowałem u edytujących Wikibooks jest pomijanie znaków interpunkcyjnych po wzorach matematycznych. We wszelkiego rodzaju profesjonalnych publikacjach wzory matematyczne choć wyodrębnione graficznie są jednak częścią zdania. Powinno to więc wyglądać tak:

Tu mamy zdanie, w którym wprowadzamy wzór stanowiący, że
a = b.
A tu następne zdanie rozpoczęte z wielkiej litery.

lub tak

Tu mamy zdanie, w którym wprowadzamy wzór stanowiący, że
a = b,
gdzie a oznacza... (tu kontynuujemy zdanie rozpoczęte przed wzorem)

Jeszcze inny bzdurny przykład to wzory z klamerkami

a= \begin{cases} 0&\text{dla}\quad x\in A,\\ 1&\text{dla}\quad x\notin A. \end{cases}

Na te znaki pewnie mało kto zwraca uwagę, ale mimo wszystko wydaje mi się, że można by było trzymać się tych zasad. Delimata 08:42, 13 cze 2008 (CEST)

Sprawa wygląda tak jak już pisałem wcześniej: Wikibooks nie jest wydawnictwem - to w:Wiki. Stąd też główną zasadą jest tzw. Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikibooks to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł klikając na link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikibooks trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz jak edytować strony zajrzyj na stronę Jak edytować artykuły lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Zawsze z radością witamy nowych uczestników projektu.. Nie każdy piszący u nas wie jak nawet w pełni używać TeXa, a co dopiero pisać wzory zgodnie ze standardami wydawniczymi. U nas liczy się wiedza którą masz do przekazania w danej dziedzinie. Jeśli źle postawisz kropkę, zrobisz błąd - to przynajmniej zadbaj aby treść była merytorycznie trafna i poprawna - a na pewno znajdzie się ktoś doświadczony kto poprawi. Jeśli zobaczysz brak kropki, błąd ortograficzny - to sam popraw. Ot co. Dla wielu osób i tak ogromnym szokiem i skokiem umiejętności jest poznanie zakamarków edycji wzorów. Więc nie można każdego bić po rękach za to że pisze tak jak w setkach podręczników było to pisane. Sam właśnie zajrzałem do 20 pozycji - główne te merytoryczne pierwowzory (sprzed 40/20 lat - najlepsze źródła wiedzy) nie miały przecinków ani kropek. Tylko w nowych komercyjnych pracach odtwórczych (w tym tysiącpięścetnej reedycji wydania starej książki) wydanych jakoś po 2002 roku spotkałem tego typu niuanse. Po prostu - takie aspekty w stosunku do właściwej treści są mało istotne - szczególnie, że przez kilkadziesiąt lat pokolenia wychowały się na książkach, gdzie kropki czy przecinka na koniec linkijki z równaniem nie pisano. W zasadzie pisanie znaków interpunkcyjnych we wzorach nie jest wskazane w naukach ścisłych dot. nowoczesnej technologii i rynku IT bowiem przykładowo a=c \cdot b. dla kształconych w tych kierunkach oznaczać może synonim przypisania a wyniku metod iteracyjnych operacji mnożenia każdego elementu składowego b z elementem c. I oficjalnie preferowany jest - nawet uważany przez niektórych za bardziej profesjonalny - opis indeksowany równań (wtenczas nie można wprowadzać interpunkcji do równań). Łączymy tutaj wielu ludzi, ich wiedzę i umiejętności, ale nie możemy od nich oczekiwać znajomości wszystkiego. W Wiki nie chodzi o to by zakazywać ludziom pisać, bo robią błędy ortograficzne (no chyba, że biorą się za pisanie poradnika do gramatyki i ortografii), nie potrafią edytować wzorów tak jak w komercyjnym wydawnictwie, albo nie znają jakiegoś afrykańskiego języka. Łączymy ludzi, wiedzę, pokolenia uzupełniające swoją wiedzę. To też droga otwarta - możesz napisać poradnik o edycji wzorów - pozycja mile widziana. MonteChristof DMC 22:46, 14 cze 2008 (CEST)

Nie chodziło mi o zakazywanie, nakazywanie czy cośkolwiek podobnego tylko o dopisanie tych uwag do ogólnych zaleceń edycyjnych. O ile treść poszczególnych zwykłych stron Wikibooks edytowałbym bez wahania o tyle w przypadku czegoś co ma służyć za wzorzec wolałbym takie zmiany przedyskutować co niniejszym czynię. Co do podręcznika zasad składu dorzuciłem już stosowną propozycję, ale na razie mam jeszcze co robić w tym co zacząłem. Delimata 09:14, 16 cze 2008 (CEST)
BTW Nie wiem co masz na myśli pisząc "opis indeksowany równań". Z tego co mi wiadomo to możliwość pomyłki o jakiej piszesz raczej nie występuje bo równania matematyczne wyglądają zupełnie inaczej od algorytmów pseudokodu w którym takie konwencje są stosowane. Inaczej tego typu rzeczy są też oznaczane. Wzory występują w tekście lub są wyśrodkowane (często z dodatkową numeracją). Fragmenty pseudokodu są opisywane tak jak rysunki i nie występują jako elementy tekstu ciągłego. Delimata 11:21, 16 cze 2008 (CEST)

Jeśli chodzi o elementy równań jako wtrąceń do tekstu, to owszem - zasady interpunkcji jak najbardziej. Tylko zwracam uwagę - na tendencję, co jak i dlaczego. Wiele książek - szczególnie tych dobrych źródeł wiedzy z których czerpały pokolenia i możliwe że cześć naszych autorów, nie posiada znaków interpunkcyjnych przy równaniach itp. - choć jest to głównie faktem raczej tego, że pochodzą sprzed 30 lat - ale to szczegół ;). Faktycznie w nowoczesnym druku jest tendencja do stylistycznej i przesadnej poprawności interpunkcyjnej - ale nie zawsze idzie to w parze z treścią. Na Wikibooks nie ma wielu użytkowników, a i samo ukierunkowanie projektu czyni wszelkie procesy powstawania artykułów czy rozdziałów obfitych w treść - żmudnymi. A skoro ani czytelnicy nie przywiązują większej wagi do interpunkcji we wzorach, to i autorzy początkowo starają się w ogóle skupić - niczym malarze - przede wszystkim na zarysowaniu głównego szkicu, a nie doborze ramy. Przykładem może być choćby troszeczkę nieskładnie jeszcze powstająca Analiza matematyczna autorstwa Yuska, gdzie w zasadzie niektóre wzory wołają o pomstę. Nie chodzi tutaj o to, że się nie zgadzam, bo i popieram - tylko zwracam uwagę, że po prostu nie ma komu tego robić - bo mało osób się na tym zna, a te które się ewentualnie znają starają się inwestować czas w tworzenie innych podręczników. Z podanych wyżej przykładów wynikało raczej, że chodzi wydzielanie równań do nowego wiersza i dochowanie tamtejszej interpunkcji niż pisanie w tekście ciągłym. Faktycznie jest to wskazane, ale nie ma co robić afery - a dyskusję raczej można byłoby prowadzić na stronach zaleceń. Jeśli chodzi o indeksowanie z kolei - chodziło mi właśnie tą numerację - miałem na myśli zwykłe przypisanie wzorom odpowiednich indeksów np. (12.1.45) - bo i w fachowym podręczniku (nie skrypcie) łatwiej powoływać się będzie na wzór o tym numerze, aniżeli parokrotnie go przytaczać przy każdej okazji wyprowadzenia czegoś pokrewnego. Wtenczas znaki interpunkcyjne są najczęściej pomijane. Niestety problemem MediaWiki jest chwilowo brak możliwości tworzenia automatycznych indeksów tego typu - i trzebaby było ew. wstawiać je ręcznie. Co do nomenklatury - nie tylko fragmenty pseudokodu - spotyka się oznaczenia liczb np. z I=1. jest czasem - nieczęsto, ale mimo to spotykanym skrótem w miernictwie dotyczącym rzędu dokładności, i inne. Dlatego warto byłoby sprecyzować co jak i kiedy powinno być używane. Co do zaleceń, to lepiej przygotować najpierw jakiś konkretny projekt i potem go obgadać na odpowiedniej stronie dyskusji - w końcu to Wiki, zalecenia robimy wspólnie, na stronach zaleceń. MonteChristof DMC 19:04, 16 cze 2008 (CEST)

Problemy z numeracją wzorów matematycznych na Media Wiki to tylko symptom problemów ogólniejszej natury. Warto zwrócić uwagę na to, że oprogramowanie wiki choć do celów tworzenia encyklopedii i słowników nadaje się świetnie to do pisania książek już niestety raczej średnio. Przyczyna tego jest prosta. Hasło encyklopedyczne to twór relatywnie niewielki i przeznaczony raczej do przeczytania niż do wydrukowania. Książka zaś to większe dzieło drukowane, wymagające bardziej zaawansowanego formatowania, często uzależnionego od treści.
Pozwolę sobie teraz na chwilę wizjonerstwa. Tym co wg mnie byłoby lepszym rozwiązaniem to połączenie LaTeX-a z mechanizmami Wiki. (Być może byłoby to coś co przechowywałoby kod LaTeX-owy, i z niego generowało kod HTML-owy.) Polegałoby tak jak w przypadku wiki to na łatwości edycji kodu umieszczonego na serwerach. Różnica polegałaby jednak na sposobie prezentacji. Wyświetlane byłyby kolejne strony PDF-ów wynikowych. Hasło powinno być hasłem a książka książką. Bezpostaciowy HTML dobry jest tam gdzie mamy krótkie teksty nie przeznaczone do druku. To co ma być drukowane powinno być do druku przygotowane a więc przede wszystkim powinien być przemyślany podział na strony. Powinno być przemyślane łamanie w wiersze. Innymi słowy powinien być wykonany pełny skład dzieła.
To co jest obecnie jest jedynie połową tego scenariusza. Owszem edycja jest prosta i każdy może coś poprawić i dorzucić. Owszem, można udostępnić ładnie złożone PDF-y czytelnikowi. Słabym punktem tego całego procesu jest właśnie to co trzeba zrobić pomiędzy jednym a drugim. Za pomocą Wiki nie da się zapisać tego wszystkiego co musi znaleźć się w kodzie LaTeX-a. Narzędzia generujące kod LaTeX-owy choć bardzo dobre nie wykonają wszystkiego za człowieka. Co najważniejsze, czytelnik który chce mieć aktualną wersję PDF-a świeżo zmodyfikowanego podręcznika musi mieć LaTeX-a i narzędzie do wygenerowania kodu. To trochę kłopotliwe, a wymarzyć można sobie sytuację w której wszystko to dzieje się niejako "w locie".
Tak już zupełnie na marginesie jakie jest twoim zdaniem obecnie rozróżnienie między skryptami a podręcznikami akademickimi? Bo ja obecnie patrząc na to wszystko to co jest wydawane uważam, że różnica ta uległa generalnie rzecz biorąc zatarciu. Dawniej, owszem można było poznać skrypt na pierwszy rzut oka po jego toporności. Teraz różnica polega głównie chyba na rozmiarach kręgu odbiorców, bo jakościowo skrypty przestały już odbiegać od zwykłych podręczników a niekiedy nawet je wyprzedzają.
Wyjaśnić też chciałbym, że zasady stosowania interpunkcji we wzorach nie zmieniły się od lat i jak były stosowane w czasach gdy o składzie komputerowym nawet nie myślano tak są stosowane do dziś. Pierwszy lepszy przykład z lat pięćdziesiątych: [1] (z całej serii [2]). Delimata 19:24, 16 cze 2008 (CEST)

[edytuj] ISBN

Mam taką sugestię aby sprawić by strona na wikibooks na którą trafia czytelnik po kliknięciu na nr isbn (np. ISBN 0-938959-10-7) wyglądała podobnie jak na wikipedii (np. [3]). Nie mam nic przeciwko linkom do księgarni internetowych, ale hasło "Think free. Learn free." wg mnie lepiej pasuje do bibliotek. Delimata 08:55, 13 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Standardy PDF - odsłona druga

Kompromisowa propozycja standardów dla plików PDF

  • format papieru: zalecany A4, dopuszczalny A5
  • stopień pisma: 12pt, 12dd, 14pt, 14dd
  • wymiary kolumny dla składu jednołamowego: 35 em na 30-40 wierszy tekstu
  • wcięcie akapitowe: 1,5 em
  • brak odstępu międzyakapitowego
  • Zalecane kroje: szeryfowe o wysokiej czytelności (Computer Modern, Latin Modern, Times New Roman, Palatino)
  • marginesy wewnętrzny i zewnętrzny powinny być równe lub wewnętrzny niewiele szerszy od zewnętrznego
  • strona tytułowa (okładka) nie numerowana, bez żywej paginy

Podręczniki powyżej 20 str.

  • w paginie górnej na str. parzystych tytuł rozdziału
  • w paginie górnej na str. nieparzystych tytuł sekcji
  • pagina górna odzielona odstępem lub linią od reszty kolumny
  • pomijana pagina górna przy kolumnach spuszczonych i dolna przy kolumnach niepełnych

Podręczniki poniże 20 str.

  • brak żywej paginy lub pagina obecna na wszystkich stronach części głównej tekstu

Wybrałem 14pt idąc tropem koncepcji przeskalowywania na A5. (14pt po przeskalowaniu wygląda jak 10pt). 35 em to maksimum tego co jestem w stanie zaakceptować, a 2cm marginesu to od drugiej strony minimum. Jeśli ktoś jednak woli to można zastosować pismo o stopniu 12 pt, a nawet używać miar Didota. (Czy ktokolwiek dostrzeże różnicę?)

W oparciu o istniejące wzorce zaprojektowałem styl dla stron otwierających rozdziały.

Przykład z zastosowaniem stopnia 14pt - [4] Ten sam przykład w postaci nadającej się do zrobienia broszurki - [5] Jeśli się spodoba to uploaduję. Oczywiście jest to na razie trochę taki szkic. Jest tam parę rzeczy jeszcze do poprawienia, ale tworząc tę wersję skupiałem się na tym co budziło kontrowersje. Delimata 20:31, 16 cze 2008 (CEST)

[edytuj] wakacje z Wikipedią, wakacje z Wikibooks

Hej, wymyślcie jakieś zadania na Wikipedii, które łączyłoby się z Wikibooks - i z pilniejszych (dla Heraklesa) i dla nowicjuszy - to byłoby związane z urodzinami i byłoby w drugim tygodniu lipca. Dyskusja Wikipedii:Wakacje z Wikipedią. --Przykuta 19:15, 20 cze 2008 (CEST)

No to może najprostsze i najbardziej oczywiste zadanie, pododawania w obrębie Wikipedii we właściwych miejscach szablonów odsyłających do podręczników Wikibooks. W różnych miejscach takie szablony już są ale zapewne jeszcze nie wszędzie gdzie powinny. Delimata 23:21, 20 cze 2008 (CEST)

Dorzuciłem propozycje w w:Dyskusja Wikipedii:Wakacje z Wikipedią#8-14 lipca. --Derbeth talk 23:33, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Złamanie praw autorskich

Podczas poszukiwań dotyczących świadomego śnienia trafiłem tego samego dnia na świetną książkę w wikibooks: http://en.wikibooks.org/wiki/Lucid_Dreaming tłumaczoną na polski pod adresem: http://pl.wikibooks.org/wiki/Świadome_śnienie

oraz na e-book sprzedawany pod adresem: http://swiadome-snienie.zlotemysli.pl/

Już samo przejrzenie spisu treści tego e-booka nie pozostawia wątpliwości, że jest on niemal całkowicie tłumaczeniem angielskiej wersji książki z wikibooks. Autor owego e-booka podpisuje się jednak pod nim swoim nazwiskiem i zarówno w samym e-booku jak i na stronie, na której jest on sprzedawany nie znalazłem najmniejszej wzmianki o tym, skąd pochodzą informacje w nim zawarte.

Nie jestem czynnym użytkownikiem wikibooks i mam nadzieję, że jest to odpowiednie miejsce na tego typu informację.

Pozdrawiam, Bartek --62.21.72.72 23:41, 22 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wyprzedziliśmy Japonię?

Gdy piszę te słowa na naszej stronie głównej stoi liczba 3136, a na japońskiej 3116 (patrz [6]). Czy nie powinniśmy zatem "podskoczyć" o oczko wyżej na stronie http://www.wikibooks.org/? Delimata 14:18, 10 lip 2008 (CEST)

Ta strona jest ręcznie aktualizowana, i to niezbyt często. Trzeba ładnie poprosić o zmianę i poczekać. --Derbeth talk 15:35, 10 lip 2008 (CEST)
Aha, nie napisałem, co i jak. Wchodzimy na meta na Wikibooks, klikamy na "www.wikibooks.org template", tam na stronie dyskusji są instrukcje co dalej. --Derbeth talk 15:36, 10 lip 2008 (CEST)

Wyścig dalej trwa! 25 piątego kolejne święto pl.wikibooks.org! Prześcignęliśmy już Japonię o ok. 40 modułów. Do Włochów brakuje nam ok. 250! Aktualizacja na stronach wikibooks.org następuje z opóźnieniem - odpowiedzialni za zmiany zabezpieczają się terminowo - oczekując przewagi większej i pewniejszej niż kilkanaście modułów. W niedługim czasie może uda mi się utworzyć już gotowy 32 stronicowy podręcznik, dokończyć Sygnalizację kolejową, czy popracować z OpenOffice.org - do edycji których gorąco zachęcam - potrzebni są tam również graficy - miło by było żeby byli zaznajomieni z grafiką wektorową SVG i obsługą np. Inkscape lub OpenOffice.org/Draw czy po prostu GIMPa. Jeśli znajdę chwilkę czasu - może i Liczby zespolone ułoży się tak jak trzeba. MonteChristof DMC 13:02, 18 lip 2008 (CEST)

Z czasem u mnie różnie bywa, z zapałem do pracy też, ale mam pewną koncepcję podręcznika systemu MetaPost nastawionego na tworzenie ilustracji do tekstów matematycznych na Wikipedii/Wikibooks. Ilustracje takie prócz profesjonalnego wyglądu mają tę zaletę, że wszelkie etykiety na rysunkach są tworzone za pomocą TeX-a/LaTeX-a a zatem wyglądają dokładnie identycznie jak we wzorach jakimi są opisywane. A potrzeba pokazania jak tworzy się ilustracje do tekstów matematycznych moim zdaniem istnieje bo w wielu miejscach występuje jeszcze prowizorka. (przykład 1 vs. przykład 2) Stety albo niestety na angielskim wikibooks takiego podręcznika jeszcze nie ma. Ten byłby więc w pewnym sensie pionierski. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i sugestie na ten temat. Delimata 23:20, 21 lip 2008 (CEST)
Wg licznika do Włochów brakuje nam poniżej setki, a Japończyków już grubo przegoniliśmy (może ktoś napisać mail czy coś z aktualizacją wikibooks.org?) ;) --Lethern 15:47, 25 lip 2008 (CEST)
Poprawki linkujących i nawigacji Letherna i utworzone przez MonteChristofa ( ;o) ) nowe moduły OpenOffice pomogły podnieść nasz licznik. Dodatkowo kończę tworzyć książeczkę Wikijunior:Alfabet zwierząt. W zasadzie brakuje już niecałe 70 modułów. Więc może uda się co nieco wyłuskać? MonteChristof DMC 16:30, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] 5 urodziny Wikibooks.pl

Hmm. Udało mi się w miarę wykończyć 'urodzinową' polskojęzyczną książeczkę Wikijunior:Alfabet zwierząt. Tak się zastanawiam czy nie można byłoby przy okazji 5 urodzin nie można byłoby ogłosić małego konkursu na uzupełnienie ostatniej, brakującej grafiki w książce: "Y jak Yyy?". ;o) MonteChristof DMC 19:04, 25 lip 2008 (CEST)

Mnie się narzuca od razu
Yeti
Delimata 22:21, 28 lip 2008 (CEST)
Ale to żadne zwierzę. :) Wydaje mi się, że jeżeli nie zapożyczymy nazwy z innego języka to trzeba będzie tę literkę po prostu pominąć. Ewentualnie można wstawić tam tego yeti, ale będzie to takie troszkę naciągane i trzebaby dodać wtedy jakąś adnotację. --Vatzec 23:50, 18 lis 2008 (CET)

[edytuj] SVG w ramach MediaWiki

Przygotowując przykłady do planowanego podręcznika do MetaPost-a natrafiłem na takie zjawisko związane z renderowaniem grafik PNG na podstawie SVG. Ilustrują to następujące linki: [7] [8]. Widać wyraźnie, że kropka oznaczająca Słońce nie pojawia się na grafikach PNG. Plik SVG jest poprawny (przechodzi walidację na stronie W3C). Na innych grafikach z kropkami również jest problem. Czy ktoś wie coś więcej o tym problemie? Jak go ewentualnie ominąć? Nie sposób przecież zilustrować np. polecenia "dotlabel" nie pokazując kropki tworzonej za jego pomocą. Delimata 22:17, 28 lip 2008 (CEST)

Problem ukryty jest gdzieś w skrypcie "thumb". Bowiem nawet przeskalowany SVG traci kropkę [9]. Myślę że musiałbyś zgłosić to na BugZilli, oraz porozmawiać z ludźmi z MediaWiki. Co do problemów z SVG możesz też zahaczyć ludzi z Commons - więcej ich siedzi przy grafikach i może udało się im znaleźć jakieś tymczasowe rozwiązania na tego typu problemy. Może oni będą mogli odpowiedzieć na to pytanie. MonteChristof DMC 22:29, 28 lip 2008 (CEST)

Nie będę się spierał co do natury problemu, ale to co wskazałeś choć ma rozszerzenie svg jest w istocie plikiem png co sprawdziłem po prostu go zapisując i podglądając zawartość. Delimata 23:19, 28 lip 2008 (CEST)

No tak, faktycznie. Zapomniałem że wszystkie miniaturki są przerabiane. Zgłoś to na BugZillę (ostatnie błędy SVG to 14336, 6250, 5792, 6417 - ale raczej problemów z kropkami nie było - ze strzałkami były: 5325). MonteChristof DMC 00:35, 29 lip 2008 (CEST)

Na razie próbuję wyszukać co dokładnie w SVG nie jest obsłużone. Znalazłem podobną rzecz z trójkącikami 5163. Natomiast obejściem problemu będzie pewnie uploadowanie własnych png. Delimata 08:34, 29 lip 2008 (CEST)

Błąd zgłosiłem. (15041 Incorrect rendering SVG images) Delimata 15:58, 8 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Wstawianie spisu treści

Jak wstawić tylko spis treści ze artykułu A do artykułu B.

23:27, 2 lis 2008 (CEST).

[edytuj] Strona główna

Może zaproponować i wybrać nowe podręczniki, do prezentowania ich na SG? Od 2007 (2006) powstało kilka nowych, ciekawych wkładów. Przykuta 11:19, 3 lis 2008 (CET)

z ciekawszych (bardziej lub mniej) podręczników z ok. 2008 powstały: Pszczelarstwo, Liczby zespolone, Fizyka matematyczna, Optymalizacja systemu Windows XP, Matematyka ubezpieczeń życiowych, Fotografia, Wikijunior:Alfabet zwierząt --Lethern 16:42, 3 lis 2008 (CET)
Z tego co widzę, to w czasach starożytnych gumisiów wybierano to gdzieś tutaj Wikibooks:Nowy podręcznik miesiąca. Jest też strona, która powstała rok temu Wikibooks:Polecane książki. Gdzie więc teraz zaproponować te wymienione wyżej pozycje, aby były wśród poleconych? ;) Warto to zrobić dla uatrakcyjnienia Wikibooks - w końcu najczęściej się tu wchodzi przez stronę główną. Przykuta 10:05, 4 lis 2008 (CET)

Z podręczników, które można dodać do "polecane książki":

  • Pszczelarstwo - rozwijający się
  • Fotografia - ostatnio rozwijający się
  • Porozumieć się bez przemocy - podręcznik "dla każdego"
  • OpenOffice.org - podręcznik warty rozwijania
  • Darmowe oprogramowanie - nie zawiera wartości edukacyjnych, ale wydaje się, że zawiera informacje przydatne
  • Fizyka matematyczna - dużo materiału, jedynie 'język' troche odbiega od 'utworów literackich'...
  • Matematyka ubezpieczeń życiowych -dość świeży

Pewnie są też inne ciekawe, te mi wpadły w oko. Może ktoś pomoże wybrać? ;) można dodać nowe ramki (jest 5 ramek "polecane książki"), albo zastąpić stare wpisy (odświeżyć) --Lethern 21:44, 8 lis 2008 (CET)

[edytuj] Ktoś książki musi kupić, aby ktoś nie musiał kupować ich :)

No, żeby się nie pogmatwać. Stowarzyszenie Wikimedia Polska może dofinansować zakup odpowiednich materiałów potrzebnych do rozwijania/poprawiania Wikibooks. W końcu podręczniki też tworzy się opierając je na jakiejś literaturze. jeżeli czegoś potrzebujecie wpisujcie zapotrzebowanie na stronę chapter:Wikikonkurs/książki. Tam krótko opisałem, jak to wygląda w praniu - właściwie złożenie propozycji, odpowiedź zarządu, zakup, zwrócenie kasy. Przykuta 10:05, 4 lis 2008 (CET)

[edytuj] Kolorowanie składni - nowe języki

Przydała by się obsługa django template + html, django template + xml oraz kolorowanie sesji z interaktywnego interpretera pythona w tagu source. Składnia templatek django jest podobna (a nawet taka sama) jak składnia Jinja. Z góry dziękuję i proszę o ew. informację o dodaniu na adres email stogurs <małpka> gmail.com --Stogu 22:53, 7 lis 2008 (CET)

Nie mamy możliwości zmiany kodu, więc nie jesteśmy w stanie w znaczniku <source> dodawać kolorowanie nowych języków. --Piotr @ 22:17, 8 lis 2008 (CET)

[edytuj] Aktywowanie mój brudnopis w menu na górze po prawej

Na wikipedii jest w menu mój brudnopis,jak poniżej:

moja dyskusja mój brudnopis preferencje obserwowane moje edycje wyloguj

Czy da się tak zrobić w wikibooks.pl też był mój brudnopis, a teraz tego niema, czy możecie włączyć tą możliwość dla mojego konta, by mój brudnopis pojawił się na górnej części przeglądarki po prawej. Dotychczas brudnopis uruchomiałem w sposób pokrętnym po przez włączanie edycji, a później na brudnopis, a ja chcę by była jak na wikipedii.

Budak 21:40, 8 lis 2008 (CET)

Napiszę swoje przypuszczenia i swoje zdanie: strona "mój brudnopis" nie różni się niczym od pozostałych, nawet jakbyś stworzył moduł we własnej przestrzeni (tzn. np. Wikipedysta:Budak/notatki czy Wikipedysta:Budak/Brudnopis). Możesz taki moduł stworzyć a link zapisać np. na swojej stronie (jak np. moje Wikipedysta:Lethern/Podręcznik). Używanie brudnopisu niczym się nie różni od edycji na artykułach. Jeśli zrobisz 1000 edycji, to zawalą one stronę "ostatnie zmiany", jak i "historia zmian", bez względu czy robisz to w brudnopisie, na stronie moduły czy na własnym module :) --Lethern 21:50, 8 lis 2008 (CET)

[edytuj] Numerowanie rozdziałów

Czy jest jakiś szablon, który numeruje kolejne rozdziały w następujący sposób:

{{Rozdział|To jest przykładowy rozdział|1.1}},

Co powinno dać:

==1.1 To jest przykładowy rozdział==

albo coś w tym rodzaju. Budak 19:05, 23 lis 2008 (CET)

Nie ma, to zresztą byłby zły szablon, bo komplikowąłby tylko prostą sprawę. --Derbeth talk 00:36, 24 lis 2008 (CET)
Przecież rozdziały są same numerowane w spisie treści... dziwnie by wyglądało, gdyby było w spisie
1.1 1.1 nazwa działu
Żeby rozróżniać działy (przejrzystość moduły), to mozna np. używać dużych (=) i bardzo małych (====) rozdziałów. Jeśli konieczne jest numerowanie, można rozdziały numerować ręcznie, a spis treści zrobić samemu (__NOTOC__ + własne [[strona#dział|dział]])--Lethern 04:25, 24 lis 2008 (CET)

[edytuj] Nowe logo

Mamy nowe logo: Wikibooks/Logo. Jakie są wasze odczucia? --Derbeth talk 11:18, 3 gru 2008 (CET)

[edytuj] Wikiwarsztaty Wrocław

W lutym/marcu planuję zorganizowanie we Wrocławiu Wikiwarsztatów obejmujących prezentację wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia. Szukam też kogoś stąd. Gdyby ktoś był chętny przyjechać i zaprezentować proszę wpisać się na listę na wiki stowarzyszenia. W czwartek na spotkaniu zarządu SWP będę prosił również o przeznaczenie pieniędzy na zwrot kosztów przejazdu dla prezenterów. Gdyby ktoś był chętny to również proszę o sygnał. Ewentualnie, jeśli nie ma nikogo chętnego to proszę o przygotowanie prezentacji, którą będzie mógł przedstawić na warsztatach ktoś nie wikibooksowy. Szukam też kogoś do zaprezentowania Wikimedia Commons. Będę prosił również o ustawienie w sitenoticu informacji o warsztatach - bez promocji nikt nowy się nie zjawi. Wydaje mi się, że jest to jedna z niewielu okazji, by promować projekty siostrzane, dlatego liczę na entuzjazm i zaangażowanie z Waszej strony. --wyksztalcioch 21:44, 7 gru 2008 (CET)

[edytuj] Okładki książek

Chciałbym się podzielić dzisiejszą obserwacją. Pokazywałem podręcznik na Wikibooks z okładką osobie, która nigdy z Wikibooks nie korzystała. Pierwsze co zrobiła chcąc przejść dalej to było kliknięcie na obrazek, który przeniósł ją na stronę licencji. Tam nie wiedziała kompletnie co zrobić. Ostatnio na Wikipedii pojawiło się ogłoszenie o atrybucie dla grafik (Linki do grafik mają dwa nowe parametry. jeden z nich to link pozwalający na linkowanie grafiki do wskazanej strony bez używania dziwnych kombinacji z użyciem CSSa lub <imagemap>). Może warto by było ją zastosować i kierować po kliknięciu na okładkę do spisu treści, bo Wikibooks piszemy też dla początkujących. Podręcznikiem jaki pokazałem było MediaWiki w obrazkach, zdecydowanie skierowany do początkujących. Rozważcie tą zmianę, a wymogi licencyjne można zachować dając link pod spodem. Rozważcie to i można by chyba puścić bota (ktoś pewnie ma takiego, jak nie to można poprosić kogoś na Wikipedii) --wyksztalcioch 23:05, 10 gru 2008 (CET)

Jestem za ; ) Tylko osobiście nie orientuję się na Wikipedii... ale jak nie będzie komu zrobić to sam zgłoszę ;p Inni wikibooks users - pewnie też popierają? --Lethern 23:50, 10 gru 2008 (CET)
Macie jakąś listę książek z okładkami? --wyksztalcioch 15:11, 11 gru 2008 (CET)
Mogę na szybko (i z mojej wiedzy) odpowiedzieć, że nie ma czegoś takiego. Jedyna reguła to taka, że okładki są pod linkiem NazwaPodręcznika/Okładka. Oprócz tego linki zewnętrzne (np. z Księgozbioru) powinny linkować właśnie do okładki. (podobnie powinno być z kategoriami) --Lethern 16:04, 11 gru 2008 (CET)

Jestem przeciw używaniu dodatkowych parametrów do grafik. Jeśli już chcemy zrobić obrazek klikalnym, lepiej użyć rozszerzenia imagemap, żeby dodać ikonkę "i" z informacjami o grafice - w ten sposób zachowane zostaną wymogi prawne.

Informacje o tej grafice

--Derbeth talk 19:05, 13 gru 2008 (CET)

Ja chciałem zrobić to tak: [[Image:Okładka-Mediawiki w obrazkach-przód.png|150px|link=MediaWiki w obrazkach|thumb|Link do licencji obrazka]], ale że nie działa, to chyba trzeba zrobić tak jak ty mówisz. --wyksztalcioch 21:24, 14 gru 2008 (CET)

[edytuj] Edycja książki "Mechanika kwantowa" nie śmiga

Chciałem poprawić literówki w rozdziale "Wprowadzenie i podstawowe postulaty", ale przy zapisywaniu wyskoczyła masa błędów takich jak ten:

Parser nie mógł rozpoznać (Nie można utworzyć lub zapisywać w wyjściowym katalogu dla wzorów matematycznych): \psi(\vec{r},t)

Parser nie mógł rozpoznać (Nie można utworzyć lub zapisywać w wyjściowym katalogu dla wzorów matematycznych): \vec{r} \in \mathbb{R}^3

itp.

Co jest grane? Proszę o informacje czy i kiedy ten błąd zostanie poprawiony. Arkadiusz Robiński arekrob (małpka) go2.pl

--62.21.48.78 20:06, 11 sty 2009 (CET)

Dziwne.. jeśli poprawiałeś wzory, to może porobiły się błędy w składni Latexa. Jeśli nie, to może coś u Ciebie nie obsługuje texa / chwilowe problemy serwera etc. Spróbuj innym razem albo wklej ten tekst gdzieś (typu MojaStrona/brudnopis) i wklej link. --Lethern 21:36, 11 sty 2009 (CET)

[edytuj] Trzeci numer biuletynu

Hej. czy ktoś mógłby parę słów o tym, co nowego w Wikibooks puścić do biuletynu chapter:Biuletyn/1-2009 (3)? Poza tym wybierzcie spośród siebie admina. Takie strony jak Pszczelarstwo/Choroby/Askoferioza (które sami zgłaszacie) wiszą tygodniami ;) Przykuta 08:48, 14 sty 2009 (CET)

P.S. Jeśli jeszcze nie macie kalendarza... tu jest do ściągnięcia :). 24 stycznia są urodziny polskich Wikibooks. Przykuta 08:54, 14 sty 2009 (CET)

[edytuj] Mandalorinie

Mam pytanko- czy można tworzyć podręcznik o świecie gwiezdnych wojen lub czymś z tym związanym? Osobiście chce napisać podręcznik o mandalorianach.Yu jest link na Ossusa:[10], lecz tam jest tego nie wile. Posiadam większą wiedzę lecz nie potrafię tego streścić do wymagań ossusa, a chce stworzyć książkę. Mam też gotową okładkę. Pozdrawiam Droid Bojowy16:40, 14 sty 2009 (CEST)

[edytuj] Urodziny Wikibooks

Hej. 24 stycznia przypadają 5. urodziny polskich Wikibooks. Co tu mozna zrobić? Wiem, że każdy jeśli jest czymś zajęty, to najczęsniej pisaniem własnego podręcznika. Ale jeśli Wikibooks nie będzie spopularyzowane, to mało kto do tych podręczników będzie zaglądał.

  • Dobrze byłoby przygotować jakiś komunikat dla prasy i przygotować może nawet jakąś stronę na tę okazję, np. Wikibooks:5 lat polskich Wikibooks
    • A w tym - o pdf, o nowym logo, o nowych podręcznikach, jakie powstają w ostatnim czasie
  • Wikibooks:Polecane książki - tu bym dodał te, które rozwijacie, a których tam nie ma:
  • Wikibooks:Strona główna - w boxie z wybranymi książkami z księgozbioru jest kilka oznaczonych ikonkami medali, ale na stronie polecanych jest więcej i chyba nie wszystkie się powtarzają. Trzeba by przemyśleć, co tam mogłoby być.
  • Może utworzenie jakiejś strony Wikibooks:Potrzebne podręczniki, gdzie można by zgłaszać to, czego się potrzebuje - potem można by chociaż paru wikipedystów mających wiedzę w danej dziedzinie zaprosić?
  • Poszukać belfrów na Wikipedii, a najlepiej osób, które mają doświadczenie w tworzeniu podręczników...
  • Odświeżyć Wikibooks:Portal wikipedystów - napis "Wkładem miesiąca stycznia 2007 roku została książka MediaWiki w obrazkach..." nieco straszy

Przez wakacje akcja z Wikibooksami nawet się udała i parę osób przyszło tu i napisało nieco modułów. Co wy na to?

Ale, by nie być gołosłownym - może postaram się też dać coś od siebie - Dziennikarstwo, albo chociaż Dziennikarstwo internetowe. Mogę też polatać po kategorii Kategoria:Meta-strony Wikibooks - widzę, że są meta-strony nieskategoryzowane. Pozdrawiam Przykuta 13:12, 18 sty 2009 (CET)

W lipcu już pisałem artykuł Wikibooks:Piąte urodziny ;-) Chodziło o piąte urodziny całości Wikibooks. --Derbeth talk 21:41, 18 sty 2009 (CET)
Jasne, można odświeżyć dane - pociągnąć tabelkę poza 2004 :), może parę opisów na bazie biuletynu ;) + info o nowym logo i może coś o czytelnikach? ;) Coś jest jednak w statsach Zachte pomieszane - wg nich na pl books jest za październik nieco ponad 1500 stron :/ Przykuta 22:26, 18 sty 2009 (CET)
Statsy odświeżone: Wikibooks:Statystyki
Trochę jestem w tyle, jeśli chodzi co się dzieje na projekcie. Może by z okazji 5 rocznicy zorganizować akcję poprawiania błędów na Wikibooks? --Piotr @ 11:04, 20 sty 2009 (CET)

[edytuj] Kategorie na meta

Czym różnią się kategorie (znaczy dlaczego są po dwie różne):

  • Kategoria:Autorzy i Kategoria:Wikipedyści - czy chodzi o to, ze ci drudzy niekoniecznie są autorami podręczników, ale działają na wiki w inny sposób? Żeby nie namieszać - tę pierwsza daję na strony użytkowników, którzy faktycznie są autorami podręczników. Nie bijcie, jak robię jakąś kaszanę :)
  • Kategoria:Boty i Kategoria:Boty Wikibooks - w jednej są dwa boty, w drugiej jeden. Tu nic w ogóle nie mieszam, ale jak nie będzie sprzeciwów, to bym ujednolicił jednak, albo tę druga wstawiłbym do pierwszej - autorów tez można dać jako podkategorię wikipedystów... Autorzy brzmi bardzo fajnie. Przykuta 14:48, 18 sty 2009 (CET)
  • Brakuje strony Wikibooks:Kategoryzacja

[edytuj] Autorzy w podręcznikach

przeglądając tylko wersje do druku w polecanych podręcznikach zauważyłem, ze w kilku nie ma podanych autorów. Przykuta 15:07, 18 sty 2009 (CET)

[edytuj] Kolekcja modułów w książkę

Zauważyłem kilka błędów, przy tworzeniu kolekcji modułów w książkę przy PDF.

  • Nie jest drukowany spis streści, który miałby być tworzony na podstawie modułów wciągnietych do naszej tworzonej książki.
  • Zamiast tworzyć rozdziały jako "Rozkłady zmiennych losowych", to jest tak: "Fizyka matematyczna/Rozkłady zmiennych losowych".
  • Wzory są niewyrażnie tworzone, tzn. trudno jest rozróżnić "+" od "-".
  • Niewiadomo czego tak otrzymanym PDF jest napisane z jakiej strony było ściągnięty(Fizyka_matematyczna), podręcznik do tworzenie PDF.
  • Dlaczego do każdego modułu w książkę na końcu jest dodawany lista autorów danego podręcznika, jak można to umieścić na pierwszych stronach naszego podręcznika, np na stronie pierwszej lub we wstępie z podziękowaniami.

Budak 00:14, 28 sty 2009 (CET)

Zgaduję, że w tych ostatnich kwestiach chodzi o sprawy licencyjne. Każda osoba tam wymieniona to autor jakiejś modyfikacji i musi być wymieniona. Niekoniecznie osoba taka musi się poczuwać do współautorstwa całego dzieła (bo powiedzmy poprawiała literówki, albo np. wygląd wzorów matematycznych) Delimata 00:11, 3 lut 2009 (CET)

Wszystko jest w wersji testowej niemniej jednak wszelkie problemy można zgłaszać u twórców. MonteChristof DMC 02:03, 3 lut 2009 (CET)

W moim przypadku inni autorzy poprawiali literówki, nawiasy np. z "(" na "\left(", czy podobnie, oraz doglądali do wzorów. Jak wiem w tradycyjnych dziełach też są autorzy doglądający wzory i główny autor, chociaż na okładce jest autor główny tego dzieła.

Budak 01:49, 4 lut 2009 (CET)

Spróbuję wyjaśnić :)
  • "na okładce jest główny autor" - ale spójrz na główną stronę, przecież pod spisem treści jest tylko Twoja osoba wymieniona (razem z licencją), więc jest przejrzyście napisane, kto jest głównym autorem.
  • każdy moduł ma listę swoich autorów (nawet, jeśli zrobili tylko edycje typu poprawa wzorów), ponieważ WYMAGA tego licencja GNU (listy wszystkich, albo większości, autorów). Piszesz moduły w tej licencji, więc nie możesz mieć do tego pretensji.
  • źródło strony, z której został pobrany tekst, oraz treść licencji (po angielsku) na końcu też jest WYMAGANA przez licencję GNU, więc tego nie można zmienić ani poprawić.
  • "wzory są niewyraźne" -ustaw w Adobe Reader przybliżenie na 125% albo 150%, powinny być dobrze widoczne, przynajmniej tak jest u mnie
  • "dlaczego ... jak można to umieścić na pierwszych stronach naszego podręcznika" - ponieważ ktoś może stworzyć kolekcję BEZ pierwszej strony, wtedy nie byłoby autorów. Więc taka lista autorów jest dodatkiem, ale nie zastąpi tego co jest.

--Lethern 12:20, 4 lut 2009 (CET)

[edytuj] Wikimania 2009

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, posters, open space discussions, and artistic works related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 19:33, 22 lut 2009 (CET)

Polski: Otwarto zapisy na Wikimanię 2009 - coroczną konferencję i spotkanie poświęcone projektom Wikimedia z całego świata, które odbędzie się w dniach 26-28 kwietnia w Buenos Aires (Argentyna). Przyjmowane są konspekty prezentacji, warsztatów, przemówień, dyskusji, plakatów i prac artystycznych związanych z projektami Wikimedia oraz inną tematyką "wolnych treści". Dalsze informacje uzyskać można na oficjalnej stronie Wezwanie do współuczestnictwa. -MonteChristof DMC 23:56, 22 lut 2009 (CET)

[edytuj] Make

Wszędzie po programowaniu pęta się make a nigdzie nie jest dość poważnie traktowany (coś a la byle żeby na bieżące potrzeby działało) , perl pomaga w zip-ach czy obsłudze svn , językach które teoretycznie nie wymagają go , dokumentacji etc. Więc co komu potrzebne i wymagane i piszę(my) książkę wyczerpującą zagadnienie :D Make i jego dyskusja. Czekam do jutra do 20 potem biorę się do pracy. --SQLek 22:47, 28 lut 2009 (CET)

Ciężkim językiem napisałeś te zdania, więc w domysłach rozumiem, że chcesz napisać nowy podręcznik i pytasz o pomysły innych ; ) Najlepiej by było, żebyś wlazł na jakąś społeczność / grupę dyskusyjną i tam popytał ludzi, ponieważ na Wikibooks jest mało osób, które jednocześnie a)programują b)znają make c)zdążą to przeczytać.
Dodam jeszcze, że jeśli coś chcesz pisać -możesz to pisać na brudno, na WikiBooks masz cały czas możliwość zmiany struktury, układu, treści, nazwy podręcznika, wszystkiego... I nadal polecam rozejrzeć się po zewnętrznych stronach, może ściągniesz kogoś do wikibooks :) --Lethern 23:31, 28 lut 2009 (CET)

[edytuj] Zasady - NPW

Witam. Chciałem zwrócić uwagę, że posiadamy jeszcze nie do końca opracowane opisy zasady "neutralnego punktu widzenia", która faktycznie jest na naszym projekcie jedną z kluczowych zasad. Pozwoliłem sobie zaczerpnąć bogaty opis zasady ze źródła projektu - Wikipedii i lekko zmodyfikować artykuł, na potrzeby Wikibooks: Wikibooks:Neutralny punkt widzenia (pełna wersja). Zachęcam do wyrażania opinii i sugestii zmian, poprawek tekstu, gdyż mimo wszystko obie strony są wersjami roboczymi - od sporego czasu. Może w końcu pora to zmienić? ;) -MonteChristof DMC 00:56, 6 mar 2009 (CET)

[edytuj] Szablony

Mamy oto wywołanie szablonu w pliku Fizyka_matematyczna

 {{:Fizyka_matematyczna/Spis treści
   |FIZYKA_KWANTOWA=1|
   FIZYKA_STATYSTYCZNA=1
  }}

A w pliku Fizyka_matematyczna/Spis treści

 {{:Fizyka_matematyczna/Bibliografia|I co tu przekazać}}

Jak do szablonu Bibliografia przekazać wszystkie parametry takie same jak do szablonu Spis treści. Należy zauważyć, że nazwy parametrów w Spis treści mogą mieć dowolne nazwy. Budak 09:53, 7 mar 2009 (CET)

[edytuj] Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun! - Rjd0060 04:25, 9 kwi 2009 (CEST)

Polski: Organizatorzy tegorocznej konferencji Wikimania 2009 (26-28 kwietnia w Buenos Aires) poświęconej projektom Wikimedia przyjmuje podania o dofinansowania. Więcej informacji uzyskają Państwo na oficjalnej stronie poświęconej "stypendiom". Zapisy na konferencję są wciąż otwarte, więc chętnych do udziału w konferencji zapraszamy do zapisania się na stronie wm2009:Call for Participation. -MonteChristof DMC 23:55, 10 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Podręczniki do poprawienia z fizyki matematycznej

Są już skończone następujące książki:

Prosiłbym byście sprawdzili te książki pod względem merytoryczności, stylystyki i interpunkcji tychże książek. Nie bójcie się poprawiać. Każdą nową poprawkę będę nadzorował w obserwowanych. Chciałbym by moje podręczniki były łopatologiczne i łatwe do zrozumienia i by łatwo się czytało. Zapraszam do sprawdzenia matematyków i fizyków i innych czytelników moich książek. Zapraszam. Budak 01:59, 13 maj 2009 (CEST)

Źródło „http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Bar”
Utwórz książkę