Wikibooks:Planowanie podręczników

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

Porozumiewanie się

Bar Kanał IRC Poproś o pomoc Tablica ogłoszeń Kontakt z innymi użytkownikami Lista dyskusyjna Planowanie podręczników Atlas Wikipedystów

Strona ta przeznaczona jest dla dyskusji nad projektami nowych podręczników. Można jej użyć jeśli ma się wątpliwości co do:

• zakresu tematycznego i tytułu podręcznika
• podziału i spisu treści
• problemów merytorycznych

Spis treści 1 Programowanie w systemie UNIX 2 Jabber 3 MediaWiki 4 Mechanika kwantowa 5 Matematyka ubezpieczeń życiowych 6 Programowanie 7 Fizyka w doświadczeniach 8 Sztuczna inteligencja

[edytuj] Programowanie w systemie UNIX

Jak sama nazwa wskazuje ten podręcznik ma wprowadzić przeciętnego programistę, ze zrobionym kursem C (może być to kurs z Wikibooks ;-)) w świat programowania UNIX-a. W założeniu w tym podręczniku powinny znaleźć się następujące elementy (jest to zarazem jego spis treści):

1...... Wprowadzenie do programowania w systemie UNIX

1.1.... Filozofia i zasady tworzenia oprogramowania dla systemu UNIX

2...... Proces i plik w systemie UNIX

2.1.... Podejście do zagadnień procesu i pliku w systemie UNIX.

2.2.... Tworzenie procesu za pomocą funkcji bibliotecznych (fork, exec itp.)

2.3.... Wątek - teoria i praktyka (libpthread)

2.4.... Nisko- i wysokopoziomowa obsługa plików

2.5.... Ciekawe funkcje działające na plikach (mmap, msync itp.)

3...... Komunikacja sieciowa

3.1.... Realizacja sieci w systemie UNIX

3.2.... Gniazda oraz ich wykorzystanie

3.3.... Funkcje biblioteczne obsługujące sieć

3.4.... Różnice pomiędzy programem-serwerem a programem-klientem

4...... Komunikacja międzyprocesowa

5...... Biblioteki dynamiczne

5.1.... Czym jest biblioteka dynamiczna

5.2.... Jak korzystać z bibliotek dynamicznych

5.3.... Tworzenie bibliotek dynamicznych

6...... W głąb programu make

Dodatek A

Różnice w tworzeniu oprogramowania dla różnych systemów z rodziny UNIX

Jeśli ktoś ma jakieś sugestie, dotyczące zawartości tego podręcznika oraz zakresu obejmowanego materiału, to najlepszym miejscem do dyskusji będzie ta strona. Kj 08:30, 20 mar 2006 (UTC)

1. Myślę, że dobrze byłoby na koniec omówić, jak przygotować program do instalacji w środowisku Unix - czyli paczkę tar.gz z configure i make. Może warto krótko opisać jak tworzyć strony man?
2. Widziałbym ten podręcznik w czystym ANSI C, ale fajnie byłoby pokazać, jak korzystać z funkcji systemowych w innych językach (krótki rozdział i jeden program-przykład).
3. Ogólnie wolałbym, żeby podręcznik nie zagłębiał się w szczegóły budowy Uniksa ale był nakierowany na praktyczne wykorzystanie. Na przykład rozdział "Realizacja sieci" - liczę, że nie będzie omawiał wszystkiego od początku do końca, tylko podawał te informacje, których potrzebuje programista z wyjaśnieniem, dlaczego taka struktura została wybrana (w miarę możliwości). Jest dużo podręczników, które omawiają wszystkie opcje programów Uniksa po kolei i trzeba przez nie przebrnąć, by dowiedzieć się, jak coś działa. Ja bym wolał, żeby podręcznik używał metody nauki przez przykłady, ewentualnie na końcu rozdziału podając w wydzielonym miejscu trochę szersze i bardziej ustematyzowane informacje. --Derbeth ^talk 09:33, 23 mar 2006 (UTC)

Zgoda. Kj 17:49, 25 mar 2006 (UTC)

Jeszcze parę kwestii. Co znajdzie sie w rozdziale "w głąb programu make"? Czy będzie coś o automake, autoconf? Co będzie w rozdziałach "wprowadzenie" i "filozofia"? Czy przewidujemy miejsce dla wspomnienia o konwencjach pisania GNU (obsługa opcji --help i --version)? --Derbeth ^talk 19:46, 31 mar 2006 (UTC)

W podręczniku o programowaniu w C jest krótki wstęp do używania programu make. Natomiast w podręczniku o programowaniu w Uniksie mogłoby się znaleźć trochę więcej tekstu na ten temat. Autoconf oraz automake też powinny zostać opisane - bez nich ciężko tworzy się programy, które mają chodzić na kilku systemach uniksowych. Poza tym proponuję zmienić tytuł rozdziału 6 na "Automatyka kompilacji". Co Ty na to? Można także połączyć filozofię i wprowadzenie. Miałem ochotę opisać w nich podstawę historyczną, czyli dlaczego w Uniksie jedne rzeczy wyglądają tak, a nie inaczej (np. dlaczego funkcje piszemy małą literą, skąd można czerpać wiedzę, czyli korzystanie z man oraz info). Odnośnie obsługi argumentów typu --help i --version - do tego jest specjalna funkcja i jeśli się nie mylę, to nazywa się ona getopt. Też można by to opisać.

A co do samego podręcznika - mogę się zabrać za niego dopiero w momencie, kiedy podręcznik o Fortranie będzie miał trochę więcej tekstu. Do tego czasu ciężko mi będzie wygospodarować odpowiednią ilość czasu na rozwijanie dwóch podręczników na raz. Kj 20:55, 31 mar 2006 (UTC)

[edytuj] Jabber

1. Wstęp
1.1 Co to właściwie jest Jabber
1.2 Historia protokołu
1.3 Społeczność Jabbera
1.4 Wady i zalety

2. Ruszamy
2.1 Opis działania protokołu
2.2 Serwery publiczne
2.3 Klienty

3. Prace zaawansowane
3.1 Chce założyć własny serwer, co mi to da?
3.2 Zakładanie serwera na platformie Windows
3.3 Zakładanie serwera na platformie Linux
3.3 Zakładanie serwera na platformie MacOS

No takie coś udało mi sie spłodzić na szybko. Co jeszcze można tam wsadzić? --Akira 15:34, 24 sie 2006 (UTC)

Zrobiłem małe poprawki w nazwach rozdziałów. --Derbeth ^talk 19:09, 28 sie 2006 (UTC)

[edytuj] MediaWiki

• Wstęp
• Co to jest MediaWiki
• Jak działa MediaWiki
• Własne Wiki
  • Gdzie zalozyć?
  • Skąd wziąść MediaWiki
• Zainteresuj ich!

--83.22.184.244 17:37, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Mechanika kwantowa

Dobra, to jest propozycja. Jestęm chętny do pisania poważnego podręcznika o kwantach. W pierwszym zarysie to co można spotkać na 2 semestralnym kursie mechaniki kwantowej na kierunku fizyka. Wymagania wstępne: algebra liniowa, rachunek różniczkowy i całkowy funkcji jednej i wielu zmiennej. podstawy teorii dystrybucji oraz przestrzeni Hilbetra. Większość z potrzebnych koncepcji matemaycznym wytłumaczymy w dodatku. Ktoś jeszcze chętny do pomocy? Poniżej spis tematów (z pamięci). Jeśli chodzi o styl, to mój pomysł jest sporej algebraizacji. --Witold Baryluk 02:58, 14 gru 2006 (CET)

PS. Do każdego rozdziału ćwiczenia.

• Wstęp historyczny (styuacja na przełomie wieku, efekt fotoelektryczny, promieniowanie ciała doskonale czarnego, itp)
• Stara mechanika kwantow (fale de Broigle, model Bohra)
• Nowe kwanty, postulaty mechaniki kwantowej.
• Równanie Schrodingera (opis reprezenacji i operatorów)
• Interpretacja Kopenhaska
• Cząstki swobodne w 1 wymiarze
• Proste potencjały 1 wymiarowe - stany stacjonarne, separacja na t i x
• Oscylator harmonicznych (podejście analityczne i operatorami kreacji anihilacji)
• Średnie operatorów
• Zasada nieoznaczoności
• Rozpraszanie na potencjałach 1D
• Prąd prawdopobieństwa
• Stany stacjonarne w 3d, separacja zmiennych przestrzennych
• Potencjal sferycznie symetryczny
• Harmoniki sferyczne, wielomiany Lagandra
• Kręt orbitalny
• Atom wodoru
• Dodatek: podejście operatorowe (zobacz Shiff, ukryta symetris SO(4))
• Spin, współczynniki CG
• Ewolucja wektora stanu oraz obrazy Heisenberga, Schrodingera i Tomonagi
• Rownanie ciaglosci, symetrie, prawa zachowania
• Rozpraszanie - funkcje Greena, fale kulista, rozklad na fale parcjalne
• Stacjonarny rachunek zaburzen
• Zdegenerowany stacjonarny rachunek zaburzen
• Hamiltonian zalezny od czasu
• Pola wolno zmienne, szybko zmienne
• Rachunek zaburzen zalezny od czasu

Nie wiem co jeszcze, moze:

• Uklady o skonczonej ilosci stanow.

Trzeba poprzegladac ksiazki i ocenic.

[edytuj] Matematyka ubezpieczeń życiowych

To stosunkowo elitarna wiedza i nie wiem na ile taki podręcznik mógłby być przydatny. Zapewne mogliby nim zainteresować się niektórzy studenci pewnych specjalności wydziałów matematycznych. Nie wiem też czy wystarczy mi zapału na wykonanie dzieła do końca. Układ treści powinien być jedynie słuszny czyli zgodny z innymi pozycjami tego typu (Gerber, Skałba) a także z kolejnością wykładaną na studiach (też tej samej bo opartej często na tych książkach). Kolejność ta jest naturalnie wymuszona bo pojęcia w kolejnych rozdziałach opierają się na rozdziałach wcześniejszych.

• Wprowadzenie

1. Elementy teorii oprocentowania
   • Zadania
2. Model demograficzny
   • Zadania
3. Wartość bieżąca netto podstawowych ubezpieczeń życiowych (Net present values)
   • Zadania
4. Renty życiowe (Life annuities)
   • Zadania
5. Składki netto (Net premiums)
   • Zadania
6. Rezerwy składek netto (Net premium reserves)
   • Zadania
7. Składki i rezerwy brutto
   • Zadania
8. Wielorakie szkodowości (Multiple decrements)
   • Zadania
9. Ubezpieczenia grupowe
   • Zadania
10. Fundusze emerytalne
    • Zadania
11. Rozwiązania zadań

Nie wiem czy miałoby sens stworzenie najpierw mini-tablic zawierających wyłącznie wzory. Ponadto moją wątpliwość budzi możliwość wykorzystania oryginalnych zadań z egzaminów aktuarialnych.

Myślę, że można spróbować. Nawet nieskończony podręcznik może się okazać przydatny. Moim zdaniem lepiej nie zaczynać tworzenia podręcznika od tablic. Lepiej mniej rozdziałów opisać, ale dokładniej. Jeśli chce się wykorzystać zadania egzaminacyjne, to powinno się uzyskać zgodę od ich autorów, ewentualnie można stworzyć własne wersje, podobne do tych zadań. --Piotr ^@ 09:57, 30 wrz 2007 (CEST)

No właśnie chyba trzeba. Z drugiej strony gdy patrzę na zbiory zadań z egzaminów dojrzałości to mam sporo wątpliwości co do tego czy autorzy zbiorów mają zgodę autorów zadań. Czy może działają tu jakieś odrębne przepisy? Delimata 11:11, 30 wrz 2007 (CEST)

Książki tutaj są udostępniane na GFDL, a każdy tekst jest własnością swojego twórcy, więc teoretycznie musi wyrazić zgodę na to, aby je udostępnić na tej licencji. W praktyce różnie to bywa i czasami nawet nie wiadomo, kto jest autorem zadania. --Piotr ^@ 21:59, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Programowanie

Zrobiłem zarys spisu treści. Książka ma stanowić swoisty podręcznik programowania dla nowicjuszy. Spis treści oparty jest o schemat książek o poszczególnnych językach programowania, chociaż z założenia ma ona być zupełnie niezależna od języka w jakim Czytelnik będzie chciał kodować. Z oczywistych względów trzeba wybrać reprezentatywne i "prawdziwe" języki kodowania dla przykładów, wstawiłem Pythona, C/C++ i TP, bo chyba najlepiej nadadzą się do celów dydaktycznych.

[edytuj] Fizyka w doświadczeniach

Planując kolejne doświadczenie do pokazania komuś (to ciekawsze i lepiej wyrabia intuicje niż samo liczenie) pomyślałem, że można by w ramach wikibooks napisać książkę o fizyce w doświadczeniach - zbiór instrukcji do prostych doświadczeń, które można wykonać w domu lub szkole (niekoniecznie świetnie wyposażonej). Doświadczenia byłyby podzielone na działy, pewnie mniej więcej takie jak w standardowych kursach fizyki. Opis składałby się z:

1.krótkiego opisu i wyliczenia potrzebnych przyrządów, założony zakres znanego już materiału teoretycznego

2.teorii

3.szkicu jak tą teorię wyłożyć uczniowi (po kilku latach studiów można mieć problem z opowiedzeniem czegoś bez formalizmu matematycznego takiego, jak całki i pochodne)

4.opisu układu i wykonania pomiaru

5.dyskusja niepewności - szczegółowe wskazówki do wykonania (bo z analizy niepewności wynika np. liczba powtórzeń pomiaru, jaką należy wykonać)

6.wskazówki do analizy danych

Ad1. Warto tak projektować doświadczenia, by kożystać z jak najprostszych przyrządów, gdyż

• tak jest taniej (ile szkół ma chociaż podstawowe przyrządy?)
• rozwija to twórcze myślenie (choć głównie u piszących;)
• daje większą szansę budzenia myślenia o otaczającym świecie i widzenia w nim zjawisk fizycznych: fizyka robiona na pięknej aparaturze i zestawach gotowych pomocy naukowych może się wydawać daleka od codzienności.

Ad3. To, jak wytłumaczyć coś dziecku/uczniowi to jest często wiedza mocno wykraczająca poza kurs akademicki. Pamiętam jak prof. Natorf (mój nauczyciel w liceum) pokazywał, że sin(x) dla małych x jest bliskie x. Gdyby próbował to wtedy rozwinąć w szereg Taylora i pominąć wyrazy rzędu wyższego niż liniowy (standardowa procedura) to byśmy przecież nic nie zrozumieli.

Ad. 5 i 6. Pewnie po jakimś czasie wyrośnie z tego rozdział, albo kilka wstępnych o metodach analizy błędu (na obu poziomach - akademickim i uczniowskim), dopasowywaniu zależności i przydatnych przy tym programach.

(Odp.) Witaj, jeśli możesz - podpisuj się w miejscach dyskusji - znajomość 'imienia' rozmówcy ułatwia rozmowę. Jeśli chodzi o pomysł pisania w dziedzinie "Doświadczeń" - z jednej strony nie jest zły. Ludzie często poszukują informacji nt. doświadczeń, są zazwyczaj tą tematyką zainteresowani. Jednak z drugiej strony podręcznik taki musiałby mieć gotowe założenia i niezbite popracie bibliograficzne dla obrania danej struktury tematycznej - co jak co - Wikibooks nie jest miejscem w którym można wykorzystywać i opisywać OR (Oryginale Research) - które również może być niebezpieczne dla zdrowia i życia. Tematyka ta także grozi masowością bezmyślnego łamania prawa autorskiego - jakby nie patrzeć również instrukcje są opatrzone prawem autorskim - i nie należy ich bezmyślnie kopiować, a znając życie Wiki - niejednego usera ręka do tego świeżbiła. Dlatego też aby zapobiec tego typu sytuacjom: posądzania o możliwość kopiowania jak równiez zabezpieczenia się przed OR - niezgodnym z założeniami projektu - proponowałbym zebrać wpierw bogatą bibliografię i na jej struktórze dobrać zakresy tematyczne ćwiczeń, aby mieć pewność że przyszli czytelnicy nie kończyliby z pourywanymi rękoma czy wypalonymi oczami. MonteChristof DMC 20:56, 15 kwi 2008 (CEST)

Chciałbym trochę sprostować powyższe rewelacje. Instrukcje nie są objęte prawem autorskim, bo prawo autorskie nie obejmuje pomysłów. Jeśli znajdziemy w podręczniku do fizyki opis doświadczenia, możemy je opisać również tu, o ile nie skopiujemy słownego opisu (wyrażenie instrukcji słowami jest już objęte prawem autorskim). Jedyne, co autor podręcznika może próbować zrobić, to pozwać nas o naruszenie dóbr osobistych, ale musiałby udowodnić, że wyjątkowo perfidnie i w złej woli skopiowaliśmy jego pomysł. Czyli ogólnie: każdą instrukcję możemy kopiować do woli, byle nie dosłownie i z głową, to znaczy dodając coś od siebie.

Jeśli chodzi o zakaz Original Research, to w moim rozumieniu jest to zabezpieczenie przed badaniem na Wikibooks latających spodków, ogłaszaniem własnych wspaniałych "odkryć" albo podważaniem ogólnie zaakceptowanych teorii naukowych. Wszelkie doświadczenia obrazujące w sposób "niekontrowersyjny" ogólnie znane prawa fizyki są jak dla mnie ok. Czym jest niekontrowersyjność? To już trzeba wziąć na wyczucie, powiedzmy, że doświadczenie jest niekontrowersyjne, jeśli nasz fizyk z liceum nie miałby oporu przed zaprezentowaniem go na lekcji. Pójście z zakazem OR w stronę absurdu spowodowałoby np. że musielibyśmy uczyć języków obcych tak, jak robi się to w "uznanych źródłach biograficznych", a nie w takiej kolejności przedstawiać materiał, jak nam się podoba. --Derbeth ^talk 07:58, 16 kwi 2008 (CEST)

O tym mówiłem. O kopiowaniu słownego opisu. Niejednokrotnie, w tym na Wikipedii, spotykałem się z kopiowaniem kropka w kropkę cudzego dzieła w postaci instrukcji laboratoryjnych wraz z ich opisami itp. to może być objęte prawem autorskim. Co do OR, na Internecie można znaleźć setki doświadczeń OR w stylu budowy ręcznego generatora Tesli, laserowego skanera siatkówki oka mogącego pozbawić wzroku itp. Projektów DIY robionych czasem na przektór zasadom bezpieczeństwa, są wykonywane nieraz w sposób nieprawidłowy przez osoby zupełnie nie obeznane ani z praktyczną tematyką zagadnienia ani z zasadami bezpieczeństwa. Dlatego podręczniki tego typu powinny być najpierw przemyślane co do treści, aby ograniczyć ilość niepewnych projektów które mogłyby być zawarte przez domowych konstruktorów...

Co do języków, no co jak co - również można mieć do czynienia z OR w tym przypadku, i takiego czegoś serwis Wikibooks nie przyjmuje - zgodnie z założeniem, choć niektórzy autorzy starali się już rozpropagować wymysły za pośrednictwem np. Wikipedii. W obecnej chwili powstaje wiele języków, co nie oznacza, że każdy nowo wymyślony i każda nowo wymyślona metoda ich nauki powinna się tutaj znajdować.

MonteChristof DMC 10:38, 16 kwi 2008 (CEST)

Popieram zdanie Derbetha. OR wypada prawidłowo zrozumieć, potem się do niego odnosić. Głownie chodzi w nim o swoje pomysły lub swój, odmienny, wizerunek czegoś tam. Doświadczenia z fizyki, które ukazują zastosowanie teorii w praktyce i nie są niebezpieczne dla zdrowia, mało tego, są prawdopodobnie wykonywane przez "uczniów i nauczycieli" niejednokrotnie, raczej mają mało wspólnego z OR. Jeśli doświadczenie podchodzi pod bawienie się z laserem itd., nadal nie jest to OR, jeśli służy tylko przeciętnym celom edukacyjnym - ale zasady bezpieczeństwa dodać wypada, wiadomo.

Odnośnie języków, chyba jest zasadnicza różnica między opisywaniem nowego języka a własnym opisem języka istniejącego. Przecież sporo podręczników jest robiony według wizji autora, a nie według uznanych schematów podręczników akademickich, ludzie.

Może spróbuję inaczej podsumować. Zasady powinny pomagać podręcznikom oraz odbiorcom, nie przeszkadzać. Jeśli ktoś chce opisać własny język, nie ma to nic wspólnego z edukacją, więc i łamie zasady Wikibooks. Jeśli ktoś opisze budowę domowej bomby, też nie ma to nic wspólnego z ideą Wikibooks. Ale opisy doświadczeń, które mogą rozwijać fizyka, powinny być przydatne i raczej nikt nie miałby do nich zarzutów. Lethern 10:48, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Sztuczna inteligencja

Planuję rozpocząć podręcznik po podanej wyżej nazwie. Dodam na wstępie, że podręcznik ma w założeniach nie zawierać OR, tj własnych pomysłów, a algorytmy lub metody powszechnie opisywane (czy stosowane). Dlaczego taki podręcznik ma mieć pozwolenie na istnienie na Wikibooks? - skoro dopuszczalne jest istnienie podręcznika Algorytmy (który opisuje różne metody na rozwiązanie danego problemu), mógłby istnieć podobny podręcznik, opisujący metody rozwiązywania problemów z zagadnień sztucznej inteligencji. Zagadnienie jest zdecydowanie węższe niż Algorytmy, jednak jest w programie nauczania kierunków informatycznych wyższych uczelni. Spytam o uwagi, które mogą być cenne przed pierwszymi krokami (czy też kroczkami) w tworzeniu podręcznika. (przykładowy artykuł, który zachęcam już komentować w dyskusji, jest pod linkiem Lethern/AI --Lethern 04:39, 21 kwi 2008 (CEST)

Jak dla mnie ten zaczątek ma mało wspólnego ze sztuczną inteligencją, przynajmniej w moim rozumieniu. Jak dla mnie sztuczna inteligencja kręci się wokół uczenia maszynowego (sieci neuronowe, po części systemy ekspertowe i algorytmy genetyczne). To, co w tej chwili widzę, ma więcej wspólnego z SI w grach komputerowych niż ze sztuczną inteligencją, której uczy się na uniwersytetach. Ogólnie moim osobistym zdaniem w sztucznej inteligencji najfajniejsze jest używanie metod korzystających z przybliżeń, szacowania, prób i błędów, by rozwiązać problem, dla którego nie da się napisać algorytmu. Tak naprawdę w "naukowej" sztucznej inteligencji algorytmy typu "jeśli A to zrób to, jeśli B to zrób tamto" (a coś takiego jest w twoich notatkach) są marginesem, bo mało problemów, do których zaprzęga się sztuczną inteligencję, można "chwycić" podejściem algorytmicznym. --Derbeth ^talk 19:45, 21 kwi 2008 (CEST)

Nie masz racji, coś takiego jak automat stanów to też AI (to o czym napisałeś). Wyszukiwanie drogi to podstawa AI w grach - ale przecież w obecnym stanie AI znajduje zastosowanie głównie w grach (sieci neuronowe jeszcze w niewielkim stopniu służą ludziom) --Lethern 22:45, 21 kwi 2008 (CEST)

Przykro mi Lethern, ale Derbeth ma rację. Chyba niekoniecznie wiesz o czym piszesz. w:Sztuczna inteligencja to zupełnie inne działy nauki technicznej mające niewiele wspólnego z pojęciem tego co przez laików powszechnie zostało rozpropagowane w użytku przy grach komputerowych. Choć na pierwszy rzut oka faktycznie wydaje się bliskie i pokrewne. Dlatego może lepiej byłoby zmienić tytuł na np. "Algorytmy SI w grach komputerowych"? Choć może byś podał jakiś większy zamysł tego co chcesz tam opisać itp. Będzie lepszy pogląd na to wszystko. MonteChristof DMC 23:15, 21 kwi 2008 (CEST)

Wolałbym, żebyście ocenili artykuł pod względem treści, zamiast oceniać czy jest to technologia sztucznej inteligencji. Ocenianie, czy AI w grach ma coś wspólnego z AI oddzielmy na osobny temat, być może rozwiązaniem jest - nie trzeba zmieniać tytułu, wystarczy zamieścić dział w podręczniku, jako wstęp, 'AI w grach komputerowych'. Wychodzi, że sieci neuronowych w tym właśnie dziale nie będzie. Dalej, takie "analiza i synteza języków naturalnych" trochę mi się nie widzi w podręczniku, najwyżej jako OR, ale widzi mi się logika rozmyta i sieci neuronowe, to mogę z własnej wiedzy opisać (choć nie w czasie matur ;p) --Lethern 09:27, 22 kwi 2008 (CEST)

Dlatego prosiłem o podanie koncepcji i zarysu strukturalnego książki, abyśmy się zorientowali co chcesz w niej zawrzeć. Z oceną, wybacz ale to jest nieuniknione - bo na razie przypomina to pisanie książki typu 'Laboratorium chemiczne' w której zawarte będą przepisy kulinarne. Bo mniej więcej takiej paraboli można by tu użyć - faktycznie i tu i tu pichci się na podobnym oprzyrządowaniu, stosuje podobnej konstrukcji instrukcje i algorytmy postępowania, a jednak są pewne znaczące różnice, pomimo tego że kucharz i chemik mogą wykonać większość podstawowych operacji tak samo. Sieci neuronowe to jedno z najczęściej podawanych haseł jako pierwsze - na treść typu "AI" więc troszkę ciekawi mnie to że chcesz je pominąć. Analiza i synteza języków nie jest OR, o ile spojrzysz się na tą sprawę z punktu widzenia technicznego. Powstało wiele układów scalonych obsługujących komunikację werbalną, za przykład można wziąć choćby procki projektu RSC Sensory przy odpowiednim projektowaniu pozwalające na komunikację głosową pomiędzy dwoma separowanymi i zautomatyzowanymi jednostkami. Co prawda symulują one tylko warunki naturalnej mowy, jednak analiza i synteza języków jest już dość bogatą, zaawansowaną i wystarczająco sprecyzowaną dziedziną akademicką by móc sięgać po materiały nie będące OR. MonteChristof DMC 11:09, 22 kwi 2008 (CEST)

Podręcznik z jakimś przykładowym spisem treści (nie umieszczałem tego, za co na razie nie planuję się brać) --Lethern 13:04, 22 kwi 2008 (CEST)