Wikibooks:Bar

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Wikipedia Wikiźródła Wikicytaty Wikinews Commons Wikisłownik Wikispecies Meta Wikidane Wikipodróże

Skrót: WB:BAR
Stolik Wikibooks ;-)

Bar to miejsce, w którym rozmawiamy o wszystkich sprawach dotyczących Wikibooks. Nowe wątki należy dopisywać na dole - na górze są wątki najstarsze. Dyskusje nieaktualne lub nieaktywne trafiają do Archiwum. Pamiętaj o podpisywaniu się: ~~~~ lub Tak wygląda przycisk podpisu.

Zobacz też
Tablica ogłoszeńIRCStrony do usunięciaPrzyznawanie uprawnień

Przedłużenie uprawnień admina[edytuj]

Witam. 12 maja 2014r. kończy mi się 12 miesięczny okres uprawnień admina. Proszę o głosowanie.--Pavroo (dyskusja) 22:04, 7 maj 2014 (CEST)

Działalność w wikibooks a CV[edytuj]

Witam wszystkich, jestem na wikibooks od niedawna, mam pytanie do użytkowników z większym doświadczeniem, czy można w jakiś sposób "pochwalić się" działalnością na wikibooks w swym własnym Cirriculum Vitae?  :-) Czekam na państwa odpowiedzi!

  • Wyobraź sobie że w CV piszesz:
Zdolności:

Utworzenie tego i tego artykułu na Wikiepdii

Nie bez powodu jest coś takiego jak .org w nazwie domeny... ;) No chyba że dodasz coś tam o swoich napisanych książkach... ale ja w sumie nie widzę sensu. od lat edytujący użytkownik rozreklamował swoją książkę jako darmowy fragment (moim zdaniem, mnie to wygląda na wykorzystanie jej jako darmowego hostingu ale to tylko takie moje zdanie) Kompowiec2 (dyskusja) 20:30, 12 cze 2014 (CEST)

Osobiście poszedłem krok dalej i zamiast chwalić się w CV działalnością na Wikiprojektach, używam mojej strony na Wikipedii jako CV. --Pedros.lol (dyskusja) 05:57, 19 cze 2014 (CEST)

Media Viewer[edytuj]


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23:29, 23 maj 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Media Viewer is now live on this wiki[edytuj]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 23:54, 19 cze 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Praktyczna Kucharka[edytuj]

Witam serdecznie, mam pytanie. Na portalu Wikiźródła zamieściłem rok temu książkę Praktyczna Kucharka. Książka napisana została ok. 200 lat temu i jej język jest archiczny i z pewnością przepisy w niej zawarte nie mogłyby być zamieszczone w tym projekcie w pierwotnej formie, ale na Wikiźródłach nie ma żadnej zakładki bezpośrednio poświęconej kulinariom. Z resztą tam jest tak dużo różnorodnych książek, że szczerze wątpię, aby jakiemuś internaucie chciało się przeglądać Wikiźródła, tylko po to, by znaleźć przepisy kucharskie, napisane przy okazji językiem z czasów zaborów. Mam taki pomysł, że przepisy zamieścić w Wikibooks, a następnie je przerobić na bardziej przystępną formę dla współczesnego człowieka. Mam tylko obawy, czy nie byłby to plagiat, ale uważam, że pomysł jest całkiem fajny.
Proszę Was o opinię. Superjurek (dyskusja) 18:08, 30 cze 2014 (CEST)

  • można zrobić nieco inaczej - wykorzystać obecne przepisy w książce kucharskiej dokładając stare, a jak już jest przepis na cośtam (np. sernik), to dodać sekcję w stylu "sernik wedle praktycznej kucharki z XIX wieku", bo jako takiego osobnego podręcznika raczej się nie zrobi. Chyba, żeby zrobić osobny podręcznik pt. no nie wiem zgadując Unowocześniona praktyczna kucharka albo coś podobnego. Plagiatu nie byłoby, bo prawa autorskie wygasły. Wiadomo, że do każdego przepisu należałoby dać przypis, że pierwotna wersja pochodziła z takiej a takiej książki z XIX wieku. Karol Karolus (dyskusja) 13:33, 10 lip 2014 (CEST)

Księgozbiór[edytuj]

Proponuję przywrócić księgozbiór, bo teraz w jego miejscu są kategorie z małą stroną startową, wcześniej wyglądało to np. tak: link. Kategorie mogą istnieć niezależnie od księgozbioru. Co sądzicie? --Lethern (dyskusja) 19:35, 8 lip 2014 (CEST)

W zasadzie to jestem świeżak jak chodzi o edycje na Wikibooks (czytelnikiem jestem już od dawna), pierwszy raz zabieram tutaj publicznie głos, więc wszystkich witam :) Jednak moim zdaniem obecny widok jest czytelniejszy, szczególnie, że od razu widać co można znaleźć w Księgozbiorze właśnie na podstawie kategorii, które nas interesują. --Thorlak (dyskusja) 23:00, 9 lip 2014 (CEST)

Witam Thorlak ma rację co do wyglądu ponieważ poprzednia wersja była zbyt "długa" niepotrzebne były ikonki oraz nieraz zbyt długie opisy książek lecz brakuje mi etapu rozwoju żeby dowiedzieć się na jakim etapie jest książka trzeba wejść w daną książkę natomiast mile by było by gdyby dało się to sprawdzać na poziomie księgozbioru jag było poprzednio. Pozdrawiam --Janusz88pl (dyskusja) 00:01, 10 lip 2014 (CEST)

  • to jest jeden z elementów, o który rozbiła się zmiana księgozbioru. Po pierwsze nie bardzo wiadomo wedle jakich kryteriów oceniać kompletność książek - wydaje się, że ilościowe, tj. wedle liczby rozdziałów w stosunku do spisu treści jest najlepsza bo najprostsza. Ja byłbym zdania, że wystarczający byłby podział na trzy rodzaje: kompletne, które jednocześnie lądują na stronie głównej jako polecane; wymagające dopracowania (50%+) i zalążki (poniżej 50%). Obecny podział wydaje mi się zbyt rozbudowany. Karol Karolus (dyskusja) 13:30, 10 lip 2014 (CEST)
  • wynika to z tego że od początków wikibooksów był stosowany cztero-podział na 25,50,75,100 polecane to tak tylko przy okazji. Teraz z nowym szablonem może się faktycznie wydawać zbyt rozbudowane. Skasowałem rozpoczęte książki, jak na Polskie wikibooksy ta kategoria wydawała mi się nieco naciągana. Zostawiłbym jednak "Książki na ukończeniu", użytkownik grzebając w "wymagające dopracowania" musiałby by się przegrzebwać przez stertę niskich lotów podręczników a tak to zobaczy od razu te które są w miarę kompletne. Wiem, jak na razie kategorie są puste, po utworzeniu spisu alfabetycznego zabrakło mi już sił do porządkowania kolejnej kategorii (choć to dużo łatwiejsze, wystarczy spojrzeć w linkowane w starym szablonie ale ich nagminna liczba na jednej stronie dosyć frustruje, nie można nawet użyć fukncji znajdź i zamień / ) Kompowiec2 (dyskusja) 20:01, 11 lip 2014 (CEST)

HotCat[edytuj]

  • dołączając do dyskusji wyżej, dodałem do większości podręczników statusy kompletności, stworzyłem kategorię wszystkie książki, która będzie pełnić formę licznika na stronie głównej (zamiast wykazywać ile jest modułów). Mógłbym też pododawać te ze reszty spisów, ale nie znam funkcji parsera. Teraz zostały mi już dodać tylko archiwalne podręczniki. I mam jedno pytanie dotyczące wtyczki HotCat: W większośći wypadkó gdy klikam dodanie kategorii, odsyła niemal zawsze na stronę edycji a nie jak w przypadku wikinews czy WP po prostu zapisuje moją edycję i nie wyświetla żadnego okienka i nie muszę niczego potwierdzać. Raz na ruski rok działa tak jak powinien, czyli dodaje kategorię bez żadnych ceregieli. Od czego to zależy? Pozdrawiam Kompowiec2 (dyskusja) 12:05, 2 sie 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[edytuj]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 sie 2014 (CEST)

Process ideas for software development[edytuj]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 sie 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Grants to improve your project[edytuj]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Change in renaming process[edytuj]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:22, 9 wrz 2014 (CEST)

Wyszukiwanie interwiki/Interwiki search[edytuj]

Witam. Nowa funkcja wyszukiwania została włączona na włoskich projektach Wikimedia: Wyszukiwanie interwiki. Oto przykład. Oto ta moja propozycja włączyć to domyślnie na polskich projektach Fundacji Wikimedia. PiRSquared17 (dyskusja) 06:19, 14 wrz 2014 (CEST)

Przesyłanie plików na serwer, Kreator przesyłania plików?[edytuj]

Wikimedia Commons logo

Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki there is little community activity around uploads: less than 50 "Usuń" actions in "Plik" last year.

I guess this wiki doesn't have the interest or energies to maintain complex templates and metadata, especially for EDP files. I propose to

so that no new work is needed on this wiki and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons.

All this will be done around 2014-09-30.

  1. If you disagree with the proposal, just remove this wiki from the list.
  2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.
  3. In all cases, existing files will not be affected, but everyone is welcome to join m:File metadata cleanup drive. The goal is to give better credit to the authors who provided us their works.

Nemo 21:12, 18 wrz 2014 (CEST)