Wikibooks:Bar

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Skocz do: nawigacja, szukaj

Wikipedia Wikiźródła Wikicytaty Wikinews Commons Wikisłownik Wikispecies Meta Wikidane Wikipodróże

Skrót: WB:BAR
Stolik Wikibooks ;-)

Bar to miejsce, w którym rozmawiamy o wszystkich sprawach dotyczących Wikibooks. Nowe wątki należy dopisywać na dole - na górze są wątki najstarsze. Dyskusje nieaktualne lub nieaktywne trafiają do Archiwum. Pamiętaj o podpisywaniu się: ~~~~ lub Tak wygląda przycisk podpisu.

Zobacz też
Tablica ogłoszeńIRCStrony do usunięciaPrzyznawanie uprawnień

Przedłużenie uprawnień admina[edytuj]

Witam. 12 maja 2014r. kończy mi się 12 miesięczny okres uprawnień admina. Proszę o głosowanie.--Pavroo (dyskusja) 22:04, 7 maj 2014 (CEST)

Działalność w wikibooks a CV[edytuj]

Witam wszystkich, jestem na wikibooks od niedawna, mam pytanie do użytkowników z większym doświadczeniem, czy można w jakiś sposób "pochwalić się" działalnością na wikibooks w swym własnym Cirriculum Vitae?  :-) Czekam na państwa odpowiedzi!

  • Wyobraź sobie że w CV piszesz:
Zdolności:

Utworzenie tego i tego artykułu na Wikiepdii

Nie bez powodu jest coś takiego jak .org w nazwie domeny... ;) No chyba że dodasz coś tam o swoich napisanych książkach... ale ja w sumie nie widzę sensu. od lat edytujący użytkownik rozreklamował swoją książkę jako darmowy fragment (moim zdaniem, mnie to wygląda na wykorzystanie jej jako darmowego hostingu ale to tylko takie moje zdanie) Kompowiec2 (dyskusja) 20:30, 12 cze 2014 (CEST)

Osobiście poszedłem krok dalej i zamiast chwalić się w CV działalnością na Wikiprojektach, używam mojej strony na Wikipedii jako CV. --Pedros.lol (dyskusja) 05:57, 19 cze 2014 (CEST)
Mam wpisane w dziale "Publikacje" w CV dwie książki z wikibooks, które napisałem. Podaję też, że jestem od X lat obecny na Wikipedii. Wojciech mula (dyskusja) 10:16, 12 paź 2014 (CEST)

Media Viewer[edytuj]


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23:29, 23 maj 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Media Viewer is now live on this wiki[edytuj]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 23:54, 19 cze 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Praktyczna Kucharka[edytuj]

Witam serdecznie, mam pytanie. Na portalu Wikiźródła zamieściłem rok temu książkę Praktyczna Kucharka. Książka napisana została ok. 200 lat temu i jej język jest archiczny i z pewnością przepisy w niej zawarte nie mogłyby być zamieszczone w tym projekcie w pierwotnej formie, ale na Wikiźródłach nie ma żadnej zakładki bezpośrednio poświęconej kulinariom. Z resztą tam jest tak dużo różnorodnych książek, że szczerze wątpię, aby jakiemuś internaucie chciało się przeglądać Wikiźródła, tylko po to, by znaleźć przepisy kucharskie, napisane przy okazji językiem z czasów zaborów. Mam taki pomysł, że przepisy zamieścić w Wikibooks, a następnie je przerobić na bardziej przystępną formę dla współczesnego człowieka. Mam tylko obawy, czy nie byłby to plagiat, ale uważam, że pomysł jest całkiem fajny.
Proszę Was o opinię. Superjurek (dyskusja) 18:08, 30 cze 2014 (CEST)

  • można zrobić nieco inaczej - wykorzystać obecne przepisy w książce kucharskiej dokładając stare, a jak już jest przepis na cośtam (np. sernik), to dodać sekcję w stylu "sernik wedle praktycznej kucharki z XIX wieku", bo jako takiego osobnego podręcznika raczej się nie zrobi. Chyba, żeby zrobić osobny podręcznik pt. no nie wiem zgadując Unowocześniona praktyczna kucharka albo coś podobnego. Plagiatu nie byłoby, bo prawa autorskie wygasły. Wiadomo, że do każdego przepisu należałoby dać przypis, że pierwotna wersja pochodziła z takiej a takiej książki z XIX wieku. Karol Karolus (dyskusja) 13:33, 10 lip 2014 (CEST)

Księgozbiór[edytuj]

Proponuję przywrócić księgozbiór, bo teraz w jego miejscu są kategorie z małą stroną startową, wcześniej wyglądało to np. tak: link. Kategorie mogą istnieć niezależnie od księgozbioru. Co sądzicie? --Lethern (dyskusja) 19:35, 8 lip 2014 (CEST)

W zasadzie to jestem świeżak jak chodzi o edycje na Wikibooks (czytelnikiem jestem już od dawna), pierwszy raz zabieram tutaj publicznie głos, więc wszystkich witam :) Jednak moim zdaniem obecny widok jest czytelniejszy, szczególnie, że od razu widać co można znaleźć w Księgozbiorze właśnie na podstawie kategorii, które nas interesują. --Thorlak (dyskusja) 23:00, 9 lip 2014 (CEST)

Witam Thorlak ma rację co do wyglądu ponieważ poprzednia wersja była zbyt "długa" niepotrzebne były ikonki oraz nieraz zbyt długie opisy książek lecz brakuje mi etapu rozwoju żeby dowiedzieć się na jakim etapie jest książka trzeba wejść w daną książkę natomiast mile by było by gdyby dało się to sprawdzać na poziomie księgozbioru jag było poprzednio. Pozdrawiam --Janusz88pl (dyskusja) 00:01, 10 lip 2014 (CEST)

  • to jest jeden z elementów, o który rozbiła się zmiana księgozbioru. Po pierwsze nie bardzo wiadomo wedle jakich kryteriów oceniać kompletność książek - wydaje się, że ilościowe, tj. wedle liczby rozdziałów w stosunku do spisu treści jest najlepsza bo najprostsza. Ja byłbym zdania, że wystarczający byłby podział na trzy rodzaje: kompletne, które jednocześnie lądują na stronie głównej jako polecane; wymagające dopracowania (50%+) i zalążki (poniżej 50%). Obecny podział wydaje mi się zbyt rozbudowany. Karol Karolus (dyskusja) 13:30, 10 lip 2014 (CEST)
  • wynika to z tego że od początków wikibooksów był stosowany cztero-podział na 25,50,75,100 polecane to tak tylko przy okazji. Teraz z nowym szablonem może się faktycznie wydawać zbyt rozbudowane. Skasowałem rozpoczęte książki, jak na Polskie wikibooksy ta kategoria wydawała mi się nieco naciągana. Zostawiłbym jednak "Książki na ukończeniu", użytkownik grzebając w "wymagające dopracowania" musiałby by się przegrzebwać przez stertę niskich lotów podręczników a tak to zobaczy od razu te które są w miarę kompletne. Wiem, jak na razie kategorie są puste, po utworzeniu spisu alfabetycznego zabrakło mi już sił do porządkowania kolejnej kategorii (choć to dużo łatwiejsze, wystarczy spojrzeć w linkowane w starym szablonie ale ich nagminna liczba na jednej stronie dosyć frustruje, nie można nawet użyć fukncji znajdź i zamień / ) Kompowiec2 (dyskusja) 20:01, 11 lip 2014 (CEST)

HotCat[edytuj]

  • dołączając do dyskusji wyżej, dodałem do większości podręczników statusy kompletności, stworzyłem kategorię wszystkie książki, która będzie pełnić formę licznika na stronie głównej (zamiast wykazywać ile jest modułów). Mógłbym też pododawać te ze reszty spisów, ale nie znam funkcji parsera. Teraz zostały mi już dodać tylko archiwalne podręczniki. I mam jedno pytanie dotyczące wtyczki HotCat: W większośći wypadkó gdy klikam dodanie kategorii, odsyła niemal zawsze na stronę edycji a nie jak w przypadku wikinews czy WP po prostu zapisuje moją edycję i nie wyświetla żadnego okienka i nie muszę niczego potwierdzać. Raz na ruski rok działa tak jak powinien, czyli dodaje kategorię bez żadnych ceregieli. Od czego to zależy? Pozdrawiam Kompowiec2 (dyskusja) 12:05, 2 sie 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[edytuj]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 sie 2014 (CEST)

Process ideas for software development[edytuj]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 sie 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Grants to improve your project[edytuj]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Change in renaming process[edytuj]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:22, 9 wrz 2014 (CEST)

Wyszukiwanie interwiki/Interwiki search[edytuj]

Witam. Nowa funkcja wyszukiwania została włączona na włoskich projektach Wikimedia: Wyszukiwanie interwiki. Oto przykład. Oto ta moja propozycja włączyć to domyślnie na polskich projektach Fundacji Wikimedia. PiRSquared17 (dyskusja) 06:19, 14 wrz 2014 (CEST)

ws. Komentarza do ustawy o szkolnictwie wyższym i Ulic miasta Lublina[edytuj]

cześć! politycy zmienili ustawę o szkolnictwie wyższym i cząstkowy komentarz, który napisałem przestał być aktualny, więc go usunąłem. A ze względu na niekompletność i brak aktualizacji zarchiwizowałem Ulice miasta Lublina. Karol Karolus (dyskusja) 08:29, 1 paź 2014 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups[edytuj]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:05, 26 paź 2014 (CET)

Globalny filtr nadużyć[edytuj]

Ostatnio mieliśmy w projekcie sporą aktywność spamerską a administratorzy nie zawsze mieli czas, żeby szybko zareagować. Na stronie administratorów Pavroo i Lethern pojawiła się sugestia włączenia na naszej wiki rozszerzenia Global AbuseFilter. Pozwoli ono, żeby administratorzy Meta-Wiki tworzyli filtry blokujące edycję mające wpływ również na naszą wiki. Według mnie to dobry pomysł i chciałbym poddać go pod dyskusję. W razie poparcia zgłosimy swój akces na meta:Stewards' noticeboard#Enabling global abuse filters on more wikis. --Derbeth talk 09:35, 1 lis 2014 (CET)

  • Dodałem głos, pozdroKompowiec2 (dyskusja) 12:17, 1 lis 2014 (CET)
    Póki co głosujmy tutaj, jeśli dojdziemy do zgody, to ktoś z sysopów napisze na meta i zalinkuje do tej dyskusji. --Derbeth talk 12:32, 1 lis 2014 (CET)
    To dobry pomysł, jestem za --Pavroo (dyskusja) 13:55, 1 lis 2014 (CET)
  • jestem na tak. Karol Karolus (dyskusja) 16:39, 1 lis 2014 (CET)
  • Za Symbol support vote.svg --Janusz88pl (dyskusja) 18:09, 1 lis 2014 (CET)
  • myślę że dyskusja jest tylko formalnością, pomysł ten na pewno nam pomoże --Lethern (dyskusja) 20:35, 1 lis 2014 (CET)

Księgozbiór: Tablice i tłumaczenia dokumentacji/specyfikacji[edytuj]

Napisałem to samo na stronie dyskusji Księgozbioru, ale tam widzę brak zmian od daaaaawna...

Proponuję utworzenie "rodzaju", "głównej kategorii" (czy jak to tam nazwać) tablic. Istnieje część podręczników (głównie zalążków i innych 'niskich lotów' podręczników), których wartość informacyjna jest dość dobra, lecz w formie podstawowej, nie mówiąc o samej formie (jak na przykład język, w którym autor się wypowiada). Można by je 'ucywilizować' wyłączając najważniejsze informacje, pakując je w tabele, ramki, listy i tablica gotowa!

Doskonałym przykładem są znalezione przeze mnie gdzież z brzegu książki: Czeski i Struktury danych Logiczne by było, gdyby nie były "wsadzone" między podręczniki, tylko wydzielone, może jak Wikijunior.

Podobnie proponuję z tłumaczeniami dokumentacji. Osobiście sam tłumaczę kilka (głównie na swój użytek), chciałbym się podzielić tym z innymi ;) Same tłumaczenia dokumentacji pozwoliłyby bardziej rozwinąć wikibooks, bo w sumie mogłyby wejść jako podręcznik, ale możliwość wydzielenia ich z podręczników pozwoliłaby rozwinąć pracę i może zyskać nowych użytkowników?

Dokumentacje mogłyby pasować do projektu Wikiźródła, tam trafiają materiały których się raczej już "nie zmienia", choć trzeba by się było ich zapytać. Materiały na wikibooks z reguły są "otwarte na zmiany" i, powiedzmy, na iwencję twórczą. Czy forma tych dokumentacji pasuje do tego? Jeśli jednak bardziej pasują do wikiźródeł, to z drugiej strony, możliwe że strony które hostują te dokumentacje pozwolą zamieścić ich tłumaczenia, gdzie byłoby najodpowiedniejsze dla nich miejsce. Takie luźne przemyślenia --Lethern (dyskusja) 23:21, 11 lis 2014 (CET)
Dokumentacje, które bu tu trafiały (z mojego "powodu") jako takie, które nie będą tłumaczone, tłumaczone w "odległej przyszłości" lub "nie wiadomo". Zapytam się na Wikiźródłach, lecz w razie czego (gdyby jednak nie) to zamieszczam tu odpowiedź.
A sprawa z tablicami?
Tłumaczenia takiego typu na Wikiźródłach są od jakiegoś czasu zabronione (jakieś chore teorie o "przywiązaniu do swojej pracy" czy "konfliktach edycyjnych"). Jeśli tam nie chcą, to można z powodzeniem umieszczać tłumaczenia to, a nuż-widelec zaczną pracować tu osoby, którym na tłumaczeniu zależy i mogłoby się tu dla nich znaleźć wręcz "centrum" do tłumaczenia różnych dokumentacji ;)
Mówię tu (w swoim wypadku) o tłumaczeniach ECMA czy W3C, które najprawdopodobniej nie będą tłumaczone.

Kabexxxior (dyskusja) 23:46, 11 lis 2014 (CET)

  • witam odnośnie "tablic" nie wyobrażam sobie jak to by wyglądało mam ograniczoną wyobraźnie, może byś jakąś małą demonstracje przeprowadził w brudnopisie ;) co do tłumaczeń, jeśli masz ochotę nikt nie powinien blokować nowych pomysłów a jeśli wyniknie z tego coś nieprzyjemnego (prawa własności lub coś gorszego) to będzie trzeba tłumaczenia usunąć, na Wikiźródłach tego nie chcą na jakiej to podstawie stwierdzasz ? --Janusz88pl (dyskusja) 13:50, 12 lis 2014 (CET)
    • wikiźródła, jak ja je odczułem, są do utworów historycznych i dokumentów urzędowych, co do których prawa autorski wygasły bądź nie zaistniały i ja bym im nawet głowy nie zawracał. Pomysł zastąpienia martwego i cząstkowego podręcznika czymś w rodzaju "tablicy" jest interesujący - rozumiem, że byłoby to coś w stylu "materiałów" do nauki? Taki podział: podręczniki (100%) i materiały do nauki (poniżej 100%) jest bardzo dobry, ponieważ jasno wydzieliłby kategorie statusu w księgozbiorze, które w moim odczuciu obecnie się rozmydliły. Karol Karolus (dyskusja) 19:24, 12 lis 2014 (CET)
      • W polskiej wersji językowej tak myślą, w innych starają się rozwijać projekt jak najbardziej i stosować nowe rozwiązania, aby go nieco "uelastycznić" ;) Generalnie cały mój pomysł zgadza się z Twoją interpretacją. O tablicach pomyślałem w ten sposób: "Wiele podręczników jest porzuconych, a nadaje się do przerobienia na tablice - dlaczego nie wykorzystać ich potencjału w nowej formie? "Pozdrawiam, Kabexxxior (dyskusja) 19:29, 12 lis 2014 (CET)
      • W mojej opinii tłumaczenia specyfikacji też powinno się wydzielić (jako np. "najwyższą kategorię"). Zakaz na WikiQuote nie ma nic wspólnego z własnościami, a dokumentacji do otwartych formatów mamy od groma: od HTML przez PDF, OOXML, ODF, kończąc na ZIP czy WebM. Kabexxxior (dyskusja) 19:51, 12 lis 2014 (CET)
      • Początek moich brudnopisowych tablic: nowe elementy, atrybuty itp. itd. w HTML5:
Brudnopis_wikipedysty:Kabexxxior/Tablice-test-html Kabexxxior (dyskusja) 14:43, 16 lis 2014 (CET)
      • Chciałem zostawić tę sprawę na później, ale muszę ją opisać teraz: Według mnie tablice powinny się opierać głównie na szablonach. To oznacza dużo, dużo szablonów i w zasadzie nowy system szablonów. Do mojej wersji testowej tych tablic dodałem bardzo okrojoną (jak na razie: gdy publikacja zostanie oceniona pozytywnie i tablice się przyjmą, wtedy w ostatecznej wersji dodam metody DOM, zdarzenia itp.) Jak ta sprawa ma wyglądać? Kabexxxior (dyskusja) 01:51, 18 lis 2014 (CET)
  • Z tego co wiem, w zasobach wikibooks powstało coś już na rodzaj "spisu" tablic: Aneks. Można z niego zrobić drugi księgozbiór w zasadzie... byłem kilka razy na WikiQuote - teoretycznie tam są rzeczy, które powinny być "niezmienialne", ale licencji CC-ND to nie ma miejsca! Polska wersja jest naprawdę chora... to ma być polski odpowiednik projektu gutenberga czy normalny serwis który propaguje wiele wolnych licencji? Kompowiec2 (dyskusja) 07:52, 19 lis 2014 (CET)
  • * Powiedzmy, że coś koło tego, choć te tablice to nadają się raczej na część artykułu Wikipedii, choć kierunek jest dobry. Kabexxxior (dyskusja) 00:51, 23 lis 2014 (CET)

Global AbuseFilter[edytuj]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 18:34, 14 lis 2014 (CET)

VisualEditor coming to this wiki as a Beta Feature[edytuj]

VE as BetaFeature.png

Hello. Please excuse the English. I would be grateful if you translated this message!

VisualEditor, a rich-text editor for MediaWiki, will soon be available on this wiki as a Beta Feature. The estimated date of activation is Wednesday, 26 November.

To access it, you will need to visit the Funkcje eksperymentalne page after the deployment and tick the box next to "VisualEditor". (If you have enabled the "Automatycznie włączaj nowe funkcje eksperymentalne" option, VisualEditor will be automatically available for you.) There will also be a "Narzędzie językowe VisualEditora" that you can enable if you need it.

Then, you just have to click on "Edytuj" to start VisualEditor, or on "Edytuj kod źródłowy" to edit using wikitext markup. You can even begin to edit pages with VisualEditor and then switch to the wikitext editor simply by clicking on its tab at any point, and you can keep your changes when doing so.

A guide was just published at mediawiki.org so that you can learn how to support your community with this transition: please read and translate it if you can! You will find all the information about the next steps there. Please report any suggestions or issues at the main feedback page. You will also receive the next issues of the multilingual monthly newsletter here on this page: if you want it delivered elsewhere, for example at your personal talk page, please add the relevant page here.

Thanks for your attention and happy editing, Elitre (WMF) 19:12, 21 lis 2014 (CET)

ws. podręcznika Teoria administracji[edytuj]

witajcie, podręcznik Teoria administracji, wcześniej zwany Nauką administracji albo Nauką o administracji w obliczu odejścia od standardów kształcenia do efektów kształcenia się zdezaktualizował. Próbowałem go reanimować właśnie jako "teorię administracji", ale nic to nie dało. Po prostu: przestał być przydatny do dydaktyki. Jeśli się nie obrazicie, to w pierwszej kolejności usunę tzw. suplement, a potem zarchiwizuję cały podręcznik. Karol Karolus (dyskusja) 12:28, 11 gru 2014 (CET)

  • w międzyczasie uprościłem sobie strony w podręcznikach z Historii administracji i Logiki dla prawników. Będę chciał zmienić ich koncepcję, ponieważ z Historii administracji oraz aktualniejszych (a może jednak wszystkich?) modułów podręcznika "Teoria administracji" zrobiłbym podręcznik w stylu "Materiałów do zajęć". Logika dla prawników powinna się nazywać Podstawy logiki elementarnej. Dlatego też wyczyściłem tabelkę ze strony kategorii. Karol Karolus (dyskusja) 16:07, 12 gru 2014 (CET)

VisualEditor News #10—2014[edytuj]

19:59, 26 gru 2014 (CET)

VisualEditor News #1—2015[edytuj]

19:30, 5 lut 2015 (CET)

Wikidata is coming[edytuj]

(Sorry for writing in English. It'd be great if someone could translate this where necessary.)

Hi everyone :)

I am Wikidata's product manager. I wanted to reach out to you about Wikidata support for Wikibooks. Wikidata is storing structured data for Wikimedia projects (and others). These are for example things like the date of birth of a famous author or the height of a mountain. We are giving access to this data to all Wikimedia projects step by step. It is now Wikibooks' turn. As a first step you will be able to maintain your interwiki links on Wikidata. This means you no longer have to store them in the article text of each language. Instead they are stored just once on Wikidata together with all the other projects. (You will still be able to store them in the article text if you really want to but then they overwrite the links coming from Wikidata. Sometimes that is useful.) This first step should happen on February 24th. In the next step you will get access to all the other data on Wikidata. I do not have a date for that yet.

I am looking forward to having you join the Wikidata family! If you have any questions please don't hesitate to reach out to me. There is a special page for you on Wikidata that will hopefully help you and is a good place to ask questions: d:Wikidata:Wikibooks.

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) 20:41, 6 lut 2015 (CET)

Jak wyżej, Wikibooks niedługą zaczną korzystać z Wikidanych. Z tego też powodu zaangażowani w to użytkownicy anglojęzyczni chcieliby się dowiedzieć czegoś o różnych projektach językowych Wikibooks, np. czy polskojęzyczna wersja posiada boty interwiki, które będzie trzeba zastopować; czy będzie możliwość uruchomienia bota usuwającego linki interwiki znajdujące się w hasłach, a które zostały już przeniesione do Wikidanych; czy, jak dużo i w jaki sposób połączone są nasze hasła z hasłami w innych językach, itp. Jeśli pojawiają się jakieś pytania, proszę o kontakt. Openbk (dyskusja) (dyskusja meta-wiki) 00:10, 12 lut 2015 (CET)
Czy mogę prosić o wyrażenie swojej opinii w sprawie Wikidata:Wikibooks/Development? :) Openbk (talk / meta-wiki) 17:54, 23 lut 2015 (CET)

Nuty / muzyka ludowa[edytuj]

  • Cześć wszystkim, amator muzyki z tej strony. Szukam miejsca w którym można by społecznościowo zbierać nuty z polską muzyką ludową. Pytałem już o to Wikiźródłach, ale wygląda na to że wymaganie wcześniejszej publikacji trochę nam przeszkadza, bo chcemy móc zamieszczać utwory wcześniej niepublikowane. W podlinkowanej dyskusji jest opisanych trochę szczegółów. Widzę że jest tutaj książka kucharska, więc może i na śpiewnik by się znalazło miejsce? --Automaciej (dyskusja) 21:38, 14 lut 2015 (CET)
  • Na pewno byłoby łatwiej odpowiedzieć, gdybyś podał trochę więcej szczegółów, na wikiprojektach ogólnie są materiały mające jakąś wartość edukacyjną, na Wikibooks mamy książkę kucharską, ale jest ona też pewnego rodzaju poradnikiem/pomocnikiem domowym. Czy czytałeś zasady Wikibooks:Czym_jest_Wikibooks? --Lethern (dyskusja) 03:53, 15 lut 2015 (CET)
  • nuty, w sensie sample czy koleczko masturbacyjne? Nie znalazlem tego pierwszego, ale jesli chodzi o spolecznosciowke to jedynym polskim jest chyba forum http://www.folkmetal.pl/ z fejsbuczkowymi pageami radz juz sobie sam. 109.243.239.238 (dyskusja) 10:36, 15 lut 2015 (CET)
  • Lethern, tak, czytałem zasady Wikibooks. Jednego trochę nie rozumiem, bo z jednej strony jest napisane że „Wikibooks jest (...) zbiorem tekstów weryfikowalnych, opisanych już wcześniej w wiarygodnych źródłach” a dalej „Wikibooks nie jest (...) zbiorem skopiowanych materiałów – wszystkie teksty są albo tworzone przez użytkowników serwisu, albo też pozyskane z innych źródeł, których licencja pozwala na takie ich wykorzystanie”, więc nie jest dla mnie do końca jasne jakie jest wymaganie źródłowości. Jeżeli chodzi o szczegóły, możesz zobaczyć dyskusję do której już wcześniej linkowałem, a jeżeli chodzi o przykłady, to przygotowałem jeden w brudnopisie na Wikiźródłach. Zrobiłem też dokładniejszy opis w osobnym dokumencie. --Automaciej (dyskusja) 11:37, 15 lut 2015 (CET)
  • Co do moich przemyśleń.. Wygląda na to, że to będzie utwór (w sensie, tekst) raz utworzony i już nie zmieniany. I raczej bez waloru edukacyjnego. W zasadzie chyba tyylko wikiźródła są miejscem gdzie coś takiego funkcjonuje, prawda? Jeśli będzie to zwykły zbiór nut, bez tekstu, to nie jest to raczej podręcznik, więc mógłby nieść ze sobą te wątpliwości, że nie pasuje to do projektu wikibook. Dlaczego nie wikia? Choć w sumie nie jest do tego potrzebny mechanizm wiki, tylko po prostu jakiś hosting stron z jakimś systemem zarządzania treścią --Lethern (dyskusja) 22:38, 15 lut 2015 (CET)
  • Są takie utwory gdzie jest tylko tekst, są utwory gdzie jest tylko muzyka, są utwory gdzie jest jedno i drugie. (Można by dyskutować czy jest jakaś niearbitralna różnica pomiędzy zapisem dźwięków muzycznych i zapisem słów, ale nie róbmy tego tutaj.) Ja myślałem o zbiorze utworów z nutami i z tekstem (jak w przykładzie podlinkowanym powyżej). Można argumentować że walor edukacyjny w nutach+tekście istnieje, bo (1) nie umiesz utworu, (2) otwierasz stronę z zapisem i czytasz, (3) umiesz utwór, czyli się czegoś nauczyłeś. Być może Wikibooks definiują edukację w jakiś bardziej wąski sposób. Czy utwór jest raz utworzony i już nie zmieniany? Nie, dlatego że zawsze można odkryć nową wersję tego samego utworu np. w innym regionie Polski, a oprócz tego sam zapis można poprawiać i uszczegóławiać. To znaczy, że taki zbiór nut będzie w jakimś stopniu żyjącym dokumentem. Zgadza się że mechanizm wiki nie jest jednym możliwym, to może się również opierać na systemie kontroli wersji, albo czymkolwiek innym co umożliwia albo znosi próby pracy wielu osób nad jednym dokumentem. Chciałbym znaleźć istniejące miejsce które przyjęłoby te materiały pod strzechę. Dzięki za zasugerowanie Wikii, muszę się zorientować czy można tam używać rozszerzenia Score. --Automaciej (dyskusja) 23:10, 15 lut 2015 (CET)
    • Witam moim zdaniem co do pomysłu książki która zawiera nuty i słowa muzyki można by to podciągnąć do śpiewnika lub coś w tym przypadku, trochę by to urozmaiciło nasz zasób dlatego jeśli ktoś ma ochotę nikt nie powinien blokować nowych pomysłów a jeśli wyniknie z tego coś nieprzyjemnego (prawa własności lub coś gorszego) to po prostu z premedytacją usunie się całą książkę. Macieju po pierwsze nie szkodzić - utwory literackie, muzyczne oraz związane z nimi prawa autorskie są nie do ominięcia, na Wikiźródłach napisałeś że w twojej "książce" nie będzie z tym problemu (te pięć punktów co pamiętam) ja nie jestem prawnikiem lub radcą prawnym więc się nie znam lecz jak już wspomniałeś chcesz głównie skupić się na utworach ludowych z których część nigdzie nie była publikowana to może wywołać problemy ponieważ gdy autor jednego z utworów (np. Albinę Kuraś lub ktoś inny) dowie się że publikowane są tu jego utwory bez zgody może być nieprzyjemnie. Podsumowując moim zdaniem jeśli chcesz swój własny czas poświęcić to do dzieła (zawsze kategoria hobby rozszerzy się o jedną pozycje), dobrze by było gdybyś na samym początku zanim przystąpisz do pracy podał w książce źródła skąd masz te zapisy nutowe. Pozdrawiam --Janusz88pl (dyskusja) 17:25, 16 lut 2015 (CET)
  • "nikt nie powinien blokować nowych pomysłów " No niestety nie jest tak, ktoś płaci za ten serwis i ustala co na nim ma być, są zasady co można pisać na Wikibooks i chcemy się ich trzymać. Materiał powinien być edukacyjny lub chociaż zbliżony, tak jak podręcznik do szachów czy Książka kucharska mogą nieść trochę wątpliwości, ale można je jakoś rozwiać. Tutaj napisałem już swoje wstępne myśli, choć nie mam pojęcia jakby ten podręcznik wyglądał - może wikia lub zwykła strona internetowa byłaby lepszym miejscem. I nadal otwarte pytanie, czy zbiór nut i tekstów piosenek pasuje na portal z podręcznikami edukacyjnymi? --Lethern (dyskusja) 17:42, 16 lut 2015 (CET)
  • Z tego co widzę, sytuacja jest w najlepszym razie niejasna. Główny problem chyba polega na tym, że pomimo opisów i przykładów nie macie dobrego obrazu jak to będzie wyglądać. Jako ostatnią deskę ratunku mogę wskazać na DWOK. Na razie zakończę dyskusję tutaj, i zrobię osobne wiki, niestety. Kiedy będę miał trochę materiału, być może tu wrócę i pokażę zbiorek do ewentualnego wcielenia na Wikibooks albo Wikiźródła. Pozdrowienia, --Automaciej (dyskusja) 00:07, 26 lut 2015 (CET)

Wikidata support for interwiki links is here[edytuj]

Hey everyone :)

(Sorry for writing in English. It'd be great if someone could translate where appropriate.)

As previously announced we have enabled interwiki links via Wikidata for Wikibooks last night. This means from now on you no longer have to maintain the links in the wikitext but can maintain them together with the links for Wikipedia, Commons, Wikivoyage, Wikisource, Wikinews and Wikiquote on Wikidata. You will still be able to keep them locally though if you want to. Local interwiki links will overwrite the ones from Wikidata. If you don't want any interwiki links from Wikidata on a particular page you can use the magic word {{noexternallanglinks}}.

You do not yet have access to the other data on Wikidata like the date of birth of an author. That will come in a future deployment. I will let you know when I have a date for it.

If you have any questions d:Wikidata:Wikibooks is a good first step. That is also a good place for any issues or bugs you encounter.

I'm very happy to welcome you all to Wikidata! I hope it will become a great help for Wikibooks.

Cheers Lydia -- Lydia Pintscher (WMDE) 08:58, 25 lut 2015 (CET)