Wikibooks:Przyznawanie uprawnień/Odrzuceni

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

W tym miejscu znajduje się archiwum głosowań nad odrzuconymi i wycofanymi kandydaturami na administratora.


Spis treści

[edytuj] Lista

[edytuj] Wpedzich

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 13:49, 06 lut 2009 (CET) Data zakończenia: 13:49, 13 lut 2009 Głosowanie zakończone

Wikibooks wydaje się mieć niedostateczną siłę administratorską. Jestem często dostępny na kanałach Wikimedia, wiec jestem w stanie pomóc "doraźnie" gdyby w projekcie zaczynał się chaos. Jestem w stanie służyć też pomocą przy regularnych i powtarzalnych działaniach administratorskich. Od marca 2007 jestem administratorem polskiej Wikipedii, od grudnia 2007 stewardem Fundacji Wikimedia. Teoretycznie mogę nie spełniać wymagań, lecz dotychczasowe funkcje może przekonają społeczność co do mojej kandydatury, którą zgłaszam też po części dlatego, by uniknąć posądzeń o nadużywanie uprawnień stewarda bez wyrażonej opinii społeczności, gdybym wykonał akcję administracyjną w projekcie mającym jednak ustabilizowane grono użytkowników i administratorów. Wpedzich 13:48, 6 lut 2009 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik

[edytuj] Za:

  1. Przyda się osoba od "regularnych działań administratorskich", tzn. osoba z chęciami. Jeśli odpowiesz na poniżej zadane pytania, bez wzbudzania wątpliwości, to jestem w pełni Za. --Lethern 22:02, 8 lut 2009 (CET)
  2. Jakoś nie lubię, gdy na OZ wiszą eki :) Przykuta 09:32, 11 lut 2009 (CET)
  3. Bardzo się admin przyda. Panterka 09:40, 11 lut 2009 (CET)
  4. Brak zastrzeżeń. MonteChristof DMC 12:16, 11 lut 2009 (CET)

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

  1. Kj 16:42, 11 lut 2009 (CET) - kandydat nie spełnia wymogów regulaminowych. Brakuje mu 159 edycji (wg licznika). Doświadczenie z innych projektów bardzo się przydaje, jednak nie może przysłaniać nam oceny aktywności w _tym_ projekcie.

[edytuj] Pytania do kandydata:

  1. Kilka pytań, żeby wzmocnić (lub osłabić) kandydaturę. Dotyczą one chyba zagadnień takich, jak revertowanie i ocena poprawności tekstu. Nie bierz ich przesadnie poważnie, bo i stali bywalcy Wikibooks mogą nie wiedzieć, co wtedy zrobić :)
    • Jakie znasz różnice wobec Wikipedii w temacie np. wielkości modułu, rodzaju materiału (tekstu książek) względem odpowiedników na wikipedii
    • Jakie podstawowe wymagania / zalecenia powinna spełniać 1. Książka (jako całość), 2. Dany moduł książki?
    • Co byś zrobił, gdyby ktoś dodał np. tekst na zbyt wysokim poziomie do książki z poziomem gimnazjalisty, albo np. tekst specjalistyczny o DNA i technologicznych możliwościach w module, który dotyczy komórek?
--Lethern 22:02, 8 lut 2009 (CET)

Co do wielkości modułu - w Wikibooks nie do końca sprawdza się pojęcia stuba, tak chętnie onegdaj stosowanego i sortowanego na wszelkie możliwe sposoby w Wikipedii, a ostatnio zmarginalizowanego. Jestem zdania, że każdy moduł, nawet stuba, można w granicach zdrowego rozsądku dopracować, poszerzyć, uzupełnić. Tutaj mamy do czynienia z podręcznikami, nie pojedynczymi artykułami, więc strona główna książki powinna prezentować spis treści wyczerpujący zakres materiału, zaś poszczególne podstrony powinny być kompletnymi rozdziałami, zamykającymi zagadnienie zapisane w ich tytule. Cała książka nie powinna się mieścić na jednej stronie - przeliczenie przynajmniej kilkudziesięciu stron maszynopisu (+grafiki) na wikikod i przełożenie tego przez oprogramowanie MediaWiki na stronę HTML skutkuje wielkimi, ciężkimi, nieprzejrzystymi dokumentami.

Zakładam dobre chęci każdej osoby tworzącej podręcznik - nawet materiału o przesadnej trudności czasami szkoda się pozbywać (mimo, że zawsze pozostanie on w historii edycji). Jeśli podręcznik / materiał o odpowiednio wysokim poziomie nie zaistniał jeszcze w Wikibooks i niemożliwe jest zastosowanie szablonu {{integruj do}}, pozostaje {{dopracować}}, do którego w wolnej chwili - dopracowywanie tekstu jest bardziej czasochłonne - wypada wrócić. Wpedzich 09:22, 9 lut 2009 (CET)

    • Jakie kandydat ma zdanie o tworzeniu książek na Wikibooks. Czego Wikibooks brakuje? Jaka jest jego opinia względem książek prowadzonych w sposób populrnonaukowy, a jaki w zakresie science-fiction lub gier i programów komputerowych? MonteChristof DMC 12:16, 11 lut 2009 (CET)
      • Wikibooks cierpi naturalnie - jak każdy projekt siostrzany Wikipedii - na syndrom starszego brata, albo starszej i większej siostry. Brakuje mu chyba przede wszystkim oddanych edytorów, którzy rozpędziliby go, spowodowaliby znaczne zwiększenie księgozbioru. Z drugiej strony, ograniczone grono redaktorskie powoduje, że książki pisane są "z pomysłem na całość" i nie ewoluują jak artykuły Wikipedii do postaci czasami zupełnie odmiennej od tego, co pierwotny twórca chciał osiągnąć. Trudniej edytuje się całość materiału w pojedynkę albo z ograniczonym wsparciem, ale efekty chyba są godne trudu.
      • Wikibooks może stać się księgozbiorem edukacyjnym na różne tematy - nie widzę podstaw, by dobrze napisany podręcznik fizyki kwantowej (hm, może zweryfikowany jakowoś? drugie miejsce, w którym Wikibooks niedomaga?) nie mógł współistnieć z książką kucharską, nauką gry na perkusji, kursem językowym (choć do nauki z komputerem jako licencjonowany, a raczej licencjatowany anglista podchodzę jak do jeża), czy kompleksowym podręcznikiem do gry fabularnej (opis tytułu RPG może zająć grube tomiszcze). Sporą nadzieję pokładam też w raczkującym w Wikibooks Wikijuniorze - podręcznikach dla najmłodszych. Wpedzich 19:33, 11 lut 2009 (CET)
  • Co chciałbyś robić na Wikibooks jako administrator? Jak często zamierzasz edytować na projekcie? --Derbeth talk 19:51, 11 lut 2009 (CET)
    • Noszę się z zamiarem częstszego edytowania - mniejsza aktywność projektów poza-wikipediowych, co czasami staje się wręcz zagrożeniem (vide dyskusja nad zamknięciem Wikicytatów z kilku względów) skłania mnie do poświecenia mniejszej ilości czasu Wikipedii. Pracowałem jako tłumacz, wiec tu chciałbym się realizować. Noszę się z zamiarem - w końcu - uzyskania odpowiedniej licencji dla podręcznika Linux From Scratch i przygotowania polskiej wersji. Wpedzich 20:02, 11 lut 2009 (CET)
  • Jeśli nowy użytkownik spytałby się ciebie, w jaki sposób zorganizować podręcznik z grafiką-okładką i spisem treści, oraz gdzie umieścić kategorie (jakie?) i interwiki, co byś mu powiedział? --Derbeth talk 19:51, 11 lut 2009 (CET)
    • Wikibooks domaga się poświęcenia mu czasu - to nie jedna strona zawartości, a materiał o objętości co najmniej broszury tworzy jednostkę. Zasugerowałbym pracę we własnym brudnopisie, a gdy materiał dostanie się do głównej przestrzeni, wtedy można go (ewentualnie, niekoniecznie) skategoryzować i zinterwikować - jednak tylko główną stronę (albo okładkę albo spis treści). Kompleksowa strona pomocy znajduje się tu. Wpedzich 20:16, 11 lut 2009 (CET)
      • A tak konkretnie - jeśli chciałbym jako żółtodziób założyć podręcznik "Najlepszy kurs lutowania", jaka powinna być nazwa strony z okładką, jaka dla strony ze spistem treści i gdzie powinienem umieścić interwiki? --Derbeth talk 20:23, 11 lut 2009 (CET)
        • Lutowanie jako strona ze spisem treści, Lutowanie/Okładka jako okładka. Nazwa podręcznika powinna być krótka i oczywiście NPOV - więc "najlepszy" kurs odpada, to czytelnicy określą jego przydatność. Kategoria i interwiki na stronie ze spisem treści o ile nie występuje okładka. Wpedzich 20:44, 11 lut 2009 (CET)
  • Czy na Wikibooks istnieje coś takiego jak "encyklopedyczność"? Czy jakiś podręcznik można natychmiastowo skasować, jeśli nie jest efektem wandalizmu? Czy na Wikibooks jest odpowiednik "SDU" albo poczekalni? --Derbeth talk 19:54, 11 lut 2009 (CET)
    • Istnieją normy tego czym serwis nie jest. Oprócz tych obostrzeń w Wikibooks może zaistnieć każdy materiał edukacyjny, polegający na zdobywaniu wiedzy, uczeniu się nowych umiejętności. Jeśli projekt nie jest efektem wandalizmu, lecz jest nie na temat (zawsze można go zaimportować do innego projektu!) można przeprowadzić dyskusję nad jego usunięciem, działającą na (zdrowej moim zdaniem, bo nie jesteśmy demokracją) zasadzie konsensusu. Wpedzich 20:09, 11 lut 2009 (CET)
      • Wcześniej jednak napisałeś, że nie masz nic przeciwko podręcznikom dla gier komputerowych i fabularnych. Czy twoim zdaniem są to "podręczniki i materiały pomocne w nauce i kształceniu się", które mogą być umieszczone na Wikibooks? --Derbeth talk 20:23, 11 lut 2009 (CET)
        • Oczywisty błąd, wycofany. Wpedzich 20:44, 11 lut 2009 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

[edytuj] Prasuk historyk(2 raz)

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 11:33, 10 lut 2008 (CET) Data zakończenia: 11:33, 17 lut 2008 Głosowanie trwa

uzasadnienie
Nie nudzi mu się siedzenie i wywalanie spamu ^^ Nadaje się do tej roboty. Mythov 11:27, 10 lut 2008 (CET)

Potwierdzam swoją kandydaturę, chociaż bardziej działam w kategorii ekspresowe kasowanko. Nadmienię również, że po to potrzebne są mi uprawienia - do szybkiej możliwości opróżnienia tej kategorii. Z poważaniem Prasuk uwagi 11:32, 10 lut 2008 (CET)

W związku z tym co napisał Derbeth wycofuję swoją kandydaturę na administratora. Prasuk uwagi 15:27, 17 lut 2008 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik

Kandydatura wycofana, głosowanie zakończone. --Derbeth talk 16:47, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Za:

  1. Z powodów wyżej wymienionych głosuję "za". --Mythov 11:54, 10 lut 2008 (CET)
  2. W najbliższym czasie przydałby się ktoś, kto będzie miał czas na patrolowanie OZ. --Kj 12:05, 10 lut 2008 (CET)
  3. Nie widzę większych przeszkód. --Piotr @ 19:54, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Przeciw:

  1. Dowiedziałem się dzisiaj, że Prasuk ma długą historię pacynek, głosowania na dwie ręce i blokad za to na Wikipedii. CheckUser na Wikipedii, Wpedzich, zapewnił mnie, że jeszcze 20 stycznia Prasuk posługiwał się pacynką na Wikipedii i adresy IP Prasuka i pacynek są identyczne. Na Wikipedii używał m.in. pacynek przy swoim głosowaniu na PUA. W związku z tym nie mam zaufania do czystości intencji Prasuka, który nagle pojawił się na projekcie i od razu zaczął się interesować zadaniami porządkowymi. W ogóle uważam, że ktokolwiek, kto oszukuje, powinien najpierw poświęcić dużo czasu i wysiłku na oczyszczenie się, żeby być branym pod uwagę przy przyznawaniu uprawnień. Dla mnie w tym roku Prasuk jest spalony na wszystkich głosowaniach na wszystkich projektach.
    Do braku uczciwości dochodzi jeszcze co najmniej brak zręczności w edycjach. Czuję zażenowanie, gdy w momencie, kiedy głosowanie dobiega końca, kandydat pyta się jednego z użytkowników, jak właściwie powinien ekować artykuły. Nie podoba mi się też, gdy kandydat robi za biurokratę i sam kończy swoje głosowanie. --Derbeth talk 14:52, 17 lut 2008 (CET)
    Szkoda, że swoje uwagi piszesz dopiero tydzień po rozpoczęciu głosowania..., kiedy właściwie dobiegało końca. --Piotr @ 16:59, 17 lut 2008 (CET)
    Szkoda, że sami nie pomyśleliście przez tydzień, że warto sprawdzić, na kogo się głosuje, tylko od razu zagłosowaliście. Jestem pewien, że mieliście w tym tygodniu pełno wolnego czasu. --Derbeth talk 17:10, 17 lut 2008 (CET)
    Gwoli ścisłości - na to głosowanie zostałem naprowadzony mailem, nie wiedziałem o jego istnieniu, ale chyba winien tu jestem pewne wyjaśnienia... Nie jestem CU w polskiej Wikipedii (choć dziś ruszyło głosowanie w sprawie przyznania mi tej funkcji), lecz miałem pewien udział w identyfikacji pacynek użytkownika Karu (Juguu, Cetzer, DivX, Alden Jones i ze dwie inne). Identyfikacji pacynek dokonał Szwedzki, ja dysponowałem tylko (publicznym zresztą w takim miejscu) IP Prasuka, które pojawiało się podczas wejścia użytkownika na kanał IRC.
    Bezsprzecznie jednak zachowanie użytkownika w polskiej Wikipedii było poniżej krytycznej, złamał udzieloną kiedyś ustnie (tekstowo, IRC...) obietnicę nietworzenia kolejnych pacynek na Wikipedii, zachowywał się w sposób nieodpowiedzialny i zakłócający pracę projektu, co w końcu doprowadziło do zgłoszenia abuse do operatora. Z mojej strony tyle. Wpedzich 21:02, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wstrzymuję się:

  1. MonteChristof DMC 14:43, 17 lut 2008 (CET) Administrator powinien orientować się w dziedzinie mechanizmów i zwyczajów społecznościowych. Uprawnienia aministratorskie to nie tylko obsługa przycisku "delete". Ze względu że licznik delete, prawie dorównuje mojemu postanowiłem się wstrzymać. ponad 90 edycji w dyskusjach Wikipedystów świadczy o tym że starasz się kreować stosunki społecznościowe. To dobry przejaw administratorski. Ogólnie uważam, że kandydat ma szansę zostać administratorem, jednak ze względów na brak orientacji w sewrisach, który powinien koniecznie nadrobić, chwilowo musze sięwstrzymać. MonteChristof DMC 14:43, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

[edytuj] Dyskusja:

[edytuj] Prasuk historyk

(typ głosowania: na administratora}

Data rozpoczęcia: 09.39, 10 gru 2007 (CET) Data zakończenia: 9.39, 17 gru 2007 Głosowanie trwa

Na wikibooks od 1 listopada 2007. Nieco dłużej na siostrzanym projekcie wikinews. Teraz jednak do sedna sprawy: Otóż narzędzia, administratora są mi potrzebne do usuwania i blokowania wandali, którzy i tak się pojawiają. Do usuwania są mi potrzebne, dlatego że np. w sobotę dałem(chyba) 2 eki, z czego 1 został skasowany po kilku godzinach, zaś drugi na następny dzień. Dużą zaletą jest moja dostępność - jestem dostępny praktycznie o każdej porze dnia(może z wyjątkiem popołudnia w niektóre dni:-). Nadmienię jeszcze, że mam doświadczenie z funkcji administratora na Harry Potter Wiki i żeby nie być gołosłownym dorzucam log admińskich czynności na Harry Potter Wiki. Z poważaniem Prasuk Dyskusja 09:46, 10 gru 2007 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata,

licznik

[edytuj] Za:

Jestem za Kyżek

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

[edytuj] Pytania do kandydata:

[edytuj] Dyskusja:

[edytuj] MonteChristof ( dyskusja | email | edycje )

Głosowanie trwa do godz. 19:40 11 sty 2007

Witam! Na Wiki jestem od dawna, a Wikibooks używam niemal ot tego samego czasu co Wikipedii, z tą różnicą, że na WB postanowiłem zalogować się duużo później, w zasadzie kiedy byłem już adminem na Wikipedii (w:User:MonteChristof to ja). Fakt faktem nie pisałem może za często na WB, co nie oznacza że nie przesiadywałem na OZ, kiedy byłem na uczelni (jakieś takie zboczenie z WP, hihi). Początkowo przenosiłem edycje nieadykwatne encyklopedycznie, lub poradnikowe z Wikipedii tutaj - głównie do książki kucharskiej. Zachęcam rónież na WP, userów do odkrywania walorów tego projektu, przykłądem mogłabybyć Wikipedystka: Kasia. Znam się na zasadach przyjętych przez polskie społeczności Wiki. Stąd też narazie mało powitań nowych userów (wyznaję zasadę że witam userów z jakimś minimalnym wkładem i mniemam że ten: był witany jak miał wkład. Choć na potrzeby tego WikiProjektu obyczaje mogę zmienić (jest bardziej kameralny, co może zbliżać do siebie tutejszą społeczność i obdarzać jej intencje większym zaufaniem). To fakt, że ruch tutaj nie za wielki, i nie potrzeba zbyt wielu adminów, bowiem i wandalizmów mało, choć się zdarzają typu: [1]. Obecnie mierzi mnie zastój administracyjny na WB, szczególnie nieczyszczona od wieków kategoria artykułów z szablonem {{ek}}, do czego m.in. potrzebowałbym toolsów. Potrzeba przetrzebić również porzucone i niepotrebne strony, które zakrzaczają projekty książek. Do wspomnianego wcześniej przenoszenia artykułów wolałbym używać funkcji importowania stron, jeśli to możliwe, jednak okazało się że te opcja ta dostępna jest jedynie dla sysopów. Tak więc chciałbym zasilić czteroosobowe grono administracyjne, szczególnie że latem "odwołano" piątego z adminów (nie wiedziećczemu głosowanie wisi od pół roku poniżej). Pozdrawiam MonteChristof DMC 19:40, 4 sty 2007 (CET) licznik

[edytuj] Pytania do kandydata

  1. A zapoznany jesteś np. z konwencjami nazewnictwa i innymi ustaleniami na Wikibooks? Po za tym dosyć słabo cię znam. Dobrze by było jakbyś czasami zaglądnął na IRCa, nie ma tu dużo ludzi i nie ma też tu niewiadomo jakich rozmów, które by zabierały niewiadomo ile czasu, więc odpalić program do IRCa można ;), a zawsze można lepiej poznać kandydata na admina i poustalać niektóre sprawy :). --Piotr @ 21:17, 4 sty 2007 (CET)
    (Odp.)Rozumiem że pijesz do slashów w książce Kolędy? Wiem, że zmieniło się trochę od pewnych czasów, jednak slashe oferują, przynajmniej oferowały za czasów mojego logowania i zapoznawania się z systemem, więcej niż dwukropek oferowany w niektórych podręcznikach - bowiem domyśle ustawienia oprogramowania na serwerze natychmiast wykrywało to jako moduł danej strony, natomiast znak ":" twórzył zwykłą stronę. Jednak podług Wikibooks:Nazewnictwo artykułów mój projekt przebiega właściwie, za właściwą powyższą argumentacją. Nazwy błędnych książek zawsze można zbotować (niestety jeszcze się nie dorobiłem własnego bota, ale można zawsze "pożyczyć na chwilę"). Z zaleceniami narazie jestem zapoznany poprzez informacje znajdujące się przedewszystkim tutaj, tutaj i pokrewnych. Mało w zasadzie jest stron zaleceń, ale to dlatego że raczej w tym przypadku nadmierna ramowość, byłaby utrudnieniem, ze względu na to żę mamy doczynienia z "książkami", a raczej określiłbym to "podręcznikami". Na IRCu siedzę, jednakże kanał #wikibooks-pl częściej jest pusty niż pełny. Nawet na #wikibooks siedzi tylko do 5 osób i to nie polsko języcznych. Co nie oznacza że rezygnuję z tychże kanałów. Spotkać mnie można najczęściej na #wikipedia-pl "MChrist" gdzie jestem OPem. Ostatnio mam kłopoty z czasem (sesja się zbliża) co oznacza że moje wizyty są chwilowe, ale częste. Może ostatnio zbyt krótkie na długie pogaduchy, ale sam raz na to by coś wykonać i sprawdzić co jest grane, w sam raz jak na "powolne życie" WikiBooks. Poustalać zawsze można tutaj MonteChristof DMC 00:03, 5 sty 2007 (CET)
  2. Chodzi mi głównie o to, że Wikibooks ma trochę inne ustalenia niż na Wikipedia i interesuje mnie tylko, czy jesteś z nimi obeznany. Obecnie korzystamy tylko z konwencji slashów, więc wszystko jest ok. To prawda, że kanał #wikibooks-pl jest dosyć często pusty, jednak jeśli wszyscy wyjdą z takim założeniem, że jest ciągle pusty, to rzeczywiście będzie na nim mało osób. Więc zachęcam (jak i zresztą innych, którzy to czytają ;), aby być chociaż w czasie "oficjalnych spotkań" (czyli w środy i niedziele o godzinie 20:00). Po za tym raczej nie mam nic przeciwko, aby przyznać tobie uprawnienia. --Piotr @ 14:21, 5 sty 2007 (CET)
    (Odp. i inne dot. spraw WB) Na każdym projekcie istnieją inne umowne rozwiązania. Oczywiście w ramach współpracy i szczepienia nauk sprawdzonych na innych projektach czerpiemy między sobą i wymieniamy się doświadczeniami, co nie oznacza że wszystko ma być takie same - bowiem takie założenia są złe. Faktycznie mogę mieć problemy z obyciem społecznościowym - np. nawyk niewitania nieedytujących userów (posiadających 0 edycji na koncie). Jadnak w przypadku wyraźnych różnic zawsze się można dostosowywać. Różnice edytorskie nie są wielkie, zmieniają się jedynie zalecenia które i tak na WikiBooks są dla mnie domyślne bo wynikają z przemyślenia i inteligentnego planowania książki. Co do życia społecznościowego - nie mówię że nie siedzę na #wikibooks ale najczęściej jestem tam sam z DerBotem (o ile i ten jest), większe pogaduchy możńa załapać na kanale ogólnym, bo siedzi tam po kilka osób, niestety, jak odniosłem wrażenie, w większości nie potrafięcych zazwyczaj pomagać w sprawach lub nie rozumiejących zasad innych projektów - w tym Wikipedii. Więc nowi użytkownicy przybyli tutaj głównie z Wikipedii i pytający się na temat pokrewieństwa projektów i na temat różnych zapożyczeń które przenieśłi z wiki, otrzymywali od ludzi wymijające lub nawet błędne z założenia odpowiedzi, które same w sobie pokazywały, że zaangażowanej społeczności nie zależy na rozwoju projektu tylko na utrzymaniu jego kameralności i zapomnienia. - Mówię tu o pytaniach użytkowników wielojęzycznych, poznanych przedewszystkim na kanałach #wikipedia czy #wikibooks, ale często zapytaniach o wikibooks zadawanych na #wikipedia-pl. Takich sytuacji chciałbym uniknąć. Uważam, iż administrator powinien kierować się rozsądkiem i wyrozumiałością wobec nowych założeń i być przygotowany do przyjmowania propozycji i rozważania nowych rozwiązań, które okazać się mogą kluczowe dla poprawy projektu, a nie odgórnej ich negacji. Bowiem z taką negacją wśród społeczności Wikigooks najczęściej się spotykałem. Napisałem to bowiem moim spostrzeżeniem jest że mało osób chce wogóle słyszeć tutaj o jakichkolwiek zmianach. W moim mniemaniu zamiast bać się należy je analizować i w razie możliwości wprowadzać. Nie oznacza to robienia rewolucji, ale zwykła otwartość, otwartość na której opiera się społeczeństwo w:Wiki. Niektóre opcje bowiem mogą nie tylko nie zaszkodzić w razie ich mmniej spopularyzowanego używania, ale rozwiązać przyszłe i znaczące problemy zwiażane z możliwościami. Bowiem, w moim mniemaniu, tylko taka myśl zagwarantować może lepszy rozwój projektu. P.S. Co do spotkań na IRC, postaram się pokazywać częściej na IRCu również w godzinach umówionych, choć nie zawsze jest to dla mnie możliwe. MonteChristof DMC 21:23, 5 sty 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

  1. przeciw - za krótki staż edycyjny, doświadczenie z Wikipedii nie gra tutaj roli - sporo rzeczy na WB jest zupełnie inaczej realizowane niż na WP. sblive 16:33, 5 sty 2007 (CET)
    Rozumiem, tylko szkoda że nie zadajesz wcześniej pytań, potwierdzających ten stan i z tym właśnie związanych oceniając nie stan faktyczny, a własne widzimisie. Faktycznie staż zalogowany mam krótki. Większość edycji administratorskich i przedadministratorskich przeniesień robiłem pod dynamicznym IP od półtora roku. MonteChristof DMC 20:56, 5 sty 2007 (CET)
  2. za - komentarz poniżej --Kj 23:18, 5 sty 2007 (CET)
  3. za --Piotr @ 08:21, 6 sty 2007 (CET)
  4. za --Nameless 22:24, 7 sty 2007 (CET)
  5. przeciw Akira ? 19:47, 8 sty 2007 (CET) Strasznie małe doświadczenie w konwencji WB (np. Kolędy - to powinno być w wikisource, medale) zresztą administratorów jest i tak dużo jak na ilość osób edytujących na WB, średni "EK" wisi około godziny zresztą około 3/4 edycji to edycje podręcznika "Kolędy" i edytowanie od dwóch miesięcy to według mnie za mało
    Za przeproszeniem, ale mówi to osoba którą musiałem uświadamiać w tematyce działania toolsów, działania strony Contributtions, zasad PUA (skasowałeś głos uprawnionych do głosowania). PRzykro mi bardzo ale porządny opiernicz powinieneśzerbrać, ale skoro tak wygląda riposta to dziękuję. Konwencję znam - z Derbethem umówiliśmy sięże narazie Kolędy zostają - szczególnie że mamy rodzaj podręcznika, który nie został przyjęty na Żródłach - jako adykwatny do rozwoju na WikiBooks. Średni ek wisiał około 3 dni zanim przed moim głosowaniem. Dopiero jak zwróciłem uwagi na aspekty złych redirectów administratorzy zaczęli siętym zajmować. Jeśli to mało to nie wiem czego wymagasz... MonteChristof DMC 19:58, 8 sty 2007 (CET)
    Czy to jest moje PUA czy twoje? Czy to ja muszę znać wszystko? Akira ? 16:24, 9 sty 2007 (CET)
  6. za Mimo początkowych wątpliwości - gdy wkrótce zostanie otwarty import, będzie potrzebny sysop, który będzie go obsługiwał. MChrist jest osobą pełną zapału, chce przenosić zalegające od wieków artykuły na Wikipedii, które powinny być tutaj. Wraz z przeniesieniem tych książkowych artykułów być może zawędrują za nimi ich autorzy - to szansa dla nas. Obecnie większość sysopów jest zajęta i nie ma czasu by przenosić tych artykułów. --Derbeth talk 21:10, 9 sty 2007 (CET)
Kandydatura odrzucona. --Derbeth talk 10:33, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

Nie zgadzam się z sbl - każda forma doświadczenia przydać się może ;-). Ponadto kandydat dokładnie wyjaśnił, do czego prawa administratora są mu potrzebne, ostatnio aktywnie udzielał się w projekcie. Moim zdaniem prawidłowo odnosił się także do podejrzanych edycji. Moje obserwacje pozwalają opowiedzieć się za kandydaturą tego użytkownika. --Kj 23:18, 5 sty 2007 (CET)

Czemu Akira kasuje głosy użytkowników uprawnionych do głosowania? MonteChristof DMC 19:30, 8 sty 2007 (CET)

Przeprosiłem już za to i poprawiłem błędy, nie musisz od razu tworzyć kilku wpisów o tym Akira ? 20:24, 8 sty 2007 (CET)
Rozumiem, data mói sama za siebie - ten wpis był dodany przed wypowiedzią i dedykowany do zwrócenia uwagi innych uczestników głosowania na poważną sprawę kasacji uprawnionych głosów i odpowiedź w sprawie próby żonglowania głosami [2], bo przykro mi ale tak to na pierszy rzut oka wyglądało. MonteChristof DMC 20:46, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kalimatas

Chciałbym zgłosić swoją kandydaturę. Mam nadzieję, że nie uznacie tego za samolóbstwo :). Na Wikibooks trafiłem w maju tego roku i zdążyłem zaznajomić się z tą stroną. Myślę, że będę dobrym adminem (jeśli mnie wybierzecie). Wolnym czasem dysponuję zwłaszcza w czwartki, piątki i weekendy. Kalimatas 19:26, 13 pażdziernik 2006

Chyba powienieneś jeszcze poczekać, ponieważ za krótko cię jeszcze znamy i poza tym, powinieneś lepiej zapoznać się z możliwościami wiki. --Piotr @ 19:36, 13 paź 2006 (CEST)
Być może masz rację. To prawda, że nie wiem jeszcze kilku rzeczy na temat Wikibooks, choć całkiem dużo też wiem. Chyba rzaczywiście raczej zamknę swoją kandydaturę, ale prawdopodobnie wznowię ją w lutym lub marcu. Kalimatas 21:08, 13 październik 2006

[edytuj] Akira

Chciałbym zgłosić kandydaturę Akiry. Ma już ponad 200 edycji. Zawsze służy pomocą i ostatnio pomógł w rozwijaniu podręcznika Matematyka dla liceum. Kalimatas

Nie jeszcze nie jestem gotowy na to. Nie śpieszno mi do Administratora i nie potrzebuje tego do pracy przy projekcie WB (chociaz moge szybciej interweniowac w niektorych przypadkach). Jak narazie jeszcze za krótko tutaj jestem i za mało znam mechanizm wiki, żebym mógł być administratorem. Dzięki za chęci Kalimatas, ale to jeszcze nie dzisiaj. `Akira 21:31, 30 wrz 2006 (CEST)

Ps. Co ja robiłem przy Matematyka dla liceum ? :)
Co prawda mało, ale wyłapałem takie edycje. Zajrzyj na "Historia i autorzy" zjedź na dół strony a zobaczysz: Akira.

Po dłuższym namysle i rozmową z Kj proszę o troche czasu (max. do jutra rana) i powiem czy bede gotowy na pełnienie w/w funkcji. ``Akira 21:40, 30 wrz 2006 (CEST)
Tak jak mówiłem. Nie jestem jeszcze gotowy na Admina i w ogole nie jest potrzebny admin ja i tak bede pomagal bez niego. Przy ilosci edycji jakich mamy tyle co jest narazie starczy. ``Akira 16:31, 1 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Wojciechwolski ( dyskusja | email | edycje )

Chciałbym zostać administratorem i na pewno też byłby dobry adminem ale wszystko od was zalezy internauci. Głosujcie na mnie z góry dziękuję! --Wojciechwolski 13:49, 27 lip 2006 (UTC)i jeszcze mam bardzo dużo czasu.

Nie tak szybko. Porób narazie coś miej te 500-1000 edycji. Zrób jakiś podręcznik do końca nie kopiuj z innych stron (jak to ma miejsce z edytorami). I dopiero wtedy tutaj napisz. Jak narazie przeciw --Akira 14:12, 27 lip 2006 (UTC)
Edycje nie są najważniejsze. Ważniejsza jest znajomość zasad Wikibooks. Ten użytkownik niestety nie spełnia tego warunku. sblive 14:49, 27 lip 2006 (UTC)
Przecież o tym też napisalem...--Akira 14:52, 27 lip 2006 (UTC)
Przeciw. Użytkownik, który ignoruje pisane do niego wiadomości na pewno nie ma predyspozycji do bycia adminem. Przynajmniej taka jest moja ocena sytuacji na chwilę obecną. --Derbeth talk 05:31, 28 lip 2006 (UTC)
Przeciw. Człowiek, który duplikuje podręczniki i nie za bardzo orientuje się w działaniu Wikibooks raczej nie może zostać adminem. Kj 09:33, 28 lip 2006 (UTC)

Pytania Co masz zamiar robić na Wikibooks, gdy zostaniesz administratorem? Czy dobrze znasz mechanizmy wiki? Czy umiesz tworzyć szablony? Z czego jesteś znany na Wikibooks? Opisz, jak wykorzystywać funkcje parsera. --Piotr K. @ 06:14, 28 lip 2006 (UTC)

Odrzucone, brak głosów poparcia w ciągu ponad miesiąca od zgłoszenia kandydatury. sblive 10:55, 29 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Sblive

Chciałbym, aby sysopem został Sblive. To odpowiedni człowiek: charyzmatyczny, doświadczony i ma więcej czasu dla Wikibooks, niż ja. Reytan 19:36, 7 kwi 2005 (UTC)

Chciałbym zauważyć, że nie uważam siebie za człowieka charyzmatycznego, zaś z czasem jest u mnie coraz gorzej - matura za rok, a póki co z dwóch przedmiotów które mam zamiar zdawać prawie nic nie umiem. Sblive 20:13, 7 kwi 2005 (UTC)

Ok, żeby nie było - kadydature nalezy traktowac jako oficjalnie zgloszona. Sblive 20:23, 11 kwi 2005 (UTC)

Ja mam pytanie do kandydata. Co konkretnie masz zamiar poprawić na Wikibooks jako admin? --Derbeth 22:10, 11 kwi 2005 (UTC)

Ciezko mowic o poprawianiu - bede staral sie przede wszystkim zrobic tu male porzadki i niejako "zapanowac" nad serwisem, bo jak do tej pory, to rozwoj pl.WB jest niezwykle chaotyczny - nie ma zadnych regul tworzenia artykulow, nazewnictwa etc. Sblive 23:11, 11 kwi 2005 (UTC)

Przecież te reguły, które akurat wymieniłeś są, należy je tylko odpowiednio zredagować i może trochę uzupełnić. Zauważyłem sblive, że jesteś bardzo chętny do pracy, ale zdarzały ci się działania pochopne, robione bez żadnej konsultacji. Czasami miałem wrażenie, że podejmujesz decyzje w bardzo autorytarny sposób. Czy w przyszłości zamierzasz konsultować działania, zwłaszcza te mające duży wpływ na serwis, z innymi użytkownikami? --Derbeth 17:20, 27 lip 2005 (UTC)

Owszem, są, jednak nikt ich nie przestrzega. Pamiętasz moją walką o "bardzo szczegółowy..."? Uważam, że jeśli są jakiekolwiek reguły spisane (tutaj bodajże: Wikibooks:Nazewnictwo artykułów), to należy ich przestrzegać i pilnować ich przestrzegania. Jeśli jakakolwiek moja edycja winna być przedmiotem dyskusji - napisz o tym w jednym z przeznaczonych do tego miejsc, spróbujemy znaleźć porozumienie. 82.160.73.106 21:42, 27 lip 2005 (UTC)
To był mój wpis, niezauważyłem, że na tym OS-ie nie jestem zalogowany na WB. Sebastian Nanek 09:02, 28 lip 2005 (UTC)
Z dniem 27 sierpnia 2005 kandydatura zostaje wycofana przez samego zainteresowanego. Powody wkrótce zostaną przedstawione na jego stronie uzytkownika. Sebastian Nanek 13:40, 27 sie 2005 (UTC)

[edytuj] Sblive ( dyskusja | email | edycje )

Są na Wikibooks ludzie bez, których ten serwis nie byłby taki jakim jest. Jednym z nich jest Sblive, którego to zgłaszam właśnie na stanowisko administratora. W chwili obecnej posiada posiada niesbędne doświadczenie na tym stanowisku. Zainicjował sporo zmian oraz wprowadzil i usystematyzował sporą część WikiBooks. Ponadto jest solidny, zaradny i nie ma problemów z znalezieniem kompromisu nawet w najtrudniejszych sytuacjach. Kandydat zgodził się z moją propozycją. Mellonedain 11:31, 29 sie 2006 (UTC)

Głosowanie

  1. opowiadam się za Kj 11:32, 29 sie 2006 (UTC)
  2. Hmm... Może nie zawsze się ze mną zgadza, ale ogólnie wykonał wiele dobrego. Oczywiście za. --Piotr K. @ 11:36, 29 sie 2006 (UTC)
  3. Za, To jego żywioł --Mellonedain 11:43, 29 sie 2006 (UTC)
  4. Przeciw. Uzasadnienie niżej. --Derbeth talk 17:57, 29 sie 2006 (UTC)
  5. Przeciw, bo nie ufam temu userowi. Dodatkowo uwaqzam to co Derbeth. Pietras1988 19:16, 30 sie 2006 (UTC)

Dyskusja Obawiam się samowolnych działań i zmian o charakterze rewolucyjnym wprowadzanych bez dostatecznej konsultacji. Pamiętam, że w okresie swojej początkowej działalności na Wikibooks miał kilka akcji, które podważyły moje zaufanie do niego; w tej chwili przypominam sobie zaekowanie fragmentu pożytecznego podręcznika (wystarczyło kliknąć na "linkujące") oraz straszne czepianie się szczegółów jakiegoś głosowania czy dyskusji, będące moim zdaniem niezdrowym i do tego psującym atmosferę formalizmem. Do tego dał się poznać na SDU jako skrajny delecjonista; moim zdaniem administrator powinien mieć bardziej wyważone podejście (sam uważam się za delecjonistę, ale postawa sblive to moim zdaniem przesada). Sblive jest dobrym Wikipedystą, ale moim zdaniem administratorem być już nie musi. Mamy tu nagły wysyp kandydatur; ruch na ostatnich zmianach jest umiarkowany, nie potrzebujemy armii adminów do patrolowania Ostatnich Zmian. Tak więc uważam, że skoro Sblive do tropienia wandalizmów nie jest potrzebny, a do tego ma charakter utrudniający współpracę, to lepiej, żeby uprawnień sysopa nie otrzymał. --Derbeth talk 17:57, 29 sie 2006 (UTC)

A w ostatnim czasie miałeś do niego jakieś zastrzeżenia? --Piotr K. @ 13:10, 30 sie 2006 (UTC)
Sblive ostatnio robi dużo dobrego, ale wciąż niektóre z jego edycji są dla mnie dość kontrowersyjne; ciężko mi podać konkretne przykłady. Nie podobało mi się jego zagranie z PUA na Wikinews - propozycja modyfikacji regulaminu w momencie, gdy Pietras zaczął mówić o kandydowaniu. Poza tym, jestem pamiętliwy i uważam, że ludzie nie zmieniają się tak szybko. --Derbeth talk 16:00, 30 sie 2006 (UTC)
Sprostowanie: z propozycją zmiany regulaminu wyszedł sam Pietras. W każdej z pojawiających się wówczas propozycji regulaminu zaznaczano, że kandydatury zostaną ponownie rozpatrzone. sblive 16:12, 30 sie 2006 (UTC)
To ja może wyłożę kilka argumentów za kandydaturą sblive. Po pierwsze zaczął pracę nad hwl, co oznacza, że będzie poświęcał dużo czasu na projekt. Ponadto ostatnio bardzo zaangażował się w projekt (aktywny udział w głosowaniach, dużo własnych pomysłów, nowy podręcznik), a jego charakteru nie nazwałbym "utrudniającym współpracę" - moim zdaniem po prostu głośno wypowiada swoje poglądy, które często są uzasadnione. Często zwraca uwagę na rzeczy, które są istotne (np. akcja z pisaniem podręczników z uwzględnieniem podstawy programowej), a przez wielu są po prostu pomijane. Poza tym - nie zapominajmy, że taka ilość kandydatur ma przede wszystkim zapewnić obecność któregoś z adminów przez większą część doby, bo czasami zdarzało się, że musiałem toczyć walkę z jakimś adresem IP, który notorycznie psuł fragment podręcznika do C, a pod ręką nie było żadnego admina, który mógłby zablokować wandalizm. Kj 22:24, 4 wrz 2006 (CEST)
Ale gdy będziesz już miał tytuł sysopa, to ostatni problem zniknie, prawda? ;-) Podoba mi się to, co robi ostatnio Sblive na Wikibooks, ale wciąż nie mam pewności, czy nie wyskoczy z jakimiś dziwnymi pomysłami. Za miesiąc wiedziałbym, na kogo głosuję - na "starego" czy "nowego" Sblive. W tej chwili mam wątpliwości i wolę na wszelki wypadek zagłosować na nie. --Derbeth talk 00:07, 5 wrz 2006 (CEST)
Sblive dementuje pogłoski, jakoby był jakiś stary, czy nowy sblive. Sblive jest jeden. sblive 01:03, 5 wrz 2006 (CEST)
Kandydatura została odrzucona. --Derbeth talk 20:23, 8 wrz 2006 (CEST)
Źródło „http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Przyznawanie_uprawnie%C5%84/Odrzuceni”