Wikibooks:Przyznawanie uprawnień/Przyjęci

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.

W tym miejscu znajduje się kopia głosowań nad przyjętymi kandydaturami na administratorów.

Spis treści

[edytuj] Lista

[edytuj] Reytan

Zwracam się z pokorną prośbą o nadanie mi uprawnień biurokraty. Prośbe swoją motywuję brakiem takiego administratowa na polskiej części projektu Wikibooks i pewnym własnym doświadczeniem w administrowaniu. Pozdrawiam serdecznie, Poważny-Jak-Nigdy: Reytan 20:16, 18 lut 2005 (UTC)
  • Popieram. TOR 00:54, 19 lut 2005 (UTC)
  • jw. Sblive 10:07, 19 lut 2005 (UTC)
  • też popieram. Warszk 14:17, 19 lut 2005 (UTC)
  • Popieram --q# 13:36, 25 lut 2005 (UTC)
  • Sprzeciw - nie wiem, czy mój głos ma jeszcze znaczenie, ale uważam za dziwne, żeby biurokratą zostawała osoba, która na Wikibooks ma pojedyncze edycje w odstąpach nawet dwutygodniowych. --Derbeth 13:22, 7 kwi 2005 (UTC)

[edytuj] Derbeth

Nieniejszym zgłaszam swoją kandydaturę na administratora Wikibooks (mam nadzieję, że zgłaszanie samego siebie nie jest złamaniem Wikietykiety ;-) ). Jestem aktywny na Wikibooks i często bywam na serwisie. Pomagałem przy książkach C i C++, udało mi się ustalić tam parę standardów dotyczących sposobu pisania. Spod mojej ręki wyszedł prawie cały podręcznik CSS. Oprócz tego ostatnio zabrałem się za porządki, uzupełniłem nieco pomoc, skompletowałem ikony kompletności w Księgozbiorze i dodałem parę szablonów. Próbowałem zainicjować dyskusję nad kształtem projektu w Wikibooks:Bar, ale z powodu małej ilości aktywnych użytkowników nie odniosło to oczekiwanego skutku. Oprócz Wikibooks udzielam się na Wikinews.pl i naturalnie Wikipedii.

Jeśli moja kandydatura zostanie przychylnie rozpatrzona przez użytkowników, zamierzam pilnować, by wandale nie niszczyli Wikiboks, chcę też kontynuować porządki i doprecyzować zalecenia edycyjne, podpatrzeć warte skopiowania rozwiązania z Wikibooks.en i ostatecznie dołożę starań, by na Wikibooks zaczęło pisać więcej osób. --Derbeth 21:59, 9 kwi 2005 (UTC)

  • Popieram. DrJolo 22:16, 9 kwi 2005 (UTC)
  • Popieram. Sblive 20:23, 11 kwi 2005 (UTC)
  • Za! Reytan 07:43, 12 kwi 2005 (UTC)
  • Popieram. TOR 18:47, 13 kwi 2005 (UTC)
  • Za. Matusz 10:38, 14 kwi 2005 (UTC)
  • Popieram. VanDut 18:53, 16 kwi 2005 (UTC)

[edytuj] Warszk

Chciałbym zgłosić kandydaturę Warszka. Obecnie na serwisie jestem jedynym sysopem, a to nie jest normalna sytuacja. Warszk na serwisie jest już kupę czasu (dłużej niż np. ja), ma ogromny wkład w Wikibooks - jest autorem podręcznikow do języków Dalekiego Wschodu. Zadeklarował, że będzie miał czas na zarządzanie serwisem, zna się też na szablonach, gdyby komuś była potrzebna w tej sprawie pomoc. Oddajcie swoje głosy, możecie też oczywiście zgłaszać pytania do kandydata. --Derbeth 07:15, 4 paź 2005 (UTC)

Wyrażam zgodę, wolę i ochotę podjęcia się zadań sysopa. Jeżeli moja kandydatura zostanie zaakceptowana przez pozostałych użytkowników to, poza dalszym rozwijaniem podręczników, skupię się na walce z wandalami, poprawianiem literówek i pozostałymi czynnościami wynikającymi z obowiązków sysopa. Warszk 14:00, 4 paź 2005 (UTC)

Głosy

  1. za Derbeth 07:15, 4 paź 2005 (UTC)
  2. za Datrio 14:11, 4 paź 2005 (UTC)
  3. za Piotr 14:36, 4 paź 2005 (UTC)
  4. za Reytan 17:43, 11 paź 2005 (UTC)

Dyskusja

Zaakceptowany Derbeth 19:24, 11 paź 2005 (UTC)

[edytuj] Piotr

Chciałbym zgłosić kandydaturę Piotra. Jest to bardzo aktywny wikipedysta (wikibibilotekarz? wikiksięgarz?), ma na koncie wiele całkiem porządnych edycji, dwie książki, których jest autorem/współautorem uzyskały wyróżnienia, wykonuje także sporo pracy z porządkowaniem wikibooks (co jest m.in. zadaniem sysopa). W tej chwili jest tylko dwóch aktywnych (mniej lub bardziej) administratorów a wydaje mi się, że nasz projekt zaczyna się już na tyle rozwijać, że jest zauważany przez osoby spoza projektów wiki (co np. można mierzyć ilością wandalizmów ;-)) i potrzeba kolejnej osoby do administrowania. Inną sprawą jest to, że ze względu na charakter mojej pracy (głównie szkolenia, które teraz przechodzę) mam zdecydowanie ograniczoną ilość czasu na opiekowanie się serwisem. Piotr zna zasady pracy sysopa, zna się na szablonach, pisaniu podręczników, wykazuje się zdrowym rozsądkiem (co jest niezmiernie ważne w tej pracy) oraz wolą pomocy innym użytkownikom. Oddajcie swoje głosy, możecie też oczywiście zgłaszać pytania do kandydata. Warszk ☺ 11:26, 17 lut 2006 (UTC)

Potwierdzam swoją kandydaturę. --Piotr K. 12:10, 17 lut 2006 (UTC)

  • Popieram - Sławek M. (DrJolo) 13:31, 17 lut 2006 (UTC)
  • Popieram Derbeth talk 16:44, 17 lut 2006 (UTC) Piotr wykonał tu kawał świetnej roboty. Liczę na to, że funkcji administratora będzie używał z rozwagą i nie będzie podejmował pochopnych decyzji.
  • Popieram - Warszk ☺ 16:56, 17 lut 2006 (UTC)

[edytuj] Warszk ( dyskusja | email | edycje )

Zgłaszam kandydaturę Warszka na biurokratę. Jest on już doświadczonym użytkownikiem Wikibooks, nie jest konfliktowy, poza tym jest administratorem. Wydaje mi się, że nadawałby się do tej roli. Musi tylko wyrazić zgodę na pełnienie tego stanowiska. --Piotr K. [@] 17:55, 23 maj 2006 (UTC)

Patrzę i nie wierzę własnym oczom... Ktoś mógł mnie poinformować o tym, że jestem wystawiony na biurokratę ;) Według mnie przyda się użytkownik z takimi uprawnieniami, który przy okazji jest widoczny na Wikibooks. Warszk ☺ 10:57, 1 cze 2006 (UTC)
  1. oczywiście za Kj 19:12, 23 maj 2006 (UTC)
  2. pełne poparcie sblive 19:12, 23 maj 2006 (UTC)
  3. za --Piotr K. [@] 19:15, 23 maj 2006 (UTC)
  4. za --Derbeth talk 19:45, 1 cze 2006 (UTC)
  5. też za, Reytan 17:30, 16 cze 2006 (UTC)


[edytuj] Zdzichobot ( dyskusja | email | edycje )

Ostatnio bot Piotra się rozkręcił i w zasadzie zagarnął dla siebie ostatnie zmiany. Myślę, że w takim razie warto byłoby po prostu przyznać dla niego flagę bota, żeby nie było go widać. Może to zrobić biurokrata, ale niech inni się wypowiedzą, może ktoś ma coś przeciw. --Derbeth talk 07:31, 27 cze 2006 (UTC)

za --Warszk ☺ 05:57, 28 cze 2006 (UTC)
za --Piotr K. @ 06:07, 28 cze 2006 (UTC)
za --Wojciechwolski 13.58, 27 lip 2006 (UTC)

zrobione Warszk ☺ 13:44, 5 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Mellonedain ( dyskusja | email | edycje )

Proponuję przyznać uprawnienia administratora użytkownikowi Mellonedain. Jest to człowiek zaangażowany w projekt pl.Wikibooks, posiada doświadczenie webmasterskie, dobrze operuje mechanizmami wiki. Był inicjatorem wielu pozytywnych zmian na pl.Wikibooks. Ponadto nie jest człowiekiem konfliktowym, co na pewno ułatwi mu szybkie rozwiązywanie ewentualnych konfliktów. Kj 11:01, 29 sie 2006 (UTC) P.S. użytkownik wyraził zgodę na swoją kandydaturę Kj 20:51, 30 sie 2006 (UTC)

Głosowanie

  1. za sblive 11:32, 29 sie 2006 (UTC)
  2. Oczywiście za. Nie mam nic do zarzucenia. --Piotr K. @ 11:33, 29 sie 2006 (UTC)
  3. jak najbardziej za Kj 12:26, 29 sie 2006 (UTC)
  4. Pewnie, że za Akira 12:44, 29 sie 2006 (UTC)
  5. Przeciw, bo nie ufam temu userowi. Dodatkowo bezmyślne blokowanie na IRCu i ten wandalizm na mojej własnej stronie usera na Wikisłowniku tym bardziej go dyskwalifikuje. Pietras1988 19:16, 30 sie 2006 (UTC)
Zdecydowałem się przyznać uprawnienia Mellonedainowi. W prawie wszystkich projektach Wikimedia 80% głosów (czyli tyle ile otrzymał Mellonedain) wystarcza do otrzymania uprawnień. Sytuacja jest o tyle nadzwyczajna, że Pietras jest skonfliktowany personalnie z Mellonedainem i nigdy nie doszło do nimi do żadnego sporu na Wikibooks; nie edytowali nawet prawdopodobnie tego samego artykułu. Działania na IRC nie powinny być brane pod uwagę na projekcie. --Derbeth talk 20:23, 8 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja

[edytuj] Kj ( dyskusja | email | edycje )

Chciałbym zgłosić użytkownika kj na administratora. Jego wiedza z dziedzin informatycznych oraz zdolność do podjęcia zdecydowanych działań z pewnością przysłuży się projektowi. Użytkownik zgadza się na tą nominację. sblive 11:12, 29 sie 2006 (UTC)

Głosowanie

  1. za sblive 11:32, 29 sie 2006 (UTC)
  2. Zrobił duży kawał świetnej roboty. Oczywiście za. --Piotr K. @ 11:34, 29 sie 2006 (UTC)
  3. Za, Zaufany wikipisarz --Mellonedain 11:43, 29 sie 2006 (UTC)
  4. Za Ubiegliście mnie z tym zgłoszeniem :) Mam duży szacunek do kj za wkład merytoryczny w C oraz zdrowy rozsądek i rozważne podejmowanie decyzji. Gdy ma wątpliwości, pyta się innych - bardzo podoba mi się taka postawa. Myślę też, że jego znajomość mechanizmów wiki jest bez zarzutu. --Derbeth talk 17:57, 29 sie 2006 (UTC)
  5. Przeciw, bo nie ufam temu userowi. Pietras1988 19:16, 30 sie 2006 (UTC)
  6. Za Swój chłop ;) Akira 11:04, 1 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja Jedna sprawa: na ile dyspozycyjny będziesz w tym roku? --Derbeth talk 17:57, 29 sie 2006 (UTC)

Teraz idę do II klasy liceum, więc będę dyspozycyjny w tym samym stopniu, jak do tej pory w okresie roku szkolnego ;). Oznacza to moją obecność na wiki prawie codziennie w godzinach ok. 19.00 - 21.00.
Przyznaję uprawnienia Kj. Otrzymał wyraźne poparcie mimo sprzeciwu Pietrasa - który z Kj nie miał styczności poza sporadycznymi kontaktami na kanale IRC. Przypadek podobny jak Mellonedaina. --Derbeth talk 20:23, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Derbeth ( dyskusja | email | edycje )

Ze względu na moją rezygnację z uprawnień biurokraty, proponuję Derbetha na to "stanowisko". Chyba niepotrzebne jest tutaj wypisywanie listy jego zasług dla obecnego kształtu tego projektu. Według mnie to będzie po prostu odpowiednia osoba na odpowiednim miejscu a do tego niesamowicie aktywna :) Warszk ☺ 14:30, 30 sie 2006 (UTC)

Zgadzam się, chociaż nie myślałem wcale by zostać tu biurokratą :) Ze swojej strony obiecuję, że będę starał się być biurokratą zgodnym z duchem wiki - neutralnym przy nadawaniu uprawnień i traktującym resztę użytkowników jako równych sobie. --Derbeth talk 16:00, 30 sie 2006 (UTC)

Głosowanie

  1. oczywiście za Warszk ☺ 14:30, 30 sie 2006 (UTC)
  2. podpisuję się pod pomysłem Warszka. za Kj 14:50, 30 sie 2006 (UTC)
  3. za sblive 16:10, 30 sie 2006 (UTC)
  4. Raczej bez wahania ZA. Pietras1988 19:16, 30 sie 2006 (UTC)
  5. Bezwzględnie ZA Mellonedain 20:20, 30 sie 2006 (UTC)
  6. Jestem za. (Tylko więcej optymizmu i mniej konserwatyzmu ;) --Piotr K. @ 05:32, 31 sie 2006 (UTC)
  7. Jak najbardziej za Akira 11:07, 1 wrz 2006 (CEST)
Wczoraj zostałem biurokratą. Dziękuję wszystkim za poparcie. --Derbeth talk 11:33, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] MonteChristof

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 21:35, 08 lut 2009 (CET) Data zakończenia: 21:35, 15 lut 2009 Głosowanie zakończone

Tło. Zacznę od tego, że jest to druga "nominacja". Kandydat jest już administratorem na Wikipedii, zna więc mechanizmy wiki i tym podobne sprawy. Wkład w Wikibooks to: kilka podręczników (Liczby zespolone, OpenOffice.org). Jednocześnie zakładam, że kandydat zgodzi się na nominację ; ).

Uzasadnienie. Na Wikibooks przyda się ktoś od prac administratorskich, jedna osoba aktywna to za mało. Wydaje mi się, że MonteChristof ma odpowiednie doświadczenie, włącznie z minimalnym obeznaniem się w tradycji i zwyczajach Wikibooks (długi czas istnienia w projekcie). Edycje w różnych podręcznikach wskazują, że interesuje się ogółem projektu. Ciężko mi coś więcej wymyśleć.

"Prywatnie" mieliśmy kilka dyskusji / sprzeczek, ale były one w sprawach "ja mam taki gust, Ty masz taki", więc nie zwracam na nie uwagi. Mam nadzieję, że nie będziesz na siłę tłumaczył / dyskutował / udowadniał racji w sprawach, które są tylko różnicą poglądów (lepsze są długie dyskusje tam, gdzie faktycznie potrzebny jest komentarz czy pomysły). :) --Lethern

Update: Kandydat dziękuje i potwierdza zgodę na nominację MonteChristof DMC 12:53, 11 lut 2009 (CET)

Poprzednia kandydatura jest tutaj Przyznanie uprawnień. Większość rzeczy jest już nieaktualna (m.in. wpis o tym, że mamy wystarczającą ilość aktywnych administratorów)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik

[edytuj] Za:

  1. Lethern 21:51, 8 lut 2009 (CET) (nie wiem, czy zgłaszający nie-kandydat może głosować, ale ktoś musi :p) Jak ślepy koń przed Wielką pardubicką - nie widzę przeszkód żeby tak było. Wpedzich 09:35, 11 lut 2009 (CET)
  2. Za, tylko niech kandydat potwierdzi :) Przykuta 09:33, 11 lut 2009 (CET)
  3. Wpedzich 09:34, 11 lut 2009 (CET) Nom, jak wyżej.
  4. Kj 16:26, 11 lut 2009 (CET) - głosuję jak przy poprzednim głosowaniu.

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

[edytuj] Pytania do kandydata:

  1. Od dłuższego czasu mamy dość duży problem z ilością aktywnych autorów - wręcz jest to nasz chyba największy problem. Gościnne występy administratorów z Wikipedii, które wniosły wiele ciekawych podręczników (np. MediaWiki, IRC, Fotografia) nie wystarczą. Masz jakiś konkretny pomysł jak zwiększyć zainteresowanie projektem wśród ludzi, którzy nie tylko są odbiorcami, lecz i wśród potencjalnych autorów? Nie myślę tutaj o pomysłach typu "Wakacje z Wikibooks", "Urodzinowe edytowanie" itp., ale raczej o czymś bardziej długodystansowym (np. trwającym rok i więcej). Pozdrawiam --Kj 17:09, 11 lut 2009 (CET).
    • Kiedyś słyszałem, że zalegały gdzieś plakaty Wikibooks. Jeśli nie no to możemy porozmawiać z dobrym przyjacielem fundacji Julem na temat wykonania takich plakatów. Niestety obecnie jest już troszkę za późno na taką akcję, bowiem sesja mija. Jednakże w mojej opinii dobrym pomysłem byłoby rozwieszenie kilku dziesięciu plakatów reklamowych w większości uczelni wyższych, do których mamy dostęp. Najlepszą porą rozwieszania tego typu plakatów byłyby 2-3 tygodnie przed sesją lub w okolicach. Oczywiście studenci w tym etapie przede wszystkim szukają pomocy dla siebie, ale potem wielu z nich stara się udzielać na przyszłość. Dobrym pomysłem byłoby zawiązanie ściślejszej kooperacji między projektami. Dobrym przykłądem świeciłyby tutaj działania Przykuty w łączeniu Wikinews z Wikipedią. Nie mam nic przeciwko Wikipedystom zainteresowanym szerszym, ponadeencyklopedycznym poruszeniem danej tematyki w postaci jakiegoś podręcznika, książki lub ich jakiejść części. Uważam, że współudział w projekcie Wikipedii i wyławianie tamtejszej tematyki i autorów encyklopedycznych z danych dziedzin i zachęcanie ich do przyłączenia się do Wikibooks jest w naszej gestii. Nie tylko adminiestatorów wyposażonych w opcje importowania stron innych wikiprojektów (celem dalszej obróbki w podręcznikach) ale i zwykłych użytkowników Wikibooks. Taka akcje bezterminowa dałaby moim zdaniem więcej efektu niż terminowe dni propagandy ;o) MonteChristof DMC 18:09, 11 lut 2009 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

  1. Mam nadzieję, że w przypadku nadania uprawnień administratora, będziesz miał na uwadzę, aby:
    • Nie podejmować pochopnych decyzji, korzystać z możliwości dyskusji,
    • jednocześnie pamiętając, że na Wikibooks jest niewiele aktywnych osób, dlatego pewne dyskusje mogą mieć miejsce między najwyżej dwoma - trzema osobami, czasem mimo rozpoczęcia dyskusji sytuację ocenia się samodzielnie,
    • będziesz pamiętał o różnicach wobec Wikipedii (inny rodzaj materiałów, więcej edukacji, mniej encyklopedystości, krótkie nazwy modułów (m.in. ze względu na to, że nazwa ta pojawia się w wersji drukowanej) i tym podobne. --Lethern 21:51, 8 lut 2009 (CET)

Dla małego wyjaśnienia wszystkim nie zaznajomionym z mechanizmami administratorskimi Wiki - zdradzę słodką tajemnicę, że projekt Tworzymy wspólnie, a mechanizmy oprogramowania MediaWiki nie pozwalają na samowolę administratorską. W przypadku uwag do moich działań na Wikibooks nie wyróżniałoby mnie wiele od zwykłego Wikiusera, poza dodatkową odpowiedzialnością za czynności administratorskie. W takich wypadkach liczę na szczerą dyskusję. Wikibooks ma dość spore zainteresowanie i grono czytelnicze, szczególnie w okresie zaliczeń, kolokwiów, lub przed sprawdzianami ;). Niestety jeśli chodzi o ilość aktywnie udzielających się użytkowników - ze względu na charakter wymagań edytorskich. Pomimo tego myślę, że otwartość na nowe pomysły, zachęcanie nowych użytkowników do współtworzenia projektu i dzielenia się swoją wiedzą i pomysłami, w połączeniu ze standardowym biciem po łapkach w przypadku błędów, może zaowocować nowymi i ciekawymi pozycjami na Wikibooks. Myślę że przyszłościowym z takich pomysłów byłoby otwarcie na podręczniki w stylu DIY - wyjaśniające dane zjawiska fizyczno chemiczne. Niestety musielibyśmy przedyskutować podaną formę takich podręczników gdyż pomysł jest marginalny (z pogranicza zasady OR). Nie mniej jednak, uważam że taka półka w naszym księgozbiorze mogłaby kiedyś powstać - naszym wspólnym wysiłkiem. Jeśli chodzi o rozróżnianie Wikiboks od Wikipdii, główne różnice istnieją w założeniach projektowych poziomu edytorskiego, oraz ilości uczestników aktywnie współtworzących projekt, a moja długa obecność na Tym projekcie chyba potwierdza fakt obeznania się ze zwyczajami Wikibooks. Doświadczenia zdobyte na Wikipedii są tutaj tylko atutem pobocznym. MonteChristof DMC 12:53, 11 lut 2009 (CET)

  • Jak byś postąpił, gdyby ktoś na Wikibooks stworzył podręcznik do Freeciv? --Derbeth talk 19:33, 11 lut 2009 (CET)
    • Przy obecnej polityce Wikibooks, zmuszony byłbym pouczyć autora na temat dydaktycznych zasad projektu i odesłać go do projektu freeciv.wikia.com poświęconego tematyce tej gry. Wyjątkiem od tej reguły byłoby zapewne użycie kontekstowe FreeCiv jako elementu do obrazowania danych zachowań ekonomicznch itp. MonteChristof DMC 02:31, 13 lut 2009 (CET)
  • Czy jako administrator zmieniłbyś coś w podręczniku Kolędy? --Derbeth talk 19:33, 11 lut 2009 (CET)
    • W zasadzie ciężko tutaj byłoby rozpisywać się ponownie, kiedy w obrębie podręcznika przeprowadzono już wiele dyskusji odnośnie tego że w obecnej formie nagina zasadę "Wikibooks nie jest miejscem dla tekstów źródłowych", i po naciskach przeznaczony został on do skasowania na tym projekcie - obecnie 80% treści zawartych w tym podręczniku, zostało już przeniesione na projekt Wikiźródeł (w tym praktycznie 100% mojego weń wkładu - resztę stanowią opisy wykonane przez innych użytkowników, które czekają na import na Wikisource). Jako współautor, natomiast mogę powiedzieć, że najchętniej skończyłbym ten podręcznik dołączając do niego w pełni opracowane materiały dydaktyczne pozwalające na przygotowania Jasełek, jak również opracowanie historycznego podłoża ogółu kolęd jak i każdej z osobna m.in jako nośników kultury i języka polskiego. MonteChristof DMC 02:31, 13 lut 2009 (CET)
  • Dlaczego uważasz, że grafika z pulpitem Windows "nagina zasady"? --Derbeth talk 22:47, 13 lut 2009 (CET)
    • Dyskusja na temat zezwoleń od MS prowadzona była z rzecznikiem prasowym firmy przez użytkownika Akira, o czym poczytać możemy sobie np. tu: Dyskusja:Microsoft_Windows/Usługi. Niniejsza grafika była typu Fair Use (tego typu grafiki nie są w 100% wolne, toteż na Wikibooks mogą pojawiać się tylko w odpowiednich przypadkach). W tle obrazka zawarto inną, pełną grafikę artystyczną, nie koniecznie związaną z tematyką treści dydaktycznej niesionej w podręczniku, oraz dysponowała pełnymi logami innego płatnego oprogramowania, które chronione są prawem autorskim. MonteChristof DMC 23:00, 13 lut 2009 (CET)
      • Możesz wskazać przypadek, gdzie dopuściliśmy fair use? Ja nigdzie takiego nie widzę. --Derbeth talk 00:47, 14 lut 2009 (CET)
      • Skoro sam skasowałeś tą grafikę (za naruszenia), to ciężko ją teraz zobaczyć ;o) MonteChristof DMC 16:06, 14 lut 2009 (CET)

[edytuj] Panterka

(typ głosowania: na administratora )

Głosowanie rozpoczęło się o 09:20, 24 wrz 2009 wg wpisu Panterki

Jestem administratorem na Wikipedii, więc znam się na tym. Na wikibooks bywam, a widzę, że jest tu mała ilość administratorów, więc sądzę, że mogłabym pomóc choćby w kwestii ek na OZ. Panterka 09:20, 24 wrz 2009 (CEST) Zobacz też: wkład kandydata, licznik

[edytuj] Za:

  1. huh, thx Przykuta 09:32, 24 wrz 2009 (CEST)
  2. Ewkaa 13:31, 24 wrz 2009 (CEST)
  3. Ananas96 19:01, 24 wrz 2009 (CEST) OK.

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

[edytuj] Pytania do kandydata:

  1. Czy mógłbyś naprawić zegar tak by głosowanie było ważne? Omega933 19:04, 24 wrz 2009 (CEST)
    1. Nie wiem czy na booksach zegar działa dobrze - jest wpis panterki i taką datę wrzuciłem na górze. Przykuta 15:20, 25 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:

Źródło „http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Przyznawanie_uprawnie%C5%84/Przyj%C4%99ci”