Wikibooks:Strony do usunięcia

Skrót:
WB:SDU

Na tej stronie prowadzimy dyskusje nad modułami, które zdaniem użytkowników kwalifikują się do usunięcia.

Umieszczenie tu artykułu nie oznacza, że zostanie automatycznie usunięty. Strona ta powstała po to, aby dać możliwość przedstawienia argumentów za i przeciw usunięciu. Skasowanie modułu może nastąpić tylko po dyskusji i wyraźnym poparciu przez użytkowników pozostawienia modułu lub jego skasowania. W innym przypadku dyskusja może trwać nadal. Do chwili rozstrzygnięcia zawartość strony nie jest usuwana i można prowadzić nad nią prace.

• Nie należy tu umieszczać stron stosunkowo nowych, powinno się dać autorom trochę czasu na rozwinięcie podręcznika.
• O zgłoszeniu modułu do usunięcia należy informować jego autora oraz użyć szablonu {{SdU}} w module.
• Jeśli w ciągu tygodnia od dnia rozpoczęcia dyskusji uda się osiągnąć konsensus, strona jest usuwana lub pozostawiana.
• Po zakończeniu dyskusji należy na stronę, na temat której toczyła się dyskusja wstawić szablon:
  • {{SdUwynik|zostawiono}} - jeżeli podjęto decyzję o pozostawieniu (na stronę dyskusji),
  • {{SdUwynik|brak wyniku}} - jeżeli nie osiągnięto konsensusu (na stronę dyskusji),
  • {{SdUwynik|usunięto}} - jeżeli podjęto decyzję o usunięciu, a nie masz uprawnień do usuwania.
• Po zakończeniu dyskusji należy także usunąć szablon {{SdU}} ze strony oraz przenieść dyskusję do archiwum.

Pełna, automatyczna lista stron do usunięcia znajduje się w kategorii "Artykuły do skasowania". Poprzednie dyskusje przeniesiono do archiwum.

Uwaga: Nie należy tu wstawiać stron do ekspresowego kasowania. Strony, które zgodnie z Wikibooks:Czym jest Wikibooks nie należą do tematów, które powinny znaleźć się na Wikibooks, są usuwane automatycznie. Można tu przeprowadzić dyskusję w wypadku, gdy nie ma zgody co do odpowiadania wytycznym Wikibooks.

Dodaj nowy wpis

(jeśli używasz tego linku, [[Nazwa strony]] wpisz w tytule)

MediaWiki w obrazkach/Niepełna lista polskojęzycznych projektów opartych na MediaWiki

Strona sama w sobie jest bardziej reklamą projektów wiki. Trochę tutaj nie pasuje. Ananas96 (dyskusja) 16:05, 25 kwi 2011 (CEST)

• Strona została stworzona przez autora podręcznika, w miarę pierwotna wersja wyglądała tak [1]. Skoro taki był zamysł autora, to można by moduł pozostawić (w końcu to nie podręcznik jest linkownią, a jeden moduł pokazuje możliwości wykorzystania Mediawiki). Dobrze by było wstawić jakieś solidniejsze ograniczenia co do ilości haseł żeby nie było chaosu--Lethern (dyskusja) 16:12, 25 kwi 2011 (CEST)

• • Pomysł z większym ograniczeniem jest dobry. Moja propozycja jest taka:

1. Projekt musi mieć co najmniej 500 artykułów.
2. Musi mieć co najmniej 10 edycji w ciągu miesiąca nie będących wandalizmami.
3. Nie może naruszać praw autorskich i mylić szablonów licencyjnych.
4. Posiada co najmniej jednego aktywnego użytkownika znającego się na MediaWiki

Ananas96 (dyskusja) 16:25, 25 kwi 2011 (CEST)

• Co do punktów 3 i 4 to są trudne do zweryfikowania. Pierwszy punkt jest trochę przesadzony - niektóre strony mają 300 artykułów przy 5000 stron w ogóle (poewiki). Drugi punkt wyegzekwowałem, wszystkie co zostały mają ponad 200 artykułów w głównej przestrzeni nazw. Na pewno pozostaje sprawdzić licencje --Lethern (dyskusja) 17:08, 25 kwi 2011 (CEST)
  • a ja bym tego nie wyrzucał, dla mnie jest to przydatna stronka informacyjna; chociaż pewna systematyzacja jest potrzebna np. dla eliminacji projektów słabych / porzuconych itp., a czy istnieje gdzieś w internecie katalog wszystkich tego typu projektów? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 22:44, 25 kwi 2011 (CEST)
  • zmieniłem zdanie - nigdy z tego nie skorzystałem. Jestem za usunięciem. Karol Karolus (dyskusja) 21:09, 29 gru 2011 (CET)

Drake i Josh: Przewodnik

• Wydaje mi się że ten podręcznik nie jest w jakiś sposób związany z nauką; nauczaniem i tym samym, celem naszego projektu. Opisuje tam jakiś amerykański serial, który autor widocznie jest fanem i chciał wykonać jego dokumentację. Marek H. (dyskusja) 16:33, 7 maj 2012 (CEST)
  • też się zastanawiałem, po przeczytaniu po raz kolejny zasad. Jest tam punkt mówiący, że Wikibooks nie jest "miejscem na poradniki o grach komputerowych". Nie ma punktu mówiącego, że Wikibooks nie jest miejscem na przewodniki po serialach. Z drugiej strony Wikibooks to projekt dla podręczników dydaktycznych. Czy przewodnik po serialach kogoś czegoś uczy? ale mamy w księgozbiorze podręczniki o świadomym śnieniu, sakramencie małżeństwa, przewodniki turystyczne i książkę kucharską. Koniec końców, póki co nie mam zdania, ale pewne jest, że przewodnik po odcinkach serialu komediowego nie jest materiałem pomocnym w nauce. Karol Karolus (dyskusja) 17:36, 7 maj 2012 (CEST)
    • Te podręczniki które wymieniłeś nie do końca chyba pasują do sprawy - wszystkie 3 prócz przewodnika turystycznego są jak najbardziej poprawne, napisane w poradnikowym stylu, a sakrament to wyjątkowy przypadek dydaktyczny (również wydaje mi się poprawny). Tutaj raczej trafiliśmy na wzór właśnie tego turystycznego przewodnika - brakuje granicy, do jakiego stopnia powinno się zabierać na przewodniki... Marek H. (dyskusja) 19:08, 7 maj 2012 (CEST)
• w końcu sam jestem autorem jednego niedokończonego przewodnika ;) ale rzeczywiście, świta mi, że gdzieś w wiki-zasadach, chyba na Wikipedii było o tym, że nie piszemy przewodników, bo do tego jest osobny serwis. Co by nie mówić: jestem za tym, żeby w oparciu o kazus Drake&Josh znowelizować zasady Wikibooks dodając tam punkt mówiący: "miejscem na przewodniki po serialach telewizyjnych". Karol Karolus (dyskusja) 23:23, 9 maj 2012 (CEST)

• Fakt :) z początku sam byłem przeciwny, ale widzę że w ciągu tych ostatnich lat zmienia się przeznaczenie wikibooks - mniej umacnia się tematy podręczników wg. zasad, ale chyba jak widać, zwiększa to troszeczkę zainteresowanie pewnie tym którzy z jakiś powodów dostają się tutaj bo zawiedli się na wikia.

Teraz zauważyłem, że jakiś IP'ek tworzy właśnie przewodnik bo grze komputerowej. Odsyłam poniżej, do nowego zgłoszenia. Marek H. (dyskusja) 14:25, 10 maj 2012 (CEST)

Margonem WOW

• Narusza dwie zasady wikibooks: Nie tworzymy encyklopedii od A-Z oraz Nie piszemy o grach komputerowych. Co do pierwszego, można by zrobić z niego przewodnik, co do drugiego... niepodważalny. Ale szczerze mówiąc, sam bym stworzył podręcznik o mojej ulubionej gierce... Chyba do ekacji? Marek H. (dyskusja) 14:24, 10 maj 2012 (CEST)
  • poinformowałem autora, według mnie podręcznik nie spełnia zasad Wikibooks i powinien zostać usunięty, ale dajmy możliwość wypowiedzenia się autorowi. Po dyskusji i upływie tygodnia podręcznik ewentualnie będzie można usunąć. Karol Karolus (dyskusja) 09:56, 11 maj 2012 (CEST)

Przewodnik po Centrum Nauki Kopernik

• Autor (ani nikt inny) nie "odezwał" się w tym podręczniku od listopada ubiegłego roku. Wygląda mi to na słomiany zapał. -- Felix (dyskusja • edycje) 12:23, 15 maj 2012 (CEST)

  Nie słomiany zapał tylko brak możliwości realizacji. Mogę sobie przenieść do brudnopisu czy na wb się tego nie praktykuje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:34, 15 maj 2012 (CEST)

  • praktykuje się archiwizację podręczników na stronach autorów. Zwyczajnie możesz sobie przenieść moduły, ewentualnie ja mogę je Tobie zarchiwizować. Karol Karolus (dyskusja) 09:03, 17 maj 2012 (CEST)
    • Przeniosłem, można skasować przekierowanie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:30, 17 maj 2012 (CEST)
• skasowane. Karol Karolus (dyskusja) 20:56, 17 maj 2012 (CEST)

Telewizja satelitarna dla każdego

• Powód identyczny co w powyższej sekcji - brak treści i jakiejkolwiek edycji od prawie roku. Nie widzę sensu by ten zalążek dalej wisiał. Kompowiec2 (dyskusja) 15:35, 15 maj 2012 (CEST)
  • jestem za usunięciem, rzeczywiście brak zawartości merytorycznej, sam spis treści. Karol Karolus (dyskusja) 09:04, 17 maj 2012 (CEST)
    • Zgłosiłem to autorowi, i po tygodniu możemy przenieść to do jego archiwum. Kompowiec2 (dyskusja) 07:35, 18 maj 2012 (CEST)