Dyskusja:PHP: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Usunięta treść Dodana treść
Piotr (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
Linia 55: Linia 55:


:: OK, co powiedzielibyście na coś takiego: [[Dyskusja:PHP/Spis_treści]]? --[[Wikipedysta:Zyx|Zyx]] 13:56, 29 maj 2007 (CEST)
:: OK, co powiedzielibyście na coś takiego: [[Dyskusja:PHP/Spis_treści]]? --[[Wikipedysta:Zyx|Zyx]] 13:56, 29 maj 2007 (CEST)

::: Jak dla mnie: 1. bazy danych - oddzielić treść ogólną od MySQL. PDO jest nie tylko dla MySQL. PHP5 zawiera SQLite i warto by ta baza również została *wyraźnie* opisana. Inne jak postgres czy firebird po artykule (PDO + stare api). "Systemy szablonów" - co to ma do nauki samego języka ? nie jest to element składni. Jak dla mnie to już części aplikacji i powinno to być w części opisującej aplikacje i ich tworzenie. "Dobra aplikacja" - pomieszanie "teorii" jak np. MVC wzorce projektowe z "elementami" PHP5. "Silnik", "Kontrola formularzy" itp. - zamiast tworzyć coś dziwnego lepiej zająć się albo ZendFrameworkiem albo CodeI Igniterem - prostymi, lecz funkcjonalnymi frameworkami MVC. "Filtry" - chodzi o te filtry z PHP 5.2 ? ludzie od bezpieczeństwa solidnie na nie bluzgają, od strony koncepcji i funkcjonalności http://blog.php-security.org/ ;) "Gdzie trzymać konfigurację? " - to jest dość dziwny artykuł, stosuje jakieś wymysły typu "ConfigMagik", temat dobry, treść już nie ;) Ja bym ten dział "Dobra aplikacja" trochę przebudował. Jedno to frameworki, wzorce projektowe itp, drugie to gotowe skrypty - opisać "co to" CMS, Forum, wiki, na jakiej zasadzie działają, wymienić przykładowe, trzecie - różne komponenty aplikacji i frameworków jak wspomniane systemy szablonów, PECL, PEAR i inne biblioteki w PHP. W tym dziale można też dać bardziej kompletne "studia przypadków" pokazujące proste skrypty wiki czy np. forum (struktura tabeli, logika działania itp.) "Standard PHP Library", art 2 i 3 - pokrywa się z iteratorami. "Instalacja" - jedna droga to "gotowiec" jak XAMPP (bardzo dobry), druga dla odważnych - to co jest czyli instalacja samodzielna. W przypadku Linuksa nie dawać opisów ręcznej kompilacji, gdyż 99% ma odpowiednie pakiety - dawać linki do artykułów w sieci "LAMP w dystrybucji X" :) lub samemu opisać. Samodzielna instalacja wszystkiego to w przypadku początkującego szybka droga to jego paniki i załamania ;) "Formularze" - dlaczego tam jest opisane $_SERVER ? :) Ogólnie mam takie zastrzeżenia że ten podręcznik to kilka grupek artykułów, z których trudno się uczyć bo nie tworzą logicznego ciągu. [[Wikipedysta:Riklaunim|Riklaunim]]


== Edytory PHP ==
== Edytory PHP ==

Wersja z 15:45, 29 maj 2007

Plan prac

Żeby cokolwiek zacząć, przydałby się spis treści. Chętnie widziane są wszelkie propozycje :) Ja osobiście nie widziałbym czegoś jak w [1], bo tego podręcznika po prostu nie da się przebić - jest kompletny, oficjalny i po polsku. Raczej przydałby się podręcznik pokazujący krok po kroku jak stworzyć dobrą (zgodną z XHTML, CSS i PHP przynajmniej 4) i funkcjonalną stronę w PHP. --Derbeth 16:06, 8 maj 2005 (UTC)

Spis treści zrobiony, mogę nadzorować prace nad tym podręcznikiem. Na PHP znam się bardzo dobrze, pisałem o nim niejedno, więc powinno być OK. Poszukam nieco chętnych przez mój blog. PS. Mam nadzieję, że nie będzie jakimś karygodnym wykroczeniem, jeżeli w podręczniku będzie omówiona moja własna biblioteka Open Power Template? Tak się niestety składa, że jest to jedyny tak rozbudowany system szablonów dla PHP 5. Smarty'ego trudno omawiać, bo bez pewnych przeróbek nie działa on w tej wersji. Gdyby jednak coś nie pasowało, to dajcie znać, a usunę. --Zyx 08:30, 30 gru 2005 (UTC)

Nie widzę problemu pod warunkiem, że reszta podręcznika będzie przeważać nad rozdziałem o szablonach ;-) --Derbeth talk 09:55, 30 gru 2005 (UTC)
Nie ma sprawy, OPT to nie PHP :). W przyszłości dojdą jeszcze inne systemy szablonów, jak się zbiorą osoby chętne, aby o nich wyczerpująco napisać. --Zyx 11:15, 30 gru 2005 (UTC)
Porównałem sobie nasz spis treści z angielskim i musze powiedzieć, że moim zdaniem ten jest za mał przejrzysty. Chociazby umieszczenie informacji o typach danych w pierwszysm programie zamiast w zmiennych to lekka przesada. Czekam na opinie :) Hajder 16:48, 1 sty 2006 (UTC)
To ten rozdział o danych można bez problemu przenieść do "Zmiennych", za które zaraz się zabiorę. Co do samego menu... Jeśli tworzymy podręcznik mający DOBRZE wprowadzić w świat PHP, musimy zrezygnować z pewnej systematyczności. Inaczej wyjdzie nam zwykła lista referencyjna logiczna i czytelna dla osób znających już PHP, ale trudna do przetrawienia przez początkujących. Wiele elementów zazębia się w sobie i ciężko robić jakiś rozdział wyłącznie o jednym. Przykładem jest korzystanie z funkcji, które powinno się wprowadzić już przy pierwszym lub drugim rozdziale. Porównaj to sobie z nauką języka mówionego. Jej też nie zaczynasz od "My name is", by zaraz potem przejść do wyczerpującego maratonu z gramatyki, łudząc się, że wszystko zostanie zrozumiane i zapamiętane. Nauka poprzez przykłady i lekką przypadkowość jest o wiele skuteczniejsza, bo najpierw mamy praktykę wchodzącą łatwo, potem teorię pozwalającą usystematyzować garść zdobytych informacji, a dopiero na końcu porady, jak wykorzystać teorię do osiągnięcia lepszych wyników w praktyce.
Masz jednak część racji... nie ma w ogóle w spisie treści informacji o np. korzystaniu z sesji i ciastek, funkcjach przetwarzania tekstu czy odczycie z plików. Tylko teraz pytanie: dodać to przed rozdział o bazach danych, czy po nim? --Zyx 16:59, 1 sty 2006 (UTC)
przed... Hajder 22:29, 5 sty 2006 (UTC)
dołączam... co do wątku nie zapomnijcie o przekazywaniu obiektów w sesji bo dużo osobób na newbie o to pyta. Ja mogę zająć się wstępnie SQL oraz wersjami code injection oraz ogólnym spojżeniem na bazy. Tak jak wspomniałem nie wystarcza mi spojrzenie na bazy jako MySQL (bo to jest wszędzie) i nie pokazuje problemów, które wychodzą po czasie, np przy migracji. Kolejna sprawa to wykrozystanie PHP poza webem, w portalach intranetowycho oraz poprostu w konsoli jak choćby PERL. Sielay 20: 12, 8 sty 2006 (UTC)
Tak, właśnie te rozdziały o pracy z PHP na konsoli by się najbardziej przydały. Na razie jest o tym biednie w menu, dlatego opracuj propozycję całego rozdziału o tym. Ad. baz danych -> natywne biblioteki łączenia się z bazami danych to już przeżytek i co najwyżej o nich tylko wspomnimy. Podręcznik ma w zamierzeniu być aktualny, co wiąże się z opisaniem biblioteki PDO dostępnej od PHP 5.1. Jest to jednolity interfejs do komunikacji z bazą i ewentualne różnice sprowadzają się tylko do języka SQL. Tego natomiast nie będziemy tu zbyt szczegółowo opisywać, bo o SQL'u jest (tzn. ma być :)) osobny podręcznik, podobnie jak o innych bazach danych. --Zyx 20:44, 8 sty 2006 (UTC)
No mi chodziło o pewne rozwiniećie jak można zrobić migracyjność samego SQL. Bo jest kilka takich proijektów... no ale zaczniemy od konsol. Sielay 21: 46, 9 sty 2006 (UTC)

Brakuje mi w spisie treści rozdziału o XML (oczywiście w kontekście przetwarzania go przez PHP) oraz wzorców projektowych. --Orajo 23:24, 3 mar 2006 (UTC)

Wzorce projektowe są, XML też może kiedyś dojdzie. Na razie trzeba zrobić to, co jest, a później myśleć, co by tu jeszcze dodać. --Zyx 19:38, 4 mar 2006 (UTC)

O czym dokładniej będzie poświęcony temat w kategori Bazy danych: Bazy danych i co dalej?? ?:)--Aure 08:37, 6 maj 2006 (UTC)

Uświadomieniu czytelnikowi, że to, co wyczytał w tym podręczniku, to absolutne podstawy podstaw, jeśli chodzi o bazy danych i wskazaniu dalszych możliwości "kształcenia się" w tym kierunku. Dodałem coś takiego, gdyż zauważyłem, że wiele osób po przeczytaniu jakiegoś prostego kursu jest święcie przekonanych, że to wszystko i mogą spocząć na laurach, bo umieją zapytanie SELECT a FROM b napisać. Tak być na pewno nie powinno. I pamiętaj o podpisywaniu się! --Zyx 07:55, 6 maj 2006 (UTC)

Wersja PHP

Należałoby się teżzastanowić jakąwersję PHP będziemy opisywać. Czy najnowsze PHP 5 z wyjątkami itp. czy też PHP 4 które jest i przez dość długi czas będzie dominowało na serwerach hostingowych.--Migol 03:07, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Eeee... że co przepraszam? :) Przecież nawet w spisie treści widać, że opisywana jest wersja 5.1, a w jednym z początkowych rozdziałów jest to doprecyzowane: podręcznik będzie stale aktualizowany wraz z ukazywaniem się kolejnych wersji. --Zyx 07:11, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Frameworki

Najbardziej w podręczniku brakuje rozdziału o frameworku. Każdy kto poważnie podchodzi do programowania nie ma zamiaru pisać czegoś co już było napisane, to banalne ale autorzy niniejszego podręcznika o tym zapominają.

Być może używanie frameworków jest kontrowersyjne jeśli mamy zamiar zbudować jakąś aplikację całkowicie od podstaw, wcielić w życie jaką nietypowy pomysł na aplikację, i gotowy framework będzie organiczał elastyczność, jaką daje programowanie od postaw. Jednak pisząc podręcznik dla początkujących nie sposób nie podsunąć im tego rozwiązania jako sposobu na zrealizowanie wysokiej jakości aplikacji w szybki sposób.

Mało tego, trzeba o tym pisać i to o wiele więcej niż o tym, jak wszystko robić od podstaw. To wielka strata czasu i potencjału, jaką daje programowanie w każdym zaawansowanym języku programowania. Wiele z obecnych rozdziałów podręcznika opisuje zagadnienia, które mogą być zrealizowane szybciej, łatwiej i daleko bardziej niezawodnie za pomocą odpowiednio dobranego frameworka.

Polecam zatem opis tego, jak zbudować i skonfigurować kompletną aplikację za pomocą sztandarowego frameworka dla PHP: Zend Framework. I to, co mogłoby odróżniać taki podrozdział tego podręcznika od Przewodnika programisty Zend Framework może być położenie głownego akcentu na nauce budowania kompletnej aplikacji ze wszystkimi składnikami, które mogą jej być potrzebne, a nie opisywaniu każdego ze składników bez uwzględnienia powiązań między nimi i tego, że w końcu tworzą jeden program.

Wcale nie mówię "nie" frameworkom, z tym że na obecnym etapie prac jeszcze nie czas o tym dokładniej myśleć; chociażby rozdział o obiektówce jest do napisania. Teraz mam krótką przerwę w pracach nad podręcznikiem, ale niedługo znów wrócę do niego :). --Zyx 07:52, 30 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Konwencja nazewnictwa

Zmieniłem konwencje na konwencję slashów (zgodnie z ustaleniami w barze). --Piotr @ 11:55, 14 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Spis treści

Nie podoba mi się ostatnia zmiana. Przede wszystkim - wyrzucenie "studiów przypadków" jako osobnych ćwiczeń. Przecież one były przygotowane spacjalnie jako podsumowanie rozdziałów, praktyczne użycie zdobytych informacji. Dalej: "przechowalnia". Co to ma właściwie być? Wcześniej był rozdział "dobra aplikacja" i to moim zdaniem jest pożyteczna inicjatywa - prezentować porady dotyczące dobrych praktyk programistycznych. Dalej: wzorce projektowe jako podrozdział "Tworzenia aplikacji internetowych"? Nie mam natomiast zastrzeżeń do dodawania nowych rozdziałów o frameworkach czy PostgreSQL. Proszę dodać je ponownie, ja nie mam czasu wycinać linijka po linijce między wersjami. --Derbeth talk 23:45, 28 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ano, Riklaunim, trochę za bardzo się rozpędziłeś z tymi zmianami. Myślałem, że masz zamiar przedstawić swoje propozycje, jak mi pisałeś pobawię się tym na weekendzie :). Głębokie ingerencje w pierwsze rozdziały są trochę nie na miejscu, ponieważ pisałem je tak, by stanowiły logiczny ciąg, a tu nagle znajdują się one w zupełnie innej kolejności. Niedługo przedstawię własną propozycję spisu treści będącą połączeniem tego, co jest i tego, co chcesz wprowadzić. --Zyx 08:18, 29 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
OK, co powiedzielibyście na coś takiego: Dyskusja:PHP/Spis_treści? --Zyx 13:56, 29 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie: 1. bazy danych - oddzielić treść ogólną od MySQL. PDO jest nie tylko dla MySQL. PHP5 zawiera SQLite i warto by ta baza również została *wyraźnie* opisana. Inne jak postgres czy firebird po artykule (PDO + stare api). "Systemy szablonów" - co to ma do nauki samego języka ? nie jest to element składni. Jak dla mnie to już części aplikacji i powinno to być w części opisującej aplikacje i ich tworzenie. "Dobra aplikacja" - pomieszanie "teorii" jak np. MVC wzorce projektowe z "elementami" PHP5. "Silnik", "Kontrola formularzy" itp. - zamiast tworzyć coś dziwnego lepiej zająć się albo ZendFrameworkiem albo CodeI Igniterem - prostymi, lecz funkcjonalnymi frameworkami MVC. "Filtry" - chodzi o te filtry z PHP 5.2 ? ludzie od bezpieczeństwa solidnie na nie bluzgają, od strony koncepcji i funkcjonalności http://blog.php-security.org/ ;) "Gdzie trzymać konfigurację? " - to jest dość dziwny artykuł, stosuje jakieś wymysły typu "ConfigMagik", temat dobry, treść już nie ;) Ja bym ten dział "Dobra aplikacja" trochę przebudował. Jedno to frameworki, wzorce projektowe itp, drugie to gotowe skrypty - opisać "co to" CMS, Forum, wiki, na jakiej zasadzie działają, wymienić przykładowe, trzecie - różne komponenty aplikacji i frameworków jak wspomniane systemy szablonów, PECL, PEAR i inne biblioteki w PHP. W tym dziale można też dać bardziej kompletne "studia przypadków" pokazujące proste skrypty wiki czy np. forum (struktura tabeli, logika działania itp.) "Standard PHP Library", art 2 i 3 - pokrywa się z iteratorami. "Instalacja" - jedna droga to "gotowiec" jak XAMPP (bardzo dobry), druga dla odważnych - to co jest czyli instalacja samodzielna. W przypadku Linuksa nie dawać opisów ręcznej kompilacji, gdyż 99% ma odpowiednie pakiety - dawać linki do artykułów w sieci "LAMP w dystrybucji X" :) lub samemu opisać. Samodzielna instalacja wszystkiego to w przypadku początkującego szybka droga to jego paniki i załamania ;) "Formularze" - dlaczego tam jest opisane $_SERVER ? :) Ogólnie mam takie zastrzeżenia że ten podręcznik to kilka grupek artykułów, z których trudno się uczyć bo nie tworzą logicznego ciągu. Riklaunim

Edytory PHP

Derbeth, można by zablokować stronę PHP/Inne/Edytory_PHP do edycji przez niezalogowanych? Sporo ludzi traktuje to jako darmową reklamę swoich produktów, a zarejestrowanych jest nieco łatwiej kontrolować. Najlepiej, gdyby najpierw opisy nowych edytorów na stronę dyskusji wrzucić i dopiero ktoś z właściwych redaktorów Wikibooks/Podręcznika by je przenosił na właściwe miejsce. --Zyx 14:03, 29 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. --Piotr @ 15:02, 29 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]