Wikibooks:Bar/Archiwum9

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Bararchiwum1archiwum2archiwum3archiwum4archiwum5 (2009 rok)archiwum6 (I 2010 rok)archiwum7 (II 2010 rok)archiwum8archiwum9 (2011 rok) - archiwum (2012 rok) - archiwum11 (2013) - archiwum 12 (2014) - archiwum 13 (2015)

Strony pomocy c.d.

Wziąłem się za strony pomocy. Idzie dobrze. Wnoszę więc o skasowanie jako zbędnych i nieużywanych poniższych meta-stron i szablonów:

Należy też odblokować wszystkie strony pomocy i szablony, ponieważ nie mogę normalnie pracować.

Na pewno Wikibooks:Kontakt należy skasować? Czy lista dyskusyjna też była usunięta z serwerów fundacji (nie byłem na nią zapisany, więc pytam)? I jeszcze jedna kwestia - przepraszam, ale mało czasu mam na zaglądanie - czy autorstwo zostało zachowane przy integracji? Pytał o to kiedyś Monte Christof, a zapomniałem tu wrzucić. Pozdrawiam w nowym roku. Przykuta (dyskusja) 01:40, 10 sty 2011 (CET)
  • ok, kontakt niech sobie zostanie. Pamiętam temat zachowywania autorstwa, ale chodziło o archiwizowanie podręczników na stronach użytkowników, a nie przepracowywanie stron pomocy. Lista dyskusyjna nie była używana, więc strona mówiąca o niej była niepotrzebna a z punktu widzenia porządków w Pomocy wręcz zbędna. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 00:10, 11 sty 2011 (CET)
    • ze względu na licencję autorstwo powinno być zawsze zachowane. Wystarczy zazwyczaj podać przy integrowaniu nicki w opisie zmian. Aczkolwiek historie stron da się połączyć -> w:Wikipedia:Historia strony - tylko z guzikami admina. Z innej beczki - 24 stycznia polskie Wikibooks ma urodziny. Teraz oko Saurona skierowane jest na Wikipedię, ale można by jakiś event przygotować. Porządki już zrobione, może coś innego - jakiś pomysł na podręcznik? Kiedyś przy okazji urodzin booksów (angielskich) zrobiliśmy w Wikipedii akcję pod nazwą w:Wikipedia:Wakacje z Wikipedią - Darmowe kursy edytowania Wikipedii. Może dopracowanie i update MediaWiki w obrazkach? Sporo nowych gadżetów doszło... 24 stycznia zaczęła się polska wersja. Nieco ponad 10 dni. Przykuta (dyskusja) 15:40, 13 sty 2011 (CET)

archiwizacja podręczników

Kartografia i topografia

Język pruski

Igrzyska Olimpijskie oraz Paralotniarstwo

VII edycja Wikigrantów rozpoczęta!

Jako członkowi Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska jest mi niezmiernie miło poinformować, że od wczorajszego wieczora tj. 1 lutego 2011 aż do 31 grudnia 2011 trwa kolejna, siódma już edycja Wikigrantów, czyli inicjatywy służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia (w tym również Wikimedia Commons).

O dofinansowanie swojego projektu może ubiegać się każda osoba posiadająca konto w co najmniej jednym z ww. projektów Wikimedia. Wnioski można zgłaszać za pomocą tego formularza; dostępny jest także regulamin tej edycji Wikigrantów oraz zasady refundacji. Ewentualne pytania i komentarze można zgłaszać na stronie dyskusji lub za pomocą maila do dowolnego z członków Komisji oraz bezpośrednio na stronie dyskusji Wikigrantów.

Zwykle składane wnioski dotyczą pokrycia kosztów zakupu różnych pozycji bibliograficznych (książek, albumów), chociaż w przeszłości zdarzały się również wnioski o opłacenie dostępu do internetowej bazy danych, pokrycie kosztów podróży i wejściówek na koncerty, konferencje i targi, a także na digitalizację materiałów źródłowych; na stronie Wikigrantów znajduje się spis dotychczas zrealizowanych projektów.

W tej edycji Wikigrantów, jak na razie, do wykorzystania jest 5 000 złotych, liczymy więc na Waszą pomysłowość i czekamy na zgłoszenia; zwykle rozpatrywane są one w ciągu jednego-dwóch tygodni. W imieniu Komisji życzę powodzenia! odder (dyskusja) 00:20, 2 lut 2011 (CET)

Tworzenie infoboksów

Na kanale IRC złapał mnie użytkownik, jak ma sobie poradzić ze zrobieniem infoboksa. Używał kolejnych fragmentów użytych w infoboksach o Tatrach, np. Szablon:Tatry/Infobox nagłówek dodaj. Ponieważ jest to szablon skopiowany z Wikipedii, to wszystkie przeniosłem pod ogólne nazwy, żeby można ich było używać w różnych podręcznikach. Pełna instrukcja na stronie Wikipedii Szablon:Infobox nagłówek, jakby ktoś chciał, to można przekopiować instrukcje tutaj:) Viatoro (dyskusja) 15:30, 20 lut 2011 (CET)

Rozmiar czcionki w przykładowych skryptach

Witam! Miałem zamiar poczytać o programowaniu obiektowym lecz niestety czcionka w przykładach jest bardzo mała. Na siłę można się doczytać, ale na dłuższą metę to jest męczące. Rzecz dzieje się w Firefoxie 3.6.8 a także w wersji 4(beta). Znajomy testował na Safari - to samo. Jednak dla przykładu Opera wyświetla wszystko dobrze. Screen: http://www.imagebanana.com/view/2lmrx4ui/Beznazwy2.jpg Link do strony: http://pl.wikibooks.org/wiki/PHP/Klasy_i_obiekty#Tworzenie_klas

Pozdrawiam --15:04, 21 lut 2011 (CET)prz-emo

W Firefox 3.5.5 nie ma tego problemu. Rozwiązanie na szybko - powiększenie tesktu (Ctrl+"+"). Dziwne, że nikt inny nie zgłasza tego problemu --Lethern (dyskusja) 15:20, 21 lut 2011 (CET)

Minął miesiąc od rozpoczęcia 7. edycji Wikigrantów...

Szanowna Społeczności!

Jako członek Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska informuję, że właśnie minął pierwszy miesiąc trwania kolejnej, już 7. z kolei edycji Wikigrantów, czyli inicjatywy Stowarzyszenia służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia.

Mała ilość zgłoszeń była znaczącą bolączką ostatniej edycji projektu; jak do tej pory w tej edycji także nie zanotowaliśmy zbyt dużego zainteresowania. Do tej pory zgłosiła się tylko jedna osoba, której wniosek został zaakceptowany jednogłośną decyzją Komisji. Wykorzystane zostało zaledwie 70 spośród 5 000 zł w budżecie tej edycji Wikigrantów, więc jeśli zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia — do dzieła! Wnioski o dofinansowanie może zgłaszać każdy użytkownik Wikibooks za pomocą tej strony. Życzę powodzenia i zapraszam do aktywności! odder (dyskusja) 22:47, 1 mar 2011 (CET)

Podręczniki - dokumentacje

Wikibooks:Strony_do_usunięcia#C.2B.2B.2FAlgorytmy_w_STL - część argumentacji, jest tam bardzo dużo małych modułów (jednych z najmniejszych w projekcie), często o bardzo małej treści (jedno krótkie zdanie, nawet brak dokładnego opisu, który powinien tam być). Podobnie z modułem OpenOffice.org/Calc/Funkcje - bardzo słabo się to prezentuje jako podręcznik (dziesiątki mikro modułów), a dokumentacji przecież nie piszemy... --Lethern (dyskusja) 15:27, 19 mar 2011 (CET)

Dziwna rzecz

Właśnie dostałem zgłoszenie na IRC o dziwnym zachowaniu tej użytkowniczki - [1]. Coś kasuje, coś poprawia, w ogóle nie wiem zbytnio o co tu chodzi, chyba o rodzaj interaktywnego quizu. Ale i tak jeśli to są faktycznie pytania z Kangura, to trzeba usunąć z powodu naruszenia praw autorskich. 83.30.167.154 (dyskusja) 07:07, 20 mar 2011 (CET) PS: Dość miło to wyszło, w przypadku blankowania stron zaraz dostaliśmy informację od międzynarodowych patrolów. Tak więc masowi wandale, ktoś zawsze czuwa ;)

  • Zapraszam na stronę dyskusji odpowiedniej osoby, tam jest wszystko wyjaśnione (w miarę możliwości) --Lethern (dyskusja) 13:19, 20 mar 2011 (CET)
    • Niby tak, właśnie czytam o plikach. Tego nie mogli dostać od OEIIZK, bo nie oni mają do tego prawa autorskie. W ogóle inne pliki też wyglądają na łamanie praw autorskich i polecam je szybko skasować. Takie słowne zgody w większości przypadków nie mają pokrycia w rzeczywistości, o czym już wiele razy się przekonaliśmy na Wikipedii i Wikimedia Commons. "Zadania są jak cytaty." - prawo cytatu nie tak działa. Nie można stworzyć artykułu, którego zawartość to jedynie cytat, w dodatku nieoznaczony. "Niestety książki z zadaniami "Kangura" są bardzo drogie i wymagają ciągłego kupowania nowej wersji" - to już chyba wyjaśnia wszystko. "Nasunęła mi się więc analogia do przedrukowywania testów maturalnych wraz z rozwiązaniami przez prasę (np. Gazetę Wyborczą)" - tylko wtedy działa inne prawo, bo to dokumenty urzędowe. Tak jak zostało powiedziane na końcu, trzeba czekać na zgodę, ale zdjęcia powinny wylecieć jak najszybciej. Pozdrawiam, Herr Kriss (dyskusja) 01:20, 21 mar 2011 (CET) (rano też ja pisałem, tylko byłem wylogowany)
  • czyli przyszła tak długo odwlekana nieprzyjemna chwila, gdy powinniśmy podjąć decyzję: usuwać Kangura, czy zostawić? Decyzja powinna być prosta: jeśli Kangur narusza prawa autorskie, to podlega usunięciu. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 09:58, 21 mar 2011 (CET)
  • Powiedzmy sobie szczerze, to nie od nas zależy, tylko od odpowiedzi ludzi od kangura, albo kogoś znającego się na prawie autorskim ;p Co do obrazków, to będzie trzeba je zastąpić wersjami z commons --Lethern (dyskusja) 19:38, 21 mar 2011 (CET)
    • czyli przyjmujemy wersję, że dopóki ludzie od Kangura się nie zgłoszą do stowarzyszenia wikimedia polska z pretensjami, to czekamy? nie rozsądniej byłoby usunąć to z Wikibooks, żeby założyć na własnej wiki? a może zasugerować Basi wstrzymanie prac do czasu przedstawienia pisemnej / listownej / mailowej zgody na wykorzystanie? a na marginesie: co to jest "blankowanie" stron? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 20:28, 21 mar 2011 (CET)


Dziwnie się zachowuje, ponieważ nad zadaniami pracuje duża grupa licealistów. Robią błędy, za które bardzo przepraszamy. Uczą się !
"Kangur" to niezwykle ważna sprawa !!! Pomagamy uczniom zdolnym, bardzo zdolnym, którzy często są wyrzucani ze szkoły, nie mają dobrych ocen. Uczniowie "chorzy" na nadmiar inteligencji. Oni muszą mieć jakieś pasje. Szkoła docenia uczniów, którzy wygrywają w konkursach, a "Kangur" jest testem znanym w każdej polskiej szkole. To jest konkurs międzynarodowy. Niestety jest kiepsko opisany. Nawet na stronie oficjalnej Kangura ( Towarzystwo Matematyczne Toruń) podane są tylko po 3 przykłady zadań z różnych poziomów. Ostatnie przykłady pochodzą z roku 2009. Ukazują się książeczki z rozwiązaniami zadań, ale są tak trudno napisane, że uczeń nie jest w stanie tych tekstów zrozumieć. Książeczki kosztują dużo - 35, 40 zł. Każdego roku trzeba kupować nową książeczkę.
Uczniowie naprawdę pasjonują się "Kangurem". Kiedyś Polacy jeździli do Paryża na "Kangura" i wtedy podobno na sali słychać było - "Uwaga są Polacy.Zabiorą nagrody."
Wiem, że został wysłany list do Torunia z prośbą o pozwolenie zamieszczenia zadań z "Kangura" w Wikibooks. Gdyby oni na swojej stronie zamieścili te zadania, to możnaby odesłać uczniów do tej strony, a na rozwiązania zadań nie ma chyba copyright ???.........Basia--Basia 11:15, 22 mar 2011 (CET)

  • W tym przypadku mówimy o prawach do zadań (nie rozwiązań). Przepisujecie zadania, które nie są Waszego autorstwa, i własnie legalność tego jest dla nas niejasna, dlatego potrzebna jest odpowiedź kogoś z Kangura --Lethern (dyskusja) 12:13, 22 mar 2011 (CET)
  • Basiu, tak na spokojnie: mnie jako wykładowcę bardzo cieszy Twoje zainteresowaniem Wikibooksami, ponieważ sam wykorzystuje "booksy" do pisania skryptów dla moich studentów. Nikt nie chce na siłę kasować tworzonych przez Ciebie modułów. Dlatego też zastanawiam się ciągle nad rozwiązaniem kompromisowym, ale obawiam się, że go nie znajduję i dlatego mogę optować za usunięciem Kangura z powodów potencjalnego naruszenia praw autorskich. Dlatego powinniśmy przemyśleć - dla wspólnego bezpieczeństwa - możliwość przeniesienia podręcznika na inny wiki-serwis (tzw. "wikię"). Poza tym zadam inne pytanie: czy publikowanie samych rozwiązań (które przecież są Waszą pracą) nie załatwiłoby sprawy? Zresztą: czy Ty osobiście lub Twoja szkoła nie mogłaby napisać do Towarzystwa w Toruniu o udzielenie zgody na publikację zadań z archiwalnych konkursów Kangura na specjalnie do tego stworzonej stronie internetowej (w domyśle: podręczniku w serwisie Wikibooks), znajdującej się pod opieką Twojego kółka matemacznego? chyba, że już pisaliście i Toruń ciągle milczy... Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 19:39, 22 mar 2011 (CET)
    • Od jakiegoś czasu mam takie mieszane przeczucie, ze zakończy się to jak z francuskimi Wikicytatami, które z powodu NPA po prostu zamknięto i uruchomiono powtórnie od zera z powodu jednego usera, który sobie kopiował bazę danych. Tu się nie ma co zastanawiać - pliki po prostu trzeba skasować i przepisane zadania także. Jeżeli Basia chce aby odpowiedzialność za NPA spadła na nią, myślę, że może sobie założyć własną wiki. Jeżeli ktoś nie rozumie i nie chce zrozumieć, że nie możemy trzymać tu NPA to nie możemy niestety grzecznie pozwalać na łamanie prawa. Na Wikię też NPA nie przenoście. Nie róbmy innym ludziom problemów. Przykuta (dyskusja) 21:42, 22 mar 2011 (CET)
      • P.S. "udzielenie zgody na publikację zadań z archiwalnych konkursów Kangura na specjalnie do tego stworzonej stronie internetowej" nie wystarczy - musi być zgoda na powielanie przez dowolny serwis, modyfikację i możliwość sprzedaży bez pytania o zgodę, czyli zgoda na licencję cc-by-sa 3.0. Przykuta (dyskusja) 22:07, 22 mar 2011 (CET)
  • podsumowując: Basiu, stwórz bloga (choćby takiego) i umieść tam zadania z Kangura, co będzie dla Ciebie tym łatwiejsze, że działasz i na "booksach" i na wolnych podręcznikach: Kangur 2007, liczby wymierne, a ja zgłaszam podręcznik do SdU. Przypominam, iż procedura w SdU trwa dwa tygodnie. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 23:42, 22 mar 2011 (CET)

opiekunowie sekcji księgozbioru

Przyszedł mi pomysł do głowy: co powiecie na ustanowienie opiekunów dla poszczególnych sekcji księgozbioru. Na niemieckich "booksach" każdy regał księgozbioru ma swojego prowadzącego / opiekuna / koordynatora. Może u nas też byśmy zebrali osoby znające się na danym dziale księgozbioru. Dzięki temu nowe osoby, chcące rozpocząć podręcznik albo włączyć się do pracy łatwo mogłyby znaleźć pomocną osobę. Link do strony usera można by podawać w prawym kącie nagłówka: {{SpisKsiążekStart |nagłówek=Astronomia i fizyka. Zobaczcie sobie przykładowo jak to wygląda w regale psychologia gdzie jest jeden opiekun i w dziale gospodarka gdzie jest sześciu. U nas jest mniej osób, więc można by było ustanowić opiekunów dla całych działów: "Nauki ścisłe i przyrodnicze", "Nauki techniczne", "Informatyka", "Nauki humanistyczne i społeczne" itp. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 01:12, 25 mar 2011 (CET)

  • W sumie nie wiem, czy ktoś do takiej osoby faktycznie "uderzy" z pytaniem, ale jeśli na niemieckich to działa, to w sumie czemu nie - nie mamy wielu działów ; ) Możemy dać osoby aktywne które się zgodzą. Głos na tak ode mnie, jeśli akcja przejdzie mogę pomóc w technikaliach --Lethern (dyskusja) 01:23, 25 mar 2011 (CET)
    • Pomysł dobry. Dla mnie moją działką mogłaby by być historia oraz podręczniki szkolne. Ananas96 (dyskusja) 14:57, 25 mar 2011 (CET)
      • ja mógłbym wziąć "Nauki humanistyczne i społeczne", a rolę opiekunów widziałbym raczej techniczną i pomocniczą, ew. nadzorującą zmiany dokonywane w podręcznikach z danego działu. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 20:13, 29 mar 2011 (CEST)

Wikibooks:Szablony/Do usunięcia

Zastanawiam się nad przydatnością następujących szablonów: (nie ukrywam, że ostatnie zmiany w nich mnie do tego skłonęły)

i mam pytanie: do czego one są nam potrzebne? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 20:22, 29 mar 2011 (CEST)

Wikigranty 2011 trwają!

Drodzy Wikimedianie!

Jako członek Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska chciałbym przypomnieć, że w dalszym ciągu można starać się o dofinansowanie swoich pomysłów na ulepszenie projektów Wikimedia w ramach 7. edycji Wikigrantów, jedynej tego typu inicjatywy we wszystkich projektach Wikimedia.

W ciągu dwóch miesięcy od początku tej edycji zanotowaliśmy dopiero cztery wnioski; aż trzy z nich zostały rozpatrzone pozytywnie. Po raz pierwszy w historii Wikigrantów sfinansowany został zakup urządzenia biurowego; jeden z wnioskodawców otrzymał nowoczesny skaner na potrzeby swojej działalności w Wikiźródłach.

Jeśli więc zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia, nawet jeśli Wasz pomysł może wydawać się nieco szalony — do dzieła! Wnioski o dofinansowanie może zgłaszać każdy użytkownik polsko-, kaszubsko- lub śląskojęzycznych projektów Wikimedia za pomocą tej strony. Życzę powodzenia i zapraszam do aktywności! odder (dyskusja) 00:26, 1 kwi 2011 (CEST)

  • Jako że sam ostatnio prawie nie robię edycji "merytorycznych", głównie sprzątanie / techniczne... To jednak chcę innych zachęcić, by przemyśleli czy do swojego podręcznika nie potrzebują jakiejś literatury - którą można wykorzystać przy pisaniu książki (i artykułów na Wikipedii, ew. przekazanie książki kolejnym osobom - też dobra sprawa). Wystarczy się zastanowić, która książka jest nam niezbędna - pieniądze na to są, a Wikibooks może na tym skorzystać :) (nie chodzi oczywiście o przepisywanie podręcznika do podręcznika, ale np. daty, parametry, cytaty, inne szczegółowe rzeczy które skądś trzeba brać)--Lethern (dyskusja) 01:07, 1 kwi 2011 (CEST)
    • ja się od tygodni zastanawiam nad jakimś projektem, ale paradoksalnie niczego do pisania nie potrzebuję oprócz czasu, chociaż tego ostatniego też mam sporo (jak widać po OZ-tach) sporo. Może by coś wymyślić wspólnie? tak na marginesie: chodzi mi po głowie śmieszna rzecz: przewodnik o drzewach :) Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 20:15, 1 kwi 2011 (CEST)

Statystyki

Strona link pokazuje w ciekawy sposób statystyki, w tym przypadku liczba modułów. Widać spadek z ponad 5500 do 5250 modułów (w wyniku sprzątania). Podobnie wszystkie strony (w tym strony dyskusji, przekierowania, itd.)): spadek z 15800 do 15300 (pewnie posprzątane przekierowania). Szkoda że nie można podejrzeć ilości edycji/artykuł i ilości bajtów/artykuł, może gdzieś takie fajne wykresy (aktualne) do tego są. Oprócz tego bardzo fajna (i stara, 2009) strona [2] i ogólne statystyki (luty 2011) [3]--Lethern (dyskusja) 05:16, 13 kwi 2011 (CEST)

Nowe pliki

[4] - Może czas na posprzątanie grafik i poprzenoszeniu ich na Wikimedia Commons? Ananas96 (dyskusja) 15:40, 11 kwi 2011 (CEST)

  • tam jest tylko Kangur, jeden mój plik stworzony dlatego że nie umiem zrobić pod wikikodem takiej rozbudowanej tabelki i zdjęcia cerkwi; z tego wszystkiego na Commons do przeniesienia kwalifikowałyby się cerkwie.
Mamy natomiast: Specjalna:Nieużywane_szablony oraz Specjalna:Nieużywane_pliki i z tego Plik:640 PICT314.jpg oraz Plik:Start emberger alm.jpg są do usunięcia, a może i całe Ubuntu? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 16:13, 11 kwi 2011 (CEST)

Kilka zmian w Meta stronach

Zmieniłem trochę teksty na stronach: Szablon:SG/Wprowadzenie (wiersz "dla edytujących"), Wikibooks:Księgozbiór-spis (link "propozycje tematów"), Wikibooks:Propozycje_tematów (cały tekst wstępu). Zmiany są zrobione pod osoby które chciałyby pisać podręczniki. (Może jeszcze jakieś sugestie/propozycje?) --Lethern (dyskusja) 19:27, 8 maj 2011 (CEST)

Wikibooks:Sprzątanie Wikibooks/2011/Polecane

Proponuję rozpocząć głosowanie nad podręcznikami kwalifikowanymi do Polecanych na w/w stronie. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 15:31, 9 maj 2011 (CEST)

Szablony cytowania

Czy na wikibooks są szablony cytowania takie jak te: w:Kategoria:Szablony cytowania. Czy jeśli nie ma to czy mogłyby być? A tak w ogóle to zauważyłem dosyć mało przypisów na WB czy to moja błędna subiektywna ocena tylko? Marek M (dyskusja) 16:21, 28 kwi 2011 (CEST)

  • Jeśli potrzebujesz cytować coś w podręczniku, daj znać to zimportuję szablon(y) z Wikipedii. Możemy je potem też zmienić, żeby pasowały do podręczników (pamiętajmy, że Wikibooks to książki, takie jak na regałach w bibliotece - nie musimy używać stylu Wikipedi bo może nie pasować do tego).
  • Co do przypisow - temat ciekawy, napiszę swój pogląd w tej sprawie: używamy mało przypisów, ich rolę pełni moduł Bibliografia w podręczniku. Zależy to też od autora, w wielu podręcznikach nie ma też bibliografii. Weźmy taką matematyke dla liceum - rozwiązanie zadania czy tłumaczenie jakiegoś twierdzenia nie może mieć przypisów. Samo twierdzenie nie potrzebuje przypisu (zakładam że jest to rzecz na tyle prosta i dostępna, że nie trzeba sięgać do specjalnych źródeł). W przypadku książek historycznych - nie ma sensu wstawiać przypisu pod każdą datą i nazwą miasta / bitwy / itd., od tego powinna być bibliografia. Jeśli są moduły z informacjami, które warto sprawdzić i ciężko to zrobić bez odpowiednich źródeł, to na pewno w tym miejsuc przyda się przypis. Na Wikicytatach była swego czasu dyskusja o źródłach - uźródłowione cytaty to dość ważna sprawa, i dość poważny problem. Pojawił się tam jakiś projekt Uźródłowiania (którego losów nie śledzilem), myślę że u nas coś takiego też byłoby korzystne. Począwszy od samej świadomości autorów, że pisząc moduły mogliby minimalnie zadbać o to, aby inna osoba mogła to zweryfikować, a na akcji poprawiania, uźródławiania (i najlepiej weryfikowania) istniejących książek kończąc --Lethern (dyskusja) 16:36, 28 kwi 2011 (CEST)
  • a ja osobiście jestem zagorzałym przeciwnikiem szablonów cytowania. Omordowałem się z takimi różnymi cudami-wiankami przy redagowaniu projektu MC Skłodowska i mam dosyć (dlatego też na długo uciekłem z edytowania Wikipedii, bo mnie tego typu szablony, infoboksy, skomplikowane kombinacje wiki-kodu i coraz to rosnące wymogi edytowania mocno zmęczyły). Dodam też, że jest bardzo trudno poprawić taki "oszablonowany" przypis, np. gdy ktoś źle lub niedokładnie coś zacytuje. Kiedyś z Viatoro na konferencji Wikipedii w Warszawie podkreślaliśmy rolę Wikibooks, że właśnie w tym projekcie człowiek obcuje z nieskażonym wikikodem i niech tak zostanie. Podsumowując: nie komplikujmy sobie życia, korzystajmy z ref-ów, szablonu {{Przypisy}}, a jak ktoś chce to i </references> w osobnym nagłówku ==Przypisy== i starczy. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 19:03, 28 kwi 2011 (CEST)
  • Również nie byłabym za szablonami, chociażby dlatego, że nie potrzebujemy jednolitego systemu przypisów w całym projekcie, wystarczy, że będzie jednolity w ramach jednego podręcznika. Jeśli autor podręcznika A wybierze system inny, niż autor podręcznika B, to nic się nie stanie. W Wikipedii jest to bardziej problemowe, bo mamy do czynienia z czymś w rodzaju jednej publikacji, więc i jednolitość powinna być większa. Ja tam do szablonów się przyzwyczaiłam, ale ich nie kocham ;) Magalia (dyskusja) 19:40, 12 maj 2011 (CEST)

Komunikat

Dobry wieczór! Mam małe pytanie. Na stronie "Poradnika Ministranta" w rozdziale Patroni jest komunikat o prawach autorskich. Jak przeredagowałem te teksty, to mogę to ususnąć? Student005 Dyskusja Wikipedysty:Student005 21:05, 26 maj 2011 (CEST)

  • jeśli już je na tyle przeredagowałeś, iż nie stanowią kopii z innych stron internetowych to jasne, że tak. Karol Dąbrowski (dyskusja) 18:04, 27 maj 2011 (CEST)


Zaproszenie do referendum ws. filtru grafik

Fundacja Wikimedia, na polecenie Rady Powierniczej, przeprowadzi referendum, w którym członkowie społeczności będą mogli wyrazić swoje poparcie lub dezaprobatę dla pomysłu utworzenia filtru preferencji grafik, który pozwoliłby poszczególnym użytkownikom na filtrowanie (wyłączenie wyświetlania) niektórych plików graficznych.

Więcej szczegółów oraz materiałów informacyjnych dotyczących przedmiotu referendum będzie dostępnych wkrótce. Głosowanie jest zaplanowane na 12-27 sierpnia 2011 i będzie przeprowadzone na serwerach należących do niezależnej instytucji zewnętrznej.

Komitet organizacyjny,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Życiorys

Na Wikipedii zostało zgłoszone do usunięcia hasło w:Życiorys. Nie doszukałem się na wikibooks odpowiedniej książki pod którą można by przenieść. Czy ktoś ma może ochotę zajęć się tematem? Marek M (dyskusja) 18:02, 9 lip 2011 (CEST)

Please, create the wikisource template.

Please, create the "wikisource" (+ "wikisource-cat") template. --Averaver (dyskusja) 20:15, 13 lip 2011 (CEST)

What function should it perform? Can you elaboreate more about it? Should it be a link-template? Beau (dyskusja) 17:37, 16 lip 2011 (CEST)
Chodzi o to: [5] --Lethern (dyskusja) 18:04, 16 lip 2011 (CEST)
We have already had a template for Wikisource {{Wikiźródła}}, I have created redirect {{Wikisource}}. I'll create {{Wikiźródła kat}} for categories and {{Wikiźródła autor}} for authors. Beau (dyskusja) 18:19, 16 lip 2011 (CEST)
Thank you. I updated the article - Angielski#Other - inne. --Averaver (dyskusja) 21:05, 21 lip 2011 (CEST)

Szablon:Siostrzane projekty

Please update the template Szablon:Siostrzane projekty similar as in the PL Wikipedia - w:Szablon:Siostrzane projekty or say about another template (create new template) with the same work. See example on my page - Wikipedysta:Averaver. --Averaver (dyskusja) 11:53, 30 lip 2011 (CEST)

I want to define links to other Wiki projects manually. --Averaver (dyskusja) 14:27, 31 lip 2011 (CEST)
  • Why? what do you wont to do with this template? where are errors? we use this template on our home page. Karolus (dyskusja) 17:16, 31 lip 2011 (CEST)
I want use that (or similar) group template the same as in w:Kultura or w:Kategoria:Kultura Pages. Of course, I may use other new template with another name. --Averaver (dyskusja) 19:06, 31 lip 2011 (CEST)
I'm sorry. I cannot make a new template. I can ask anybody about it. :) --Averaver (dyskusja) 17:57, 1 sie 2011 (CEST)
I'll ask the same question I asked on wikisource. How many pages do you intend to insert this template to? I don't think there is a point in creating such template for only one page. Beau (dyskusja) 17:58, 1 sie 2011 (CEST)
I'm - on few pages. If that template will useful anybody will use it in other pages. --Averaver (dyskusja) 04:00, 2 sie 2011 (CEST)

Zmiany w przestrzeniach nazw

Chciałbym uporządkować przestrzenie nazw w projekcie, dlatego proponuję następujące zmiany w konfiguracji.

  1. Zmiana nazwy przestrzeni Dyskusja Wikipedysty na Dyskusja wikipedysty tak jak miało to miejsce na Wikipedii.
  2. Dodanie nowych aliasów dla istniejących przestrzeni nazw
    Wikipedystka -> Wikipedysta
    Dyskusja wikipedystki -> Dyskusja wikipedysty
    WB -> Wikibooks

Żadna dodatkowa praca nie jest potrzebna przy tych zmianach. Proszę o jakiś komentarz z wykorzystaniem szablonów Symbol support vote.svg Za oraz Symbol oppose vote.svg Przeciw, żeby osoba obsługująca zgłoszenie widziała (pracownik fundacji, który nie zna języka polskiego), że propozycja ma poparcie. Beau (dyskusja) 14:10, 10 lip 2011 (CEST)

Symbol support vote.svg Za Dobry pomysł. Dzięki poprawie takich drobiazgów wygodniej się pracuje. Sp5uhe (dyskusja) 11:10, 17 lip 2011 (CEST)
Symbol support vote.svg Za nie rozumiem o co chodzi, ale zakładam, że wiecie lepiej, a skoro uważacie że to potrzebne dla projektu, to nie będę się wykręcać przed udziałem w głosowaniu :) Karolus (dyskusja) 19:17, 17 lip 2011 (CEST)

Zgłoszenie numer 30164. Beau (dyskusja) 18:14, 1 sie 2011 (CEST)

Zmiany zostały wprowadzone. Beau (dyskusja) 21:10, 5 sie 2011 (CEST)

Czy wikibooks jest miejscem na niżej opisany "podręcznik"?

Jestem współautorem publikacji dla gimnazjalistów, mającej pomóc im w przygotowaniach do organizowanego przez Kuratoria Oświaty tematycznego Konkursu Wiedzy Obywatelskiej i Ekonomicznej. Konkurs, a co za tym idzie publikacja, obejmuje program przedmiotu wiedza o społeczeństwie w gimnazjum. Publikacja nosi tytuł "Pomocnik Olimpijczyka : Elementy wiedzy obywatelskiej i ekonomicznej", jest dostępna w PDF m.in. w serwisie EduTuba. Ponieważ nie jestem w stanie dalej dbać o jej aktualność, chciałbym umożliwić wszystkim jej edytowanie - stąd pomysł na skorzystanie z wikibooks. W czym więc tkwi problem? Otóż nie jestem pewien, czy ww. publikacja (skierowana do wąskiego grona odbiorców, będąca bardziej repetytorium niż podręcznikiem) przystaje do wikibooks. Bardzo proszę o Wasze opinie. --178.235.7.215 (dyskusja) 17:23, 6 sie 2011 (CEST) Rafał Belka

  • oczywiście, że się nadaje jeśli spełnia kryteria: Wikibooks:Czym_jest_Wikibooks i nie łamie praw autorskich. W tym przypadku na publikację na Wikibooks muszą zgodzić się wszyscy autorzy; chyba że podręcznik już znajduje się w przestrzeni publicznej. Ewentualnie, jeśli jesteś autorem jednego rodziału, to możesz umieścić na Wikibooks swój rozdział. Ogłoszenie na stronie głównej serwisu mówi: "EduTuba- otwarta biblioteka materiałów edukacyjnych opracowanych w ramach programów Centrum Edukacji Obywatelskiej. Materiały z EduTuby można wykorzystywać w celach edukacyjnych, niekomercyjnych. Mają służyć inspiracji i poszerzać szkolną wiedzę." wydaje się, że materiały są tam publikowane na wolnej licencji. Jednak regulamin serwisu Edu Tuba regulamin jest bezwzględny:

10.Publikujący, umieszczając w Edutubie materiały stanowiące utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 roku (tekst jednolity w Dz.U. z 2000 roku, Nr 80, poz. 904 z późn. zm.), udziela CEO licencji na wszystkich polach eksploatacji przewidzianych przez tę ustawę, w szczególności udziela następujących praw do utworów: (...)
11.Licencja, o której mowa w § 2, pkt. 10, nie przestaje obowiązywać po usunięciu konta lub materiałów, jak również po ich zmodyfikowaniu czy zmianie.

i jasno z niego wynika, iż licencję do wykorzystywania podręcznika Twego współautorstwa posiada Centrum Edukacji Obywatelskiej. Powinieneś najpierw wyjaśnić, czy CEO posiada licencję wyłączną na Wasz podręcznik, czy nie. Jeśli nie jest to licencja na wyłączność, to za zgodą innych współautorów możesz umieścić swój podręcznik na Wikibooks. Karolus (dyskusja) 08:22, 7 sie 2011 (CEST)
  • P.S. napisałem do nich maila z zapytaniem; bo regulamin mówi tylko o "udzieleniu licencji", a nie o "przeniesieniu praw autorskich" do skryptu. Wychodziłoby na to, że zarówno Wy - jako współautorzy, jak i CEO możecie rozpowszechniać ten skrypt.
  • P.S. nr 2: już mi się sytuacja klaruje, współautorów jest dwóch, umieściliście swój podręcznik w OpenLibrary i jest w GoogleBooks. Napisaliście w nim wyraźnie: "Ta publikacja objęta jest licencją Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne 3.0 Polska. Licencja nie obejmuje grafik (wyłączając schematy) oraz fragmentów tekstów źródłowych" i zaraz sprawdzę, co można z tym zrobić, bo to nam zdecydowanie ułatwia sprawę :)
  • P.S. nr 3: sprawdziłem, podręcznik poszedł na licencji CC BY-NC 3.0. Oznacza to, że skrypt można kopiować i rozpowszechniać; zaznaczając, że jest na właśnie takiej licencji i że nie wolno używać go do celów komercyjnych. Na Wikibooks obowiązuje licencja: CC BY-SA 3.0. Jeśli uda się Wam to jakoś zgrać, to będzie ok. Na koniec cytat z Licencje Creative Commons: "W ramach projektów Wikimedia dozwolone jest użycie licencji CC, które zostały zaaprobowane do użycia dla twórczości zaliczanej do wolnej kultury (CC-BY, CC-BY-SA i CC0), natomiast niedopuszczalne są licencje typu NC i ND."
Podręcznik pewnie pasuje na wikibooks, ale (jak napisane wyżej) musiałby mieć inną licencję --Lethern (dyskusja) 10:46, 7 sie 2011 (CEST)
Dziękuję bardzo za wszystskie odpowiedzi, zarówno zwracające uwagę na problemy prawnoautorskie jak i rozwianie moich wątpliwości dot. "pasowania" publikacji do wikibooks. Rafał Belka --178.235.7.215 (dyskusja) 14:07, 7 sie 2011 (CEST)

Co wolno zamieszczać w zadaniach sprawdzających?

Nie wiem, co wolno zamieszczać w zadaniach, będących częścią podręczników. Konkretnie:

  1. czy wolno zamieścić fragment tekstu, opublikowanego w internecie na licencji copyright?
  2. czy wolno zamieszczać wyniki badań opinii publicznej?
  3. czy wolno zamieścić printscreen-a z wynikiem badania opinii publicznej z raportu CBOS? (Na raporcie jest następująca adnotacja: Przedruk i rozpowszechnianie materiałów CBOS w całości lub w części oraz wykorzystywanie danych empirycznych jest dozwolone wyłącznie z podaniem źródła)

Oczywiście, źródło każdego cytowania byłoby podane.--Rafał Belka (dyskusja) 20:31, 18 sie 2011 (CEST)

  • Nie mogę odpowiedzieć z 100% pewnością, trzeba by spytać na Wikipedii, tam mają większe doświadczenie, jest nas tu niestety zbyt niewielu by móc odpowiedzieć na wszystko
    1. copyright odpada, bo wiki jest copyleft
    2. to zależy od ich licencji, ogólnie ma to być zgodne z licencją CC-BY-SA
    3. wydaje mi się, że zgadza się to z licencją "zachowanie autorstwa", ale może lepiej jest napisać mail i wyjaśnić to wprost --Lethern (dyskusja) 22:31, 18 sie 2011 (CEST)

Dzięki za odpowiedzi. Ponieważ jednoznacznie z nich wynika, że nie można umieszczać na Wikibooks elementów o innych niż wolne, to czy można linkować do takich elementów zamieszczonych poza Wikibooks? Pytanie jest ogólne, ale sprawa konkretna: gimnazjalista ucząc się WOSu musi mieć w zadaniach przykłady pochodzące z rzeczywistego świata, w tym tekstu źródłowe, wyniki badań, karykatury itp. Ponieważ nie ma szansy na uploadowanie tego na Wikibooks, chciałbym zamieścić link do tych materiałów. Mogę to zrobić zgodnie z zasadami wiki? --Rafał Belka (dyskusja) 16:04, 19 sie 2011 (CEST)

  • Linki takie nie łamią raczej naszych zasad, tym bardziej skoro służyć mają pomocy - z mojej strony byłyby ok. Przy okazji, trzeba mieć na uwadzę, że wiele osób może czytać podręcznik bez użycia Internetu (z PDF albo z wersji drukowanej), ale na to już nic nie poradzimy ;) --Lethern (dyskusja) 17:25, 19 sie 2011 (CEST)
    • rozumiem, że nie da się tego załatwić na prawach cytatu? tak jak ja cytuję w swoich podręcznikach fragmenty tekstów innych autorów, wyniki badań itp.? Karolus (dyskusja) 07:52, 20 sie 2011 (CEST)
      • No właśnie wg mnie da się (korzystając z tego prawa zamieszczałem fragmenty w wydaniu papierowym), ale mając na uwadze odpowiedź Letherna wnioskuję, że jednak nie można tego zrobić na Wikibooks ("copyright odpada, bo wiki jest copyleft"). Dla przykładu, chodziłoby o opublikowanie takiego tekstu prawie w całości (to jest przypadek skrajny - chyba największa procentowa część całego artykułu, który wykorzystujemy).--Rafał Belka (dyskusja) 09:51, 20 sie 2011 (CEST)
    • Publikować cudzy tekst pod własną licencja - nie ma takiej opcji; co do cytatów, cytat obejmuje raczej niewielki fragment (np. akapit), ale więcej o tym wiedzą raczej na wikicytatach. Licencja działa w taki sam sposób na wszystkich projektach, więc to co napisali np. na wikipedii będzie i prawdą dla nas --Lethern (dyskusja) 12:32, 20 sie 2011 (CEST)
    • prawo cytatu jest jasne i nawet opisane na Wiki ;) - Prawo cytatu. Dodatkowo art. 29 ust. 2 prawa autorskiego mówi (uszczegóławiając prawo cytatu co do przedrukowywania W CAŁOŚCI drobnych utworów w podręcznikach i FRAGMENTÓW WIĘKSZYCH UTWORÓW w zbiorach tekstów): "Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach." tylko, że ust. 3 przewiduje, iż w takim wypadku pierwotnemu twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. Podsumowując: można wykorzystać podany przez Ciebie artykuł na prawach cytatu w wiki-podręczniku na dwa sposoby: 1) albo urywek z niego bez pytania o zgodę na podstawie art. 29 ust. 1 ponieważ jest to uzasadnione nauczaniem; 2) albo zamieszczając cały utwór (ponieważ jest to utwór drobny) za zgodą autorki i redakcji na podstawie art. 29 ust. 2 w zw. z ust. 3 prawa autorskiego. Karolus (dyskusja) 14:16, 20 sie 2011 (CEST)
      • Dokładnie. Za zgodą osoby dysponującej PA na licencję cc-by-sa 3.0. Przykuta (dyskusja) 10:53, 21 sie 2011 (CEST)
  • Same dane nie są utworem, utworem jest jedynie prezentacja tych danych. Aczkolwiek całej bazy danych tez kopiować nie można. Można np. z dużej bazy wyciągnąć dane, aby na ich podstawie stworzyć własną tabelkę, wykres, itp. A czemu tylko CBOS? Lepiej skonfrontować kilka źródeł. Przykuta (dyskusja) 10:52, 21 sie 2011 (CEST)

Dzięki za jeszcze bardziej szczegółowe opracowanie tematu. Żeby mieć pełen obraz sytuacji, dołożę kolejne pytanie: w jaki sposób zdobyć zgodę na opublikowanie całego utworu? Tzn. czy mogę tę sprawę załatwić z prywatnego maila, czy istnieje jakaś wiki-procedura?--Rafał Belka (dyskusja) 15:32, 21 sie 2011 (CEST)

Za nami półmetek tej edycji Wikigrantów, żadnych zgłoszeń ze świata Wikibooks...

Drodzy Wikimedianie!

Jak zwykle o tej porze roku, Wikigranty, pierwsza w świecie Wikimedia inicjatywa służąca do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się projektach Wikimedia, znajdują się na półmetku swego trwania. Jak zwykle o tej porze roku — prawdopodobnie ze względu na trwający sezon wakacyjny — Komisja oceniająca wnioski nie ma za wiele pracy; ostatnie zgłoszenie otrzymaliśmy bowiem pod koniec czerwca.

Jeśli zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia korzystając z ostatnich chwil wolnego czasu, zachęcam do zgłoszenia się z wnioskiem o dofinansowanie do Komisji Wikigrantów. Wnioski o dofinansowanie może zgłaszać każdy użytkownik polsko-, kaszubsko- lub śląskojęzycznych projektów Wikimedia za pomocą tej strony. Życzę powodzenia i zapraszam do aktywności! odder (dyskusja) 20:00, 21 sie 2011 (CEST)

Please, create wikiquote/wikicytaty and wikinews templates.

Please, create wikiquote/wikicytaty and wikinews templates. Examples see on my page - Wikipedysta:Averaver. --Averaver (dyskusja) 17:44, 5 sie 2011 (CEST)

The Szablon:Wikicytaty doesn't work correctly with one parameter (link isn't correct). See my page - Wikipedysta:Averaver. --Averaver (dyskusja) 08:28, 30 sie 2011 (CEST)

Współpraca z Bezsensopedią

Cześć! Czy ktoś jest za współpracowaniem z Bezsensopedią? Jeśli mielibyście jakieś humorystyczne artykuły, które usuwacie, to możecie je importować i oznaczyć odpowiednim szablonem u nas w projekcie. Co wy na to? Ananas96 (dyskusja) 07:20, 17 paź 2011 (CEST)

  • nie pamiętam takowych, czym się różni od nonsensopedii? mi się podoba tekst o polskiej gospodarce :) Karol Karolus (dyskusja) 17:22, 22 paź 2011 (CEST)

Nazwa przestrzeni użytkownika

Proponuję zmianę nazwy przestrzeni użytkownika na np. Wikiautor. Bo Wikipedysta po prostu się nie nadaje. Przemub (dyskusja) 17:53, 17 paź 2011 (CEST)

Nie wydaje mi się zasadne zmieniane nazwy przestrzeni użytkownika po takim czasie funkcjonowania projektu. Już prędzej wróciłbym do nazewnictwa które stosuje MediaWiki (Użytkownik/Użytkowniczka). Beau (dyskusja) 20:40, 17 paź 2011 (CEST)

Szablon:SG/Wprowadzenie

To ja będę pierwszy. Proszę o obniżenie poziomu blokady w Szablon:SG/Wprowadzenie edycji do AC i przenoszenia do sysop. Chcę tam w statystyce ustawić, że będzie liczyć także moduły z przestrzeni Wikijunior, a także nie widzę sensu by strona była zablokowana gdy reszta szablonów strony głównej nie jest. Przemub (dyskusja) 22:39, 17 paź 2011 (CEST)

  • Strona główna Wikipedii ma te same uprawnienia, natomiast co do pozostałych stron związanych z Wikibooks... Faktycznie, jest tu niekonsekwencja, albo wszystko ma edit=sysop albo wszystkie mają edit=zalogowany. Powinniśmy chyba zrobić podobnie jak inne projekty? --Lethern (dyskusja) 23:09, 17 paź 2011 (CEST)
    • Nie widziałem tu wandalizmów na stronie głównej, więc chyba edit=zalogowany odstrasza wystarczająco. To, że inne projekty mają tak, a nie inaczej to ich sprawa :). Strona główna zresztą odblokowana jest na Wikisource. Przemub (dyskusja) 12:05, 18 paź 2011 (CEST)
  • To że nie widać wandalizmów nie znaczy, że mamy na nie pozwalać. Jakie są potrzeby, aby każdy zalogowany mógł zmieniać Stronę Główną? Jeśli będzie to zablokowane, zmiany będą musiały być przedyskutowane z innymi użytkownikami, a przynajmniej potwierdzone przez admina. Na meta-stronach jest wszystko otwarte do edycji, ale Strona Główna jest jednak wizytówką. Nadal jestem za tym, żeby wziąć pod uwagę to co jest u innych (ich zasób doświadczeń) --Lethern (dyskusja) 19:07, 20 paź 2011 (CEST)
  • fakt, strona główna wygląda tak sobie, ale lepiej, żeby prawo do jej zmieniania mieli admini. Karol Karolus (dyskusja) 17:09, 23 paź 2011 (CEST)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello, The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 03:11, 27 paź 2011 (CEST)

(tłumaczenie - Alkamid)

Witajcie, Fundacja Wikimedia dyskutuje właśnie nad zmianami w Warunkach Korzystania. Dyskusja znajduje się pod odnośnikiem Talk:Terms of use. Zapraszam wszystkich do wzięcia w niej udziału. Ponieważ nowa wersja Zasad Korzystania nie jest jeszcze dokończona, nie jesteśmy w stanie przedstawić oficjalnych tłumaczeń. Zachęcam ochotników do tłumaczenia tej wersji, tak jak zrobili Niemcy na m:Terms of use/de, ale pamiętajcie, że tłumaczenie będzie nieoficjalne i może się zdezaktualizować po zmianach w angielskiej wersji. Prośby o tłumaczenie można znaleźć na tej stronie: m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 03:11, 27 paź 2011 (CEST)

szablony StronaStart i StronaKoniec

  • chciałbym zgłosić następujący problem: dawno, dawno temu Persino stworzył szablony StronaKoniec2 i StronaStart. Służyły do odpowiedniego ułożenia wyglądu modułu podręcznika, żeby wyglądał jak strona w podręczniku, czyli po prostu ładnie przesuwały spis treści na prawą stronę. Zastosowaliśmy je do wielu podręczników. Potem Persino zniknął 16 stycznia na bardzo długi czas; 9 września pojawił się, ale od 2 października znowu go nie ma (drobne edycje 7 i 18 października można pominąć (wkład). W tym czasie wprowadził sporo zmian w szablonach, które zmieniły ich pierwotną funkcję i popsuły wygląd podręczników. Lethern cofnął zmiany w szablonie bottompage (historia), ale został do zrobienia szablon StronaStart (historia zmian tutaj). Lethern informował Persino o szkodliwości zmian w szablonach (dyskusja). Ja pisałem do Persino ponad tydzień temu, ale też mi nie odpowiedział. Jakie jest Wasze zdanie w temacie, bo ja uważam, że należy cofnąć zmiany Persino i co więcej odebrać mu admina za nieprzemyślane zmiany, brak aktywności w projekcie i ignorowanie głosów użytkowników. Karol Karolus (dyskusja) 21:15, 31 paź 2011 (CET)
    • Na Wikipedii nie ustalono chyba żadnej zasady, która mówiłaby o ściąganiu uprawnień admina osobom nieaktywnym? Jednocześnie Persino nie zepsuł nic, a swoją nieobecnością tym bardziej nic nie psuje, więc nie wiem czy to dobre powody do tego - ja bym się po prostu próbował skontaktować, dogadać, co do szablonów StronaStart, może trzeba zwykły mail napisać --Lethern (dyskusja) 21:21, 3 lis 2011 (CET)
  • zepsuł szablony używane w co najmniej kilku podręcznikach, a także na stronach Pomocy; a ponadto lekceważy użytkowników, gdyż znowu jest aktywny i nadal nie odpowiadział na wpisy na stronie dyskusji. Poza tym wszystko można zobaczyć na OZ-tach. Skoro nie ma na booksach zasady odbierania uprawnień admińskich, to może czas ją wymyślić? proponuję przeprowadzenie takiego samego głosowania jak przy PUA tylko w odwrotną stronę. Karol Karolus (dyskusja) 20:12, 5 lis 2011 (CET)
    • temat chyba nieaktualny, bo Persino poprawił szablony, przynajmniej w moich podręcznikach działają. Karol Karolus (dyskusja) 09:45, 6 lis 2011 (CET)
  • Jest mały problem ze spisem treści, nie wiem jak jest obliczana jego szerokość, ale u mnie (1024 szerokość ekranu) wyświetla się to marnie, bo zawija tekst (wcześniej w ogóle wyświetlało się poza ekranem, trzeba było przewinąć stronę w prawo), niestety nie wiem jak to poprawić ;) --Lethern (dyskusja) 13:21, 6 lis 2011 (CET)
    • masz rację; szerokość jest tak obliczona, że jest źle obliczona, dlatego nie cofając 50 zmian jakie Persino sobie wprowadził między 11 września a 6 listopada, wykasowałem obecną treść szablonu i wkleiłem starą treść szablonu, która zresztą jest używana w {{StronaStart2}}. Teraz u mnie np. w podręczniku Historia administracji już nie rozwala się wygląd modułu. Karol Karolus (dyskusja) 19:03, 7 lis 2011 (CET)

VII edycja Wikigrantów dobiega końca...

Drodzy Wikimedianie!

Powoli dobiega końca VII edycja Wikigrantów, autorskiego projektu Stowarzyszenia Wikimedia Polska, za pomocą którego wspieramy finansowo pomysły i projekty mające na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się projektach Wikimedia. Podczas tegorocznej edycji otrzymaliśmy dotychczas zaledwie 17 zgłoszeń o dofinansowanie (mniej niż 2 miesięcznie...), spośród których aż 15 (88% całości) zostało zrealizowanych lub ciągle trwa.

Jak widać, szanse na otrzymanie dofinansowania są całkiem spore, więc jeśli zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia, zachęcam do zgłoszenia się z wnioskiem o dofinansowanie do Komisji Wikigrantów. Wnioski może zgłaszać każdy użytkownik polsko-, kaszubsko- lub śląskojęzycznych projektów Wikimedia za pomocą tej strony. Do zakończenia tegorocznej edycji Wikigrantów pozostało niewiele ponad 5 tygodni, więc zapraszam do aktywności i życzę powodzenia! odder (dyskusja) 22:30, 20 lis 2011 (CET)

Sprzątanie kodu

Zaktualizowałem gadżet Sprzątanie kodu do nowszej wersji. Ze względu na duże zmiany osoby, które chcą go dalej używać muszą ponownie włączyć gadżet w preferencjach. Beau (dyskusja) 16:42, 11 gru 2011 (CET)

Forma żeńska dla przestrzeni nazw użytkownika

Witajcie! Już niedługo projekty Wikimedia przechodzą na oprogramowanie MediaWiki 1.18 i jedną z nowości jest stworzenie przestrzeni nazw użytkownika dedykowanej kobietom. Od strony technicznej nie jest to utworzenie osobnej przestrzeni nazw, ale rozwiązanie polegające na umożliwieniu stworzenia wariantu nazwy przestrzeni nazw zależnego od płci. Domyślnie dla instalacji MediaWiki w języku polskim jest to "Użytkownik" i "Użytkowniczka". Natomiast obecnie w Wikibooks jest zdefiniowana lokalna przestrzeń nazw użytkownika, czyli "Wikipedysta". Gdy zostanie włączona wersja MW 1.18, to osoby, które mają w preferencjach ustawioną płeć "kobieta", to ich przestrzeń nazw przejmie nazwę domyślną instalacji, czyli "Użytkowniczka", a w pozostałych przypadkach pozostanie "Wikipedysta". W celu uniknięcia tych rozbieżności, należy zawczasu zdefiniować przestrzeń nazw użytkownika dla kobiet. W związku z tym, że społeczność tego projektu już kiedyś zezwoliła na stworzenie aliasu "Wikipedystka", to teraz domyślam się, że oczywistością jest właśnie taka przestrzeń nazw dla kobiet i ma być zgłoszona do włączenia.

W związku z tym, że niezbyt często odwiedzam ten projekt, to w razie pytań proszę dawać mi znać o ich pojawieniu się poprzez e-mail. Za około tydzień postaram się tu wrócić i zgłosić na Bugzilli odpowiednie konfiguracje dla wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia. LeinaD dyskusja 01:25, 17 wrz 2011 (CEST)

Jakieś uwagi? LeinaD dyskusja 01:54, 28 wrz 2011 (CEST)
Ponawiam zapytanie :) LeinaD dyskusja 21:17, 15 lis 2011 (CET)
  • widocznie mamy za mało Wikipedystek, żeby ten problem był dla nich dotkliwy ;) Karol Karolus (dyskusja) 14:19, 17 gru 2011 (CET)

Wikibooks:Prośby do administratorów

Utworzyłem stronę Wikibooks:Prośby do administratorów w celu zgłaszania tam spraw do adminów. Dodałem link do tej strony na WB:Portal użytkowników. Przemub (dyskusja) 22:34, 17 paź 2011 (CEST)

  • a podlinkowałeś to pod strony Pomocy? Karol Karolus (dyskusja) 17:23, 22 paź 2011 (CEST)
    • ja wiem Przemo, że zrobiłeś tą stronę, ale czy ona naprawdę jest nam potrzebna? po akcji sprzątaniu Wikibooks, porządkowaniu stron Pomocy uznaliśmy, że nie mnożymy meta-stron, a do komunikacji używamy głównie Baru. W ogóle powinno być tak, że zanim ktoś stworzy jakiś szablon, stronę pomocy, meta-stronę to najpierw przedstawi pomysł w Barze. Przemyśl, czy to jest rzeczywiście konieczne, bo według mnie niekoniecznie. Karol Karolus (dyskusja) 14:22, 17 gru 2011 (CET)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 04:01, 22 gru 2011 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Tatry/Szczyty/Beskid

czy to jest kopia z Wikipedii: Beskid (Tatry), czy ten moduł powinien się znajdować na booksach? Karol Karolus (dyskusja) 15:28, 17 gru 2011 (CET)

  • Tak, kopia (diff z Wikipedii i diff z Wikibooks) jeszcze do tego nie oznaczona. Przemub (dyskusja) 17:02, 21 gru 2011 (CET)
    • to co robimy? dopasowujemy? usuwamy? przerabiamy? a może po prostu zamiast strony wstawić link do Wiki, albo przerobić moduł tak, że będzie zawierał krótką notkę i link do Wiki? Karol Karolus (dyskusja) 22:48, 21 gru 2011 (CET)
      • Może utworzyć zamiast tych modułów jeden, w którym będą krótkie notatki i linki w stylu {{main|w:Tatry/Szczyty/Beskid}}? Przemub (dyskusja) 07:04, 22 gru 2011 (CET)

Rollbackerzy

Proponuję aby uruchomić grupę użytkowników o nazwie "Rollbackerzy", w której użytkownicy będą mieli dostęp do uprawnienia rollback. Uprawnienia nadawane były by na wniosek np. na stronie WB:Rollbackerzy/Przyznawanie uprawnień, a wtedy administrator nadawałby takie uprawnienia, jeżeli uzna to za stosowne. Więcej o szczegółach, co daje takie uprawnienie, znajduje się tutaj. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 20:31, 17 paź 2011 (CEST)

Nie mam nic przeciwko pod warunkiem, że wymyślisz sensowną nazwę w języku polskim dla tej grupy. Proponuję założyć stronę Wikibooks:Prośby do administratorów na wzór s:Wikiźródła:Prośby do administratorów, gdzie będzie można załatwić wszelkie sprawy związane z administracją. Beau (dyskusja) 20:45, 17 paź 2011 (CEST)
Nie mam pomysłu na tą chwilę co do nazwy. Może zaraz coś wymyślę. Jeszcze dodałbym uprawnienia filemover i supressredirect. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 20:53, 17 paź 2011 (CEST)
Można by nadać nazwę "Moderatorzy", w końcu taki użytkownik może jednym kliknięciem wszystkie edycje użytkownika wycofać. Podsumowanie utworzyłem tutaj. Przemub (dyskusja) 22:04, 17 paź 2011 (CEST)
To jedno kliknięcie jest trochę naciągane. Możesz wycofać ostatnie edycje danego autora w artykule, ale nie wszystkie jego edycje. Proponuję także ograniczyć się do jednego uprawnienia i nie tworzyć jednego worka na bardziej i mniej przydatne uprawnienia. Jeśli chodzi o nazwę to już bardziej trafne byłoby określenie redaktora nawet jeśli wersji przejrzanych na Wikibooks nie ma. Beau (dyskusja) 18:26, 18 paź 2011 (CEST)
No tak, źle się wyraziłem. Myślałem o redaktorach, ale uznałem, że ta nazwa jest przypisana dla wersji przejrzanych. Przemub (dyskusja) 18:29, 18 paź 2011 (CEST)
  • nie bardzo rozumiem o co chodzi? mamy podział: admini, zajestrowani użytkownicy i IP-ki; czy kategoria pośrednia jest potrzebna? Karol Karolus (dyskusja) 17:17, 22 paź 2011 (CEST) P.S. przeczytałem coś takiego: "Szybkie cofnięcie edycji użytkownika, który jako ostatni edytował jakąś stronę (rollback)" - ale my możemy cofać czyjeś zmiany, Lethern robi to od lat mimo, że admina ma od niedawna. Karol Karolus (dyskusja) 17:25, 22 paź 2011 (CEST)
Owszem, możemy, ale tak jest po prostu prościej i szybciej. Uprawnienia można "ściągnąć" z meta:Global rollback. Przemub (dyskusja) 18:54, 26 paź 2011 (CEST)
Jeszcze jakieś uwagi? Przemub (dyskusja) 18:22, 2 lis 2011 (CET)
  • tak, komu tak naprawdę te uprawnienia są potrzebne? kto będzie się o nie ubiegać? i czy jest do tego polska instrukcja? Karol Karolus (dyskusja) 14:47, 3 lis 2011 (CET)
    • zgodnie z zasadą niewiernego Tomasza, przetestowałem to na Commons - zmieniam zdanie, przydatny patent, jestem za. Karol Karolus (dyskusja) 14:17, 17 gru 2011 (CET)

Nowa strona Meta

Nie wiem gdzie takie coś wstawić, przydałaby się na to strona typu "sprawy do załatwienia", np. ten moduł - szkoda żeby to zginęło, a jeśli autor się nie pojawi, to nie wiem czy ktoś z "aktywnych" potrafi taki wzór zweryfikować i ew. stworzyć nowy, a taka strona "sprawy do załatwienia" byłaby pomocna w tej kwestii --Lethern (dyskusja) 20:57, 17 paź 2011 (CEST)

Przewodnik

Hej. Rzadko tu zaglądam ale cenie projekt. Co myślicie o tworzeniu na Wikibooks przewodnika po Centrum Nauki Kopernik we współpracy z tą instytucją? Czy będzie to jednak zbyt ORowe? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:17, 3 lis 2011 (CET)

  • Jeśli chodzi o "co myślicie o tworzeniu książki", to w swoim imieniu napiszę, że musi być ktoś kto to będzie pisał, bo jeśli Ty albo Twój znajomy tego nie zrobią, i nie znasz osoby, która deklarowała chęć zrobienia tego, to pewnie książka nie powstanie. Co do samej tematyki - nie jest to podręcznik, nie ma wartości edukacyjnej.. Pod co to można podpiąć? Wiadomo, że mógłby pasować tekst należący do teksty uczące pewnych umiejętności, pomagające zdobywać wiedzę - tak jak mamy w zasadach. Co do OR, wydaje mi się że dotyczy to badań, teorii w nauce, ale nie przewodników. Jeśli krok pierwszy da się przebyć (tj. autor książki), to jej zawartość (i zgodność z booksami) może dałoby się już przedyskutować i dopasować. --Lethern (dyskusja) 21:19, 3 lis 2011 (CET)
    • Szczerze to chodzi mi o to by wciągnąć Kopernika do wolnych projektów. Uznałem że Wikibooks najbardziej tu pasuje. Karolus robi zdaje się podręcznik ulice lublina dlatego pomyślałem że przewodnik może być w ramach szerokiej idei "poznaj rzeczywistość". Oczywiście nie wymagam od Was byście pisali ten podręcznik, chce pomóc go pisać pracownikom Kopernika. Pytam o OR bo chce im zaproponować żeby tworzyli to na wiki jako pierwsza publikacja (bo robienie tego na ich stronach a potem użycie jako źródła na wiki było by z ich strony bez sensu raczej). Jestem pewien że na Wikipedii próba wyleciała by jako OR w myśl idei "albo to gdzieś wczytałem albo OR"). Generalnie widzę to tak: eksponat, opis jego działania i praw jakie pokazuje, zdjęcia, filmy. Czy mogę pisać do Kopernika? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:07, 3 lis 2011 (CET)
  • Trudny temat, bo nie mieliśmy dużego doczynienia z poradnikami, ale ja jestem za - trzeba by spytać jeszcze innych o zdanie, tylko nie zagląda tu się często, może łatwiej by było mailem spytać --Lethern (dyskusja) 23:22, 3 lis 2011 (CET)
    • pisz maila - do odważnych świat należy. Według mnie do booksów się to spokojnie nadaje. Poproś o materiały na wolnej licencji, które potem będziesz mógł przerobić na przewodnik na booksach. Karol Karolus (dyskusja) 21:49, 4 lis 2011 (CET)
  • hm... Wikibooks chyba nie jest najlepszym wyjściem do pisania przewodników - to tak, jakby robić atlas drogowy czy turystyczny... Tutaj jednak skupiamy się na pisanie poradników, choć co prawda Wikibooks posiada jeden ewenement Marek H. (dyskusja) 15:40, 26 gru 2011 (CET)