Dyskusja Wikibooks:Sprzątanie Wikibooks/2009/Wylęgarnia

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Wygląd wylęgarni

Chodzi mi raczej o wygląd w księgozbiorze, o ile dojdzie to w ogóle do skutku. Jeśli tak, to ta strona zostanie usunięta (wszystkie zalążki będą wewnątrz księgozbioru). Przykładowe tabele:

Podręczniki		Zalążki podręczników
angielski angielski dla średniozaawansowanych angielski dla średniozaawansowanych		arabski

Podręczniki	Zalążki podręczników
angielski angielski dla średniozaawansowanych angielski dla średniozaawansowanych	arabski

--Lethern 14:36, 30 sty 2010 (CET)

• • moim zdaniem mają ogromną zaletę, jaką jest łatwość uzupełniania nawet przez nowicjuszy, ale z wyglądu to wolę to drugą wersję. Zmieniłem kolor na taki, jaki proponował Viatoro, bo mi też się spodobał. Wycentrowałem tabelę, wyrównałem tekst do lewej i dodałem ukryty tekst instrukcji. Chyba nie warto dorabiać do tego trzeciej kolumny na propozycje podręczników, prawda? Karol (zaprasza do dyskusji) 18:42, 30 sty 2010 (CET) P.S. jednak zrezygnowałem z centrowania a dodałem trzecią kolumnę. Da się jakoś zwiększyć czcionkę w tabeli?
• Też uważam, że bez centrowania jest lepiej ; ) Co do trzeciej kolumny - mi się nie podoba. Propozycje albo zostawić jak są (na spodzie), albo... w ogóle wyrzucić z Księgozbioru i umieścić na odpowiedniej stronie (gdzieś pojawiał się link). Chyba, że jest jakaś potrzeba, aby były akurat w Księgozbiorze. Bo mi osobiście nigdy się nie przydały, a nie wiem, któremu z autorów się przydały. A odpowiedni moduł "propozycje podręczników" będzie celem osób, które chcą podręcznik napisać, więc to chyba dobre miejsce. Tak strzelam. --Lethern 21:24, 30 sty 2010 (CET)
• Inna kwestia - można by to zrobić jako szablon. Tylko szkoda używać tyle szablonów na popularnej stronie... Choć nie wiem, czy to odczuwalne by było. Ale póki co też jest dość czytelnie, tylko kod Księgozbioru nam się strasznie rozjedzie (wydłuży), może podzieli się na szablony typu "nauki ścisłe, nauki humanistyczne"... Choć też nie wiem, czy to nie utrudni dodawanie stron. Ale kto będzie dodawał strony do Księgozbioru...? Jeśli ktoś nie da rady tego zrobić, to my to zrobimy - w Ostatnich Zmianach łatwo wypatrzeć nowy podręcznik, który... doda się od razu do wylęgarni. --Lethern 21:32, 30 sty 2010 (CET)
• Moim zdaniem tabelka jest dużo lepsza od szablonu. Poza tym tabelkę można będzie edytować z poziomu każdej z sekcji księgozbioru, co ułatwi wszystkim życie. Rzeczywiście propozycje podręczników też mi się nigdy nie przydały, są jedynie takimi "zwiastunami przyszłych i ewentualnych pomysłów". Chociaż podoba mi się taki układ jaki zrobiłem w sekcji "Prawo i administracja" w Księgozbiorze. Jeśli zrezygnujemy z trzeciej kolumny, to zostawmy je na dole sekcji a w żadnym razie nie na osobnej stronie (bo tam nikt nie zagląda, co pokazuje przykład Wikipedii). Podsumowując: tabelka w tej formie mi się podoba a zwiększyłem jedynie wielkość czcionki. Karol (zaprasza do dyskusji) 09:41, 31 sty 2010 (CET)
• Jak innym też to pasuje (im więcej osób, tym bardziej odzwierciedlimy, czy to jest funkcjonalne i nadające się) to będziemy 'ustawiać'. Jeszcze tylko jeden pomysł - "nie na osobnej stronie bo tam nie będzie zaglądał" - można zrobić pod każdą sekcją link do propozycji (tak jak jest link do "spisu treści", tj. na górę strony)? Księgozbiór by się odchudził po prostu :p ale to tylko propozycja (edit) W sumie od tabelki nam się już odchudzi, może nawet o połowę ; ) w sumie dobrze by zachęcać w widocznym miejscu do pisania książek, może zmienię zdanie --Lethern 12:44, 31 sty 2010 (CET)
• Lethern, podstrony z propozycjami nie działają; myśmy to już ćwiczyli w Wikipedii, na portalach i wikiprojektach. Propozycje muszą być u dołu widoczne, żeby ktoś komu przyjdzie do głowy zrobić podręcznik miał od razu gotową propozycję tytułu, a nie tworzył sam, np. nieścisły albo z błędem (np. "Historia Powszechna" zamiast "Historia powszechna"). Dlatego w sekcji "Prawo i administracja" wpisałem jako propozycje "Wprowadzenie do nauki o państwie i prawie", "Prawo rzymskie", czy "Historia doktryn politycznych i prawnych", żeby zmniejszyć prawdopodobieństwo, że ktoś zdubluje tytuł i stworzy "Wstęp do prawoznawstwa", "Historia doktryn polityczno-prawnych", "Prawo Rzymskie", itp. itd. Karol (zaprasza do dyskusji) 12:57, 31 sty 2010 (CET) P.S. a co z moją propozycją scalenia w Księgozbiorze sekcji "Humanistyka" i "Nauki społeczne" w jedną: "Nauki społeczne" i zamianą "Języki" na "Językoznawstwo"?
• Do pierwszej propozycji nie mogę się odnieść (nie znam się), ale druga mi się ciut nie podoba - wahałbym się kliknąć w "językoznawstwo", gdybym szukał podręcznika np. o angielskim - pomyślałbym, że to dotyczy gramatyki, ortografii itd. :P --Lethern 13:16, 31 sty 2010 (CET)
• Twój argument co do "Językoznawstwa" jest zdroworozsądkowy. Co do integracji sekcji, to zapytałem się Przykuty. Karol (zaprasza do dyskusji) 15:00, 31 sty 2010 (CET)