Dyskusja:Liczby zespolone

Jakby co mogę pomoc. Tylko, że nie jestem matematykiem a tylko studentem informatyki. Yusek

Dziękuję. Jednak chwilowo pracuję nad podręcznikiem sam - tak by utrzymał on spójną koncepcję przynajmniej na początku. Niemniej jednak jestem otwarty na wszelkie sugestie i uwagi. MonteChristof DMC 12:20, 16 mar 2008 (CET)

Okładka

Link prowadzący z okładki do podręcznika powinien być bardziej widoczny. Sam go zauważyłem dopiero podglądając kod. Najlepiej byłoby gdyby kliknięcie w dowolne miejsce obrazka okładki prowadziło do treści.

Stoi

Jakby co to podręcznik prawie od roku stoi w miejscu, a autor nadal nie chce pomocy. No co jest? --Matematyk 18:18, 3 kwi 2009 (CEST)

Nowe obowiązki chwilowo wstrzymały. Może wolny tydzień przyniesie nowe rozdziały. ;) Jakieś sugestie? -MonteChristof DMC 02:32, 4 kwi 2009 (CEST)

Ale najpierw trzeba rozwinąć i dodać istniejące w spisie treści, np. mnożenie

Albo dodajcie rozdział o funkcja hiperbolicznych --Matematyk 19:11, 1 cze 2009 (CEST)

Myślę że możesz dodać rozdział na ten temat - tylko miłoby było aby trzymał konwencję podręcznika - w miarę obrazowego użycia ich definicji, chyba że utworzymy nowy dział podręcznika (lub nowy podręcznik) - z informacjami o wyższym poziomie niż podstawowy - de facto znajomość funkcji hiperbolicznych najczęściej dotyczy osób które posiadają już podstawową wiedzę na temat liczb zespolonych. Chodzi mi o utworzenie w tym miejscu struktury w miarę zrozumiałej dla typowego humanisty, dla którego matematyka najczęściej oznacza niekoherentny zbiór stanów nieokreślonych. I tego typu podejście ludzi do matematyki jak i matematyki do ludzi chciałbym tym podręcznikiem zmienić. -MonteChristof DMC 22:56, 5 cze 2009 (CEST)

Rewizja tematyki

To jest bardzo wąziutki temat, dlatego wolałbym go połączyć z wielomianami pod wspólnym szyldem „Algebra elementarna”. Niepozorny wątek wielomianów trudno wyczerpać i z jednej strony jest jednym z wielu rozdziałów w szkole, ale z drugiej zahacza o tematy niszowe – jak w:reguła znaków Kartezjusza czy w:twierdzenie Sturma – i wybitnie akademickie jak w:teoria Galois. Do tego można by go rozszerzyć o bajery jak wspomnienie liczb algebraicznych, przestępnych i konstruowalnych. Byłby z tego elegancki kursik na kilkadziesiąt, a może i sto stron, zwł. jeśli uwzględnić jakieś zadania olimpijskie i formalne pochodne wielomianów; nie wiem tylko, jakie mam pole manewru i czy można wywrócić tego trupa do góry nogami. --Tarnoob (dyskusja) 05:56, 22 mar 2022 (CET)

• Polecam rozszerzenie complex dynamics i wikibooks. --Adam majewski (dyskusja) 10:29, 10 kwi 2022 (CEST)