Przejdź do zawartości

Wikibooks:Poczekalnia/archiwa/artykuły/3

Dodaj linki
Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Archiwum poczekalni s • d • e
Archiwa (artykuły)
Archiwum 1 (18 gru 2005 – 28 sie 2006)
Archiwum 2 (22 lip 2006 – 14 lis 2008)
Archiwum 3 (21 lut 2008 – 28 gru 2009)
Archiwum 4 (11 gru 2009 – 23 mar 2011)
Archiwum 5 (24 gru 2010 – 29 gru 2011)
Archiwum 6 (17 gru 2011 – 20 mar 2016)
Archiwum 7 (4 cze 2013 – 25 paź 2016)
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.


Cyfrowy magnetowid

Podręcznik zawiera ok. 1 stronę treści w 3 modułach, choć wydaje się, że w tej tematyce nie da się napisać więcej niż na jeden moduł (może bardziej pasuje do wikipedii). Ostatnia edycja (ok. 9 cze 2006). --Lethern 18:08, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

W tej tematyce da się napisać wiele książek... Jednak wykonanie mizerne. Usunąć całość. MonteChristof DMC 18:26, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Historia literatury rosyjskiej

Pusty podręcznik. Nie posiada żadnej treści na temat literatury (jedynie krótki życiorys jednego poety) --Lethern 23:25, 4 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcia komputerowe dla każdego

Tak jak w dyskusji podręcznika, jest on raczej zbiorem haseł "a'la Wikipedia", proponuje przenieść ciekawsze (takie, co na wikipedii nie znajdziemy... ale to nadal nie powód, aby tworzyć podręcznik?) w jeden moduł do np. Informatyka od podstaw lub usunąć, jak uważacie? --Lethern 22:00, 11 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

CFDG

CFDG - podręcznik został usunięty rok temu przez Derbetha jako "dokumentacja programu własnej roboty" - niestey nie wpełni skasowany - część "CFDG/Instalacja" została skasowana po jakimś czasie przez Kj ze względu na "brak podręcznika CFDG", nadal wisiała rozbudowana strona - którą przeniosłem i dokonałem nieznacznej kompulacji z usuniętego wkładu, by poddać pod SdU. Program autorstwa Chrisa Coyne doczekał się niejakiego wpisu na (Art Software) i zaczyna się nawet cieszyć niejaką popularnością - nie sądzę aby podręcznik na Wikibooks miał być jakąś reklamą, choć treść jego jest uboga (chyba że istnieje możliwość ewentualnego odtworzenia istotnego wkładu - w przypadku pozostawienia). MonteChristof DMC 01:19, 12 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

DHTML

Założony we wrześniu 2007, ale nie rozwinął się. Termin DHTML jest już od dawna niemodny, więc nie spodziewam się, żeby ktoś zainteresował się tym podręcznikiem. --Derbeth talk 03:08, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • usunąć, jw., jest to umowna nazwa dla technik służących do dynamicznej zmiany treści (z Wikipedii), jeśli jest to nazwa zbiorcza dla różnych technologii, to chyba lepiej opisać je osobno, nie robiąc podręcznika DHTML --Lethern 17:02, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto --Kj 01:20, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Opel Astra - podręcznik użytkownika

Pomysł może i fajny, jednak od roku w ogóle nie aktywny, a w zasadzie moze zakrawać o łamanie praw autorskich (przepisywanie instrukcji do auta). Optowałbym usunięcie. MonteChristof DMC 23:38, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto --Kj 01:20, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Nauka gry na zestawie perkusyjnym

W podręczniku nie ma nic oprócz krótkiego opisu, z czego składa się perkusja. Ponadto licencja przedstawionej grafiki jest nieznana. --Piotr @ 08:12, 28 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

usunac sblive 18:37, 11 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • dajcie autorowi trochę czasu.
Kasacja. Od kwietnia 2007 nic się z tym podręcznikiem nie ruszyło. --Derbeth talk 19:26, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Teologia dogmatyczna (katolicka)

Jeden rozdział z jednym zdaniem. Nieruszany od lipca 2007. --Derbeth talk 23:50, 8 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • usunąć, jeśli ktoś będzie chciał kiedyś ruszyć, zrobi własne (aktualny podział na moduły pasuje bardziej na krótkie moduły Wikipedii, niż na podręcznikowe) --Lethern 07:33, 9 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Usunięte --Kj 01:18, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Memetyka

Memetyka nie jest żadną gałęzią wiedzy, nie rozwija się, co zresztą widać też po podręczniku, który też - stoi w miejscu. Proponowałbym kasację.

jest tu wyjaśnione wszystko lepiej niz w podreczniku. Ta strona pomaga w uczeniu sie np. do matury, wiem bo sama sie z niej ucze. Uważam ze jej usuniecie niejest dobrym pomyslem) --79.186.102.105
bardzo dziwne, że ktoś uczy się z podręcznika, który zawiera tylko stronę "Wprowadzenie"... --Lethern 18:26, 3 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Historia Litwy:Zarys plemion bałtyjskich

Wstawiłem tam szablon {{ek}}, ponieważ istnieje już strona Historia Litwy/Zarys plemion bałtyjskich, o rozszerzonej zawartości. --Tomekg.966 12:15, 6 lis 2009 (CEST)[odpowiedz]

Strona powinna automatycznie wylecieć jako dubel i do tego nieprawidłowo założony. W zasadzie {{ek}} wstawiając ek nie musisz równocześnie zgłaszać na Sdu. Viatoro 01:43, 7 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Życiorys Mieszka I

Zbędna i nierozwijana kopia maleńkiego urywku artykułu z Wikipedii. MonteChristof DMC 21:32, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie usuwać. Podręcznik przeniosłem w miejsce modułu nowego podręcznika - Królowie polscy, zawiera już 3 moduły tego typu. Co o tym sądzicie? --Lethern 21:52, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
One nic nie wnoszą... Powiedziałbym raczej żeby przenieść na Wikipedię, ale są kopiami urywków akapitów z Wikipedii... więc nie ma sensu... jeśli już kopiować to lepiej całe hasła z Wiki byłoby obrobić w tym miejscu. Dodać jakieś grafiki itp. W takiej formie - przypomina tylko kilku linijkową, prostą formułkę encyklopedyczną, a przecież nie bawimy się w tworzenie wpisów encyklopedycznych. MonteChristof DMC 23:39, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Niekompletne

Na Wikibooks nie tworzymy zalążków książek/modułów. Jeśli czegoś brakuje w danym module, to lepiej wykorzystać {{TODO}}. Dlatego proponuję usunąć ten szablon i pochodne, żeby na przyszłość nikogo nie korciły. --Piotr @ 20:28, 7 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

  • Usunąć mamy już inne szablony: Szablon:Dopracować, Szablon:WEdycji. Zarazem usunąłbym szablony: Szablon:Ort i Szablon:Sek-stub - Dla mnie bez sensu, po co wstawiać szablon, jak szybciej jest poprawić kilka błędów. Poza tym, jeśli w danym module jest wiele błędów, to kwalifikuje się do SdU lub ek, a nie do oszablonowywania. Szablon "Sek-stub" też jest niepotrzebny, skoro mamy ikonki kompletności. Mnożenie szablonów do niczego nie prowadzi, a już na pewno nie do zwiększenia liczby dobrych podręczników. --Karol Dąbrowski 10:55, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ochrona_radiologiczna

Podręcznik składa się z 1 małego modułu, promieniowania jonizującego, który można przekopiować do innego podręcznika o fizyce. Brak linkujących --Lethern 17:10, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Z jednej strony w elementów treści merytorycznej podręcznika pozostały opisane rozpady. Jednak cytując wstęp podręcznika: "Ochrona radiologiczna jest to zespół przedsięwzięć o charakterze organizacyjnym oraz rozwiązań technicznych mający na celu jak najbezpieczniejsze korzystanie ze źródeł promieniowania." Nie sądzę aby podręcznik którego "celem /.../ jest dostarczenie Czytelnikowi rzetelnej wiedzy na temat zagrożeń towarzyszących stosowaniu promieniowania jonizującego oraz rozsądnych ekonomicznie i organizacyjnie sposobów eliminacji bądź redukcji tychże zagrożeń" powinien być kasowany. Obszernie wypełniona bibliografia daje następcom autora pełną możliwość przejęcia projektu i rozpoczęcie i kontynuowanie jego myśli przewodniej. Byłbym za pozostawieniem podręcznika. MonteChristof DMC 17:38, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wpisy. Choć, nadal podtrzymuję żeby treść przenieść do większego podręcznika (wiedzę o rozkładzie alfa itd można spokojnie do Fizyka dla liceum). --Lethern 18:12, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Odświeżę problem - tematyka podręcznika jest jak najbardziej w porządku. Jednak, czy podręcznik, który posiada niewiele informacji (jeden wartościowy moduł i ciekawa bibliografia/linki) powinien zostać i czekać (i straszyć), czy powinien być usunięty? Spytam (niestety, w tym miejscu), jakie jest stanowisko innych wikipedystów w tym temacie? --Lethern 17:02, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sensu łączyć ten podręcznik z innym z fizyki, bo to dwie różne rzeczy, a podstawowe informacje o promieniowaniu muszą być podane, skoro treść ma traktować o ochronie przed nim. Spróbuję rozwinąć podręcznik, z tym, że jestem trochę mało dyspozycyjna czasowo, więc spodziewam się, że będzie to szło powoli. I jak to jest ze zmianą (częściową) bibliografii? Nie znalazłam tego w dziale "Tworzenie podręcznika"...

Wzory

Strona zawiera link do Wzory_w_obrazkach, na którym są niepoprawne linki (lub nie'z'uploadowane) do obrazków, poza tym nic. Oraz pusta strona Wasze wzory. Linkujące: Haft krzyżykowy, również pusta, do której linkuje Księgozbiór, --Lethern 17:51, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Podobny problem, jak z Ochrona_radiologiczna - temat ciekawy, ale ilość materiału niewielka, nadaje się do zostawienia/ skasowania? --Lethern 17:02, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Robótki ręczne

Kolejne SdU (poprzednie tutaj). W ciągu 2 lat od poprzedniego SdU podręcznik prawie nie zyskał treści. Jeśli nawet w przyszłości ktoś się za niego weźmie, będzie mógł zrobić to od nowa i na czysto. Chyba, że jest sens zostawiać prawie-puste (stuby) --Lethern 14:43, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chyba również byłbym za usunięciem tej formy. Chyba że udałoby się nakłonić jakichś uczestników forów w tej dziedzinie to dzielenia się pomysłami w tym podręczniku. MonteChristof DMC 17:52, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Icono aviso borrar.png

Do usunięcia. Zbędne. 83.25.36.102 16:14, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Poczekalnia/archiwa/artykuły/3&oldid=464429”