Przejdź do zawartości

Wikibooks:Poczekalnia/archiwa/artykuły/4

Dodaj linki
Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Archiwum poczekalni s • d • e
Archiwa (artykuły)
Archiwum 1 (18 gru 2005 – 28 sie 2006)
Archiwum 2 (22 lip 2006 – 14 lis 2008)
Archiwum 3 (21 lut 2008 – 28 gru 2009)
Archiwum 4 (11 gru 2009 – 23 mar 2011)
Archiwum 5 (24 gru 2010 – 29 gru 2011)
Archiwum 6 (17 gru 2011 – 20 mar 2016)
Archiwum 7 (4 cze 2013 – 25 paź 2016)
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.


WP:SK

Zostawić 81.190.246.187 17:58, 13 gru 2009 (CET) robienie tłoku w dyskusji LeinaD dyskusja 18:09, 14 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zostawić lepiej 81.190.246.187 17:20, 14 gru 2009 (CET) robienie tłoku w dyskusji LeinaD dyskusja 18:09, 14 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

  • Uwaga do anonimowych - jeśli chcesz zabrać głos w dyskusji, użyj odpowiedniej argumentacji. Poza tym, ilość głosów od osób anonimowych nie będzie brana pod uwagę, co najwyżej argumenty --Lethern 22:34, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

 Przeciw 88.199.142.3 19:23, 19 gru 2009 (CET)  Jak wyżej, zaloguj się i podaj argumentację, lub przejdź do Brudnopisu --Lethern 07:11, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

    • Wikibooks nie potrzebuje szablonów linkujących do specjalistycznych stron technicznych Wikipedii. Takie strony są niezrozumiałe i niepotrzebne autorom podręczników. Użytkownikom wystarcza Pomoc:Tworzenie podręcznika i jeśli o czymś ważnym trzeba potencjalnych autorów pouczyć, należy rozwijać istniejące strony pomocy. Jest tam dużo do zrobienia i naprawdę mnożenie dodatkowych szablonów, których nikt nie zna jest zbędne. Jest wiele możliwości wykorzystania aktywności internautów na Wikibooks i nowe szablony, to jest jedna z ostatnich rzeczy, która jest przydatna. Karol (zaprasza do dyskusji) 16:35, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Żeby nie przedłużać: wpisujcie swoje głosy ; ) (zalogowani) i uzasadnienie. W zasadzie ja utożsamiam się z powyższym - nie widzę zastosowania skrótów, po co odwoływać się do strony przez redirect, jak można bezpośrednio. --Lethern 20:11, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
  •  Przeciw Stop Stop Stop! nie usuwać tej strony! Kaceper2001 18:02, 28 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Widzę sens używania skrótów, jednak tylko w ramach danego projektu, a nie poza niego, do usunięcia. Wszyscy są za, a jedyne głosy przeciw daje ciągle ta sama osoba (to IP to anonimowe wpisy Kacepera) Viatoro 18:52, 28 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Jest jedno użycie tego skrótu, w jakimś "gadget-wp sk.js". Nie wiem, na jakiej zasadzie to działa, ale nie widzę powodu aby kasować i ewentualnie psuć coś, nic na tym nie zyskamy. Chyba, że ktoś zna się i rozumie sytuację, to niech napisze. --Lethern 18:27, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Białowieski Park Narodowy

Moduł w żaden sposób nie jest podręcznikiem. Moduł wygląda jak jakiś przewodnik. Programowany 14:06, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem to urocza próbka opisu Białowieży. Podręcznikiem to nie jest, przewodnikiem też nie, może folderem? może czymś na wzór artykułu z Wikipedii: o Puszczy Białowieskiej? Nie wiadomo. Szkoda mi to wyrzucać, ponieważ na tym etapie rozwoju Wikibooks różne "kwiatki" hodujemy. Proponowałbym, aby autor przekopiował to, co stworzył i umieścił, gdzieś na swoim blogu w internecie. --Karol Dąbrowski 10:37, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Pytanie?

Jeśli to zostanie dziś o 20:00 usunięte to nie skasujecie? Do 20:00 zabiorę sobie dane.Teraz nie mam jak bo jestem w pracy

Przegląd gier komputerowych

Cóż, ten podręcznik był w propozycjach. Oczywiście, mogę udoskonalić go (ale dopiero po Blitzu). I nie widzę najmniejszego powodu na usunięcie go. Stanowi/będzie stanowił ciekawy smaczek dla fanów i znawców gier i informatyki. Kalimatas

Problem w tym, że podręczniki na Wikibooks muszą mieć wartość edukacyjną. Nigdzie w żadnej szkole nie ma przedmiotu "gry komputerowe". Dodatkowo jak dla mnie ciężko jest złożyć podręcznik o takiej tematyce, przyjmie on raczej formę miniencyklopedii, skąd wniosek, że takie rzeczy powinny być opisywane na Wikipedii. --Derbeth talk 20:39, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, teraz już nie pamiętam jakie, ale niektóre inne podręczniki też raczej są mało edukacyjne... A zostają... Poza tym, czy czasem taki podręcznik nie będzie miał wartości edukacyjnej? I rozdział - jak powstają gry, II rozdział - realistyczne gry, III rozdział - gry, na których można zarabiać... Po prostu, wystarczy odpowiednio sformułować spis treści itd. i podręcznik będzie miał wartość edukacyjną równą innym podręcznikom. Kalimatas
Cóż, można chyba już usunąć tag o natychmiastowym usunięciu. Pozwólcie, że to uczynię, bo podręcznik przybrał już taką formę, jaką powinien mieć podręcznik Wikibooks, czyli uczy... Kalimatas
Podrecznik zawiera wiele naruszen NPOV (tylko kilka wyjatkow):
  • "oczywiście, w innych grach także, ale wydaje mi się, że te 3 gry są aktualnie najbardziej oczekiwane."
  • "kolorowych gier 2D z dziwnymi dźwiękami (bo wtedy karty dźwiękowe to były naprawdę masakra)."
  • "Osobiście uważam, że dzięki przemocy w grach, nastolatek w okresie dojrzewania.."
  • "Każdy programista uważa swój język za dobry. Ja tam wolę Blitz3D, ze względu na jego prostotę i możliwości równe możliwościom C++." (a`propo:w Blitz3d mozna napisac np. serwer www?)
Podrecznik zawiera stwierdzenia nie poparte zrodlami. Szczegolnie razi zbitek "grafa-cud". Google zna 343 przypadki uzycia wyrazenia "grafa cud" (niemal wszystkie to wpisy na forach internetowych, nie wskazujace na swiadome uzycie powszechnie znanego terminu) i ani jednego "grafa-cud". W podreczniku natomiast jest ona opisywana niemal jak naukowa definicja, jesli pominiemy oczywiscie fakt braku udokumentowania stwierdzenia.
Styl podrecznika przypomina jezyk blogowy. Ksiazka w znacznym stopniu pisana jest w pierwszej osobie.
Nie bede pisal o zasadach i celu Wikibooks, wnosze natomiast o usuniecie tego "podrecznika". sblive 00:01, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Heh, ale NPOV to Neutralny Punkt Widzenia, czyli coś ok ;) --Derbeth talk 00:06, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Podręcznik nabiera jakiegoś kształtu. Wydaje mi się (pomijając to, że narusza NPOV i że jest pisany w pierwszej osobie), że z tego podręcznika może coś wyniknąć ciekawego i z pewnością aktualna forma ma pewien edukacyjny charakter. Ja bym był za tym, żeby go poprawić. Jestem przeciwny jego usunięciu. O ile się nie mylę, jeśli jakiś artykuł na Wikipedii jest POV, to z reguły się go poprawia, a nie usuwa. Nie widzę potrzeby, żeby u nas miało być inaczej. --Piotr @ 09:07, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jestem rozdarty. Z jednej strony autor/autorzy wykazali jakiś swój własny styl. Faktycznie po szybkim przeglądzie wykryć można jakieś błędy i brak neutralnego punktu widzenia - ale takie rzeczy można szybko skorygować. Na tym chyba polega zasada Wikibooks. Myślę że pomysł samego podręcznika i taka pozycja są dobre, i powinny zostać. Wykonanie - kwestia gustu, o ile w dalszym rozwoju nabierze większej poprawności merytorycznej (brakuje kluczowych działów). Zostawić MonteChristof DMC 20:44, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Chemia dla gimnazjum, część I

Sprawa taka: kilka miesięcy i tylko spis treści, chyba brak zainteresowanie, skromna propozycja sdu. --Lethern 00:05, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Usunąć. --Piotr @ 00:53, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Jednak zostawić, coś ruszyło --Lethern 17:02, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Colobot_nieoficjalnie

Podręczniki o grach oficjalnie wyleciały z WB. Do tego to nie jest podręcznik tylko zbiór modyfikacji do gry. Akira ? 13:57, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić. Wiadomo - ale to nie jest zwykła gra. To nauka programowania dla najmłodszych. Wywalając Colobota - równie dobrze możemy nie przyjmować Żółwia (Logo Komeniusz), który jest w programie nauczania informatyki niektórych gimnazjów czy liceów. Cytuję w:Colobot: "Program uzyskał rekomendację1 Ministerstwa Edukacji i Nauki jako środek dydaktyczny na poziomie gimnazjum i szkół ponadgimnazjalnych w zakresie nauki tworzenia algorytmów oraz opanowania reguł programowania i składni typowych dla języków C++ i Java." MonteChristof DMC 18:59, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Podręcznik jest w wersji rozwijającej się, fakt że ostatnio się nie rozwija wcale nie powinien powodować że jest niepotrzebny. Obecna wersja jest dla mnie jak najbardziej ok - bowiem moim okiem widzę tutaj już niemal całkowicie rozwinięty rozdział dajmy na to pt. "Sposoby i sztuczki wspomagające" (coś a'la Tips & Tricks). To, że jest to jeszcze "broszura" - jak takie jednoartykułowe książki zwykłem określać, wcale nie musi oznaczać, że jest tak źle iż winniśmy wszystko kasować. Informacje są przemyślane, a wytłumaczenia poparte przykładami. W moim guście należałoby wsadzić szablon nie SDU a raczej "Dopracować" i może nowy szablon, który powinniśmy utworzyć: "Ten podręcznik oczekuje nowego autora". MonteChristof DMC 20:47, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ta gra według mnie ma pewne walory edukacyjne, więc mogłaby pozostać. Odnośnie usunięcia to się wstrzymuje (np. Robótki ręczne jest w gorszym stanie, ale nie wyleciało). --Piotr @ 22:01, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Może z innej strony. Akira podał dość konkretny powód do usunięcia - mianowicie w obecnym stanie podręcznik wygląda na zbiór "sztuczek", które ułatwiają grę, zamiast wymuszać na graczach myślenie (i naukę programowania przy okazji). Nie mam nic przeciwko, aby gra edukacyjna była opisana na Wikibooks, jednak ciężko tolerować tutaj ściągi. Po prostu taka forma podręcznika ma niewiele wspólnego z edukacją. MonteChristof: Nie oceniam przy tym samej gry, tylko podręcznik w obecnym kształcie. Moim zdaniem na Wikibooks nie ma miejsca nawet na rozdział o takim tytule. Dlaczego? Ponieważ jeśli owa gra ma uczyć, to stosowanie i publikowanie kodów jest zaprzeczeniem tego celu, jeśli natomiast gra ma służyć tylko i wyłącznie zabawie, to na takie podręczniki nie ma miejsca w tym projekcie. --Kj 23:57, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Każda gra ma kody - a są one stosowane nie tyle do zabawy, co do celów użytkowych. Jeśli ktoś (programista, zawodowy gracz, betatester) potrzebuje sprawdzić daną część programu używa kodów. Kody dostępne są czasami nawet w oficjalnych podręcznikach do gier. W tym przypadku mamy opis pomocy, które dają szansę przejść pewne problemy. To prawda - że z kodami gra jest nudniejsza ale na litość - osoby niezorientowane dalej traktują to jak zwykłą grę, kiedy w zasadzie i faktycznie to jest wstępny kurs programowania dla najmłodszych - coś a'la "Prefesor Henry", "Moje pierwsze ABC" itp. w wydaniu dla dzieci - programy edukacyjne w postaci gier - uczące najmłodszych i dorosłych języków obcych czy matematki. Z tej dizedziny "hackowania" możemy zadać sobie równie dobrze polemiczne pytanie kto chciałby mieć podręcznik do swojego auta, w którym nie ma opisanego sposobu na obejście immobilisera, kiedy ten zacznie wariować. W połowie podręczników do niektórych marek aut nie ma takich opisów - za to mamy pół kartki o tym w którą stronę kręcić gałką tak by szyba się otworzyła... Owszem obie informacje są na pozór - dla przeciętniaka zbędne... ale zdarzają się takie osoby i szczególne przypadki - dla i w których właśnie takie informacje są niezbędne. Czytając podręcznik do gry mającej uczyć programowania chciałbym mieć jak najwięcej informacji. Może i kody są źle widziane w środowisku graczy - ale ta gra ma charakter edukacyjny, a ten rozdział rozwiewa wiele problemów. Z taką, śmieszną jak dla mnie argumentacją, równie dobrze możemy wywalić podręczniki do nauki programowania - bo prezcież dano nam opisy do tworzenia funkcji - do których każdy programista sam powinien dojść... Nie zapominajmy że młodzi uczą się na gotowcach - a tutaj mamy rzetelny materiał. MonteChristof DMC 17:10, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
MonteChristof grałeś w Colobota? Czy tylko wzorujesz się na recenzjach?Akira ? 17:18, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Znajomy miał tą grę. Więc powiedzmy że nie grałem. Może gdybym rozegrał się troszkę to i rozwinąłbym podręcznik. Faktem jest to że na Wikibooks nadal nie ma rozwiniętych uściśleń, o które od początku tak zabiegałem. W tym wypadku problemem jest uściślenie w dziedzinie rozrywki. Podług więc niepisanej tradycji, jedynymi grami które opisujemy są gry edukacyjne i logiczne - zgodnie z założeniem projektu. Gra spełnia takie założenia. Jednak głównym aspektem gry jest programowanie - takie jakiego używają astronauci z NASA, a gra nosi miano "Educational Programming Software" - dodatkowo w grze z tego o ile dobrze wiedziałem znajdował się dodatek Cebot, czy jakoś tak - nie zawierający misji ale zwykłe ćwiczenia programistyczne. Opowiedziałem już dlaczego uważam, że obecna forma zasługuje na pozostawienie i zgadzam się z Piotrem w dziedzinie poziomu rozwoju. Opis pomocy w grze, jest jak najbardziej przydatny - szczególnie jeśli ktoś chce na nowo rozpocząć zmagania z grą, ale od innego - ambitniejszego etapu, niż pierwsza misja. MonteChristof DMC 17:51, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Obecna forma podręcznika nasuwa mi bardzo przykre skojarzenie z "zestawami kodów", które kupić można z różnego rodzaju czasopismami nt. gier (których też szczególnie nie cenię za poziom merytoryczny). A co do porównania z podręcznikami do języków programowania - opis funkcji ma się nijak do kodu w grze. Programista ma dochodzić do rozwiązywania problemów, opis funkcji mu w tym pomaga. Ciekawe, czy stosowanie kodów ułatwia wykształcanie zdolności do rozwiązywania problemów. Odnośnie nauki na "gotowcach": nie myl tutaj przykładu działającego programu, pokazującego jak pokonać określony problem ze stosowaniem kodu, który w zasadzie niczego nie uczy. --Kj 09:31, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widać że nie pojmujesz merytorycznego sensu istnienia kodów. Każdy programista wie do czego one służą i po co są tworzone. Zamiast kasować dobre wpisy - lepiej byłoby rozwinąć dalszą część tego podręcznika. MonteChristof DMC 19:53, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście nie zgadzam się. Tym bardziej jako programista. Pragnę zauważyć, że program Colobot ma uczyć języka programowania, tak jak podobne programy np. Euro++ języka angielskiego. Pytanie retoryczne: Czy znając odpowiedzi na pytania i zagadki programu edukacyjnego nauczy się ktoś danego języka? Niestety nie. Straci tylko czas. Być może zapamięta kilka słówek z całego ogromnego zestawu, które przepisałby w takiej sytuacji z "kartki". Moim zdaniem ten argument jest zdecydowanie chybiony. A efekt zamieszczania kodów do programów edukacyjnych przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. --Mellonedain 23:04, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgadzam się z propozycją usunięcia, kody (a w szczególności selectinsect oraz funkcja produce) umożliwiają łatwe tworzenie celów (czy też waypointów albo przedmiotów do podniesienia) ćwiczebnych w grze swobodnej czy na własnych planszach. Bez tego trzeba testować programy na 'żywych' celach, a jest to znacznie trudniejsze - mi przynajmniej ciężko by było tworzyć swoje pierwsze programy (szczególnie te 'bitewne') w Colobocie gdybym z tego nie korzystał. Ghostek 21:08, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga!
 Uwaga!
Artykuł został oznaczony jako SdU zanim został gruntownie przebudowany. Oglądana przez Ciebie wersja tego artykułu jest wersją po przebudowie. Wikipedyści proszeni są o ponowne rozpatrzenie czy artykuł w obecnej postaci nadal kwalifikuje się jako SdU.

Zostawić To edukacyjny program i początkującym przyda się opis rozszerzeń oraz np. struktura katalogów. Zamiast dyskutować, pomóżcie rozbudować :) k3rnell 22:51, 03 gru 2007 (CEST) CzarnyZajaczek 18:59, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]


  • Głos neutralny podręcznik nie wygląda jak opis gry, bliżej mu do opisu programu - to odnośnie krytyki, że na WB nie powinno być podręczników o grach. W porównaniu z innymi książkami o programach, wydaje się w porządku, jaki powód by go usuwać? --Lethern 17:02, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Podstawy turystyki/Ustawa o usługach turystycznych

Przenieść do Wikiźródeł... Przecież takie coś nie powinno być na Wikibooks. --Lethern 12:50, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Po kolei: treść ustawy powinna wylecieć do źródeł. W zamian może wartoby było zamieścić w tym rozdziale jakiś krótki komentarz do ustawy + link do źródeł? --Kj 01:17, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Co prawda Wikibooks nie jest zbiorem tekstów źródłowych, ale tworzymy tu podręczniki. Czasem zdarza się że w podręczniku należy odnieść się, przytoczyć lub powołać się na teksty źródłowe. Specyfiką książek jest to że dzieło stanowi jednolitą całość. Zawarcie ustawy w podręczniku uważam za uzasadnione. W p[rzypadku wyrzucenia tekstu na Wikiźródła (gdzie ona powinna znaleźć się również) nie wydaje mi się dobrym informowanie "a teraz czytelniku poszukaj sobie gdzie indziej dalszej części podręcznika". Szczególnie myslę tu także o wersjach do druku, czy PDF. Załączenie tej pojedynczej ustawy wydaje się być uzasadnione. -MonteChristof DMC 23:15, 24 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • do usunięcia w podręczniku nie można zawierać "żywcem", całej ustawy, zwłaszcza jeśli stan prawny się zmienia. Dopuszczalne jest dołączanie fragmentów ustaw, wyciągów, streszczeń, opatrzonych opisem i komentarzem; albo niewielkiego tekstu źródłowego dołączonego do tekstu podręczniku, ale nie całej ustawy (!). --Karol Dąbrowski 09:43, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • strona poprawiona, zamiast "żywego tekstu" wstawiłem link do stale aktualizowanej bazy aktów prawnych ISAP. Karolus (zaprasza do dyskusji) 21:54, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Wprowadzenie do fizyki kwantowej

Tu jest powód propozycji sdu: Dyskusja:Wprowadzenie_do_fizyki_kwantowej (Budak) --Lethern 14:07, 22 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie ma problemu aby na Wikibooks były 2 podręczniki o tej samej tematyce. Różnorodność opisów jest mile widziana, byle były to w miarę przemyślane konstrukcje. Pomysł na zeszyt ćwiczeń jest fajny, jednak w obecnej formie nic nie zostało wykonane, a treści zawarte w pierwszym rozdziale w sposób okrojony powielają informacje z książki Fizyki matematycznej.

  • Usunąć

-MonteChristof DMC 23:08, 24 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tatry/Szczyty

Definicje mamy na Wikipedii. Ta strona powinna raczej służyć do przedstawienia ilości i charakteru tatrzańskich szczytów. Jano 16:03, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

  1. Zostawić Strona jest rozwijana, nie minęła naewt godzina od jej powstania - a twórca działa na Wikibooks tworząc informacje z tym właśnie związane - co widać na OZ. DAjmy szanse rozwoju, nie od razu Rzym zbudowano. MonteChristof DMC 16:07, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. Ok, ale to nie powinno przyjąć formy kopiuj-wklej na dziko z Wikipedii. --Derbeth talk 16:20, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
    Również niepokoi mnie to że niemal wszystkie większe wpisy to NPA... ale akurat tutaj głosujemy chyba tylko nad modułem... MonteChristof DMC 16:21, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
Wklejenie listy szczytów i przepisanie definicji nie jest czymś, co klasyfikowałbym jako rozwój strony. Wszystko co dotychczas stworzył twórca owego modułu to kopiuj+wklej, w kilku miejscach nie do końca zgodnie z zasadami panującymi na serwisach Wikimedia. Twierdzę, że stronę należy usunąć, a następnie na stronie dyskusji zaznaczyć w jaki sposób ma być ten moduł tworzony. Jano 16:28, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
Wycofuję żądanie usunięcia strony. MonteChristof zajął się modułem i przywrócił go do życia. Zachęcam do udziału w Dyskusja:Tatry/Szczyty. Jano 16:57, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  1. Tyle o ile podliftingowałem, chociaż przydałoby się to jescze rozbudować... nie mam literatury przy sobie by pisać konkrety. MonteChristof DMC 17:02, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. Usunąć sblive 00:36, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  3. Zostawić, jest słabo rozwinięte, ale jaki sens usuwać sam jeden moduł, kiedy w podręczniku wygląda, że jest takich więcej + argumenty jw. --Lethern 17:00, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  4. dyskusję należy uznać za zamkniętą, moduł nie został skasowany i ostał się razem z podręcznikiem w trakcie akcji Sprzątanie Wikibooks. Karolus (zaprasza do dyskusji) 17:52, 1 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Informatyka dla szkoły podstawowej/Gadu-Gadu

Wydaje mi się, że w podręczniku informatyki nie powinno być nic takiego, jak gg. Poza tym, wątpie żeby jakiś nauczyciel zgodził się na uczenie uczenie dzieciaków o GG, nie ma to raczej żadnych wartości edukacyjnych (bo trzeba by dodać artykuł o Skype, to potem co, nasza-klasa itd.?) --Lethern 18:43, 7 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Trochę racji, ale na przykład można by było napisać, jakie są zagrożenia związane z Gadu-Gadu (rozmowa z nieznaną osobą, pliki wysyłane, które mogą posiadać wirusy). Ananas96 16:05, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Okej, ale te informacje dotyczą również wszelkich chat-ów, innych form komunikacji (choćby w grze MMO), także nie muszą być w module GG, a choćby w 'Internet' czy podobnym --Lethern 20:33, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Biologia_dla_liceum/Organizmy_najprostsze/Wirusy

bezmyślna kopia z internetu, sciaga.onet.pl --Lethern 19:10, 8 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

narazie tak ale go przebuduje w najbliszym czasie rosze o cierpliwisc i wyrozumialsc

Nie jestem w stanie określić licencji tego tekstu. Nie w porządku jest brak listy autorów, a co do licencji - tego nie wiem. --Lethern 16:56, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

ciagle pracuje nad tym i prosze nie kasowac artykulu ale wskazac mi co jest w nim nie tak czekam na gg 106120 piszcie sugestje

  • Ok. poczekamy, co nagle to po diable :-) Proponowałbym jednak komunikować się z innymi Wikipedystami nie przez GG, ale przez strony dyskusji wikipedystów. Warto też utworzyć sobie konto i podpisywać się pod swoimi wypowiedziami. Jeśli chodzi o to, czego brakuje: chaos został opanowany (plus dla Ciebie), trzeba jeszcze obróbki redakcyjnej, linków, szablonów i zdjęć, żeby wszystko ładnie wyglądało. Koniecznie dodaj źródła, ponieważ strona wylądowała w SdU pod zarzutem plagiatu. --Karol Dąbrowski 10:30, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Po uwzględnieniu głosu "przeciw" Persino dyskusję, która trwa pół roku uznano za zamknięto i wstawiono "ek". Karolus (zaprasza do dyskusji) 18:19, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sidux_-_czyli_Debian_sid_krok_po_kroku_dla_każdego/Programy_użytkowe/Nagrywanie_płyt_CD/DVD

Utworzyłem stronę o niewłaściwym tytule, zawartość przeniosłem na inną a pustą można bezpiecznie usunąć. Pozdrawiam, --Pavroo 03:23, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Język śląski

Stymulaty

Forma tekstu bardziej pasuje do Wikipedii, ale nawet tam styl artykułu byłby uznany za dramatyczny. Ponieważ nie jest to jawnie źle zrobiony podręcznik (a w zasadzie jego początek), a ja jestem dopiero od kilku dni na wikibooks, więc wstawiam tutaj, chociaż wolałbym zekować. Viatoro 19:28, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

ciągle pracuje nad tym artykulem wiec prosze go nie kasowac

  • Moduł jest koszmarny pod względem redakcyjnym. Nie wiem, po co autor wstawia dziwne tabele. Jestem jednak za pozostawieniem. Każdy ma prawo na Wikibooks pisać co chce, więc podręcznik do biologii dla liceum też. Oczywiście lepiej by było, żeby najpierw autorzy uczyli się wiki-kodu, a potem pisali, a nie odwrotnie, ale dobra, dajmy im szansę, może wyjdzie z tego coś na wzór: Biologia_dla_liceum/Dziedziczenie/Pojęcie_dziedziczenia i wszystko będzie ok; a jeśli nie wyjdzie i moduł zostanie porzucony, to za pół roku i tak go wyrzucimy. Może jak już napiszą podręcznik, to zainteresują się innymi wiki-projektami? --Karol Dąbrowski 10:47, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • To jest natomiast kolejna kopia z internetu: sciaga .doc. Niestety nie wiem, jaką to ma licencję, ale nigdzie nie jest napisane o GNU... także do poprawy albo wyleci raczej, i to dość szybko, bo cudzych artów bez zgody autora / licencji się tu nie wrzuca --Lethern 17:58, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Usuńmy ten niby podręcznik. Nie ma linków zewnętrznych a wystarczy przejrzeć te strony:
  1. http://www.narkotyki.esculap.pl/amfa.htm
  2. http://www.sciaga.pl/tekst/zalacznik/18329/
  3. http://www.opitu.pl/2/amfetamina.html
  4. http://www.pk.gov.pl/upload_doc/000000689.doc
  5. http://www.iogt.pl/pliki/cotojest.doc
  6. http://www.ochoroba.pl/2743-amfetamina
  7. http://www.pakerzy.net/viewtopic.php?f=15&t=1122

chyba wystarczy tej litanii... Karol (zaprasza do dyskusji) 16:21, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
P.S. wstawiłem tam szablon NPA oraz napisałem do autora modułu.

Genealogia Piastów

  1. Jagiellonowie i Wazowie
  2. Jagiellonowie
  3. Giera i Thyra
  4. Potomkowie Rychezy Mieszkówny i Beli I
  • Proponuję usunąć te strony, ponieważ zawierają następujące, niepotwierdzone wiadomości, będące domysłami, które nie pokrywają się z faktami: 1) pochodzenie Jagiellonów i Wazów od Sygrydy-Świętosławy nie jest potwierdzone w źródłach, 2) Jagiełło pochodził od Giedymina a nie od Mieszka I i jego prawdopodobnej córki, 3) istnienie Świętosławy-Sygrydy jest tylko prawdopodobne i mogła równie dobrze nigdy nie istnieć, 3) nie jest wiadome, czy Mieszko I miał żony zanim ożenił się z Dobrawą, a jeśli miał to ile i jak się nazywały, 4) imię drugiej córki Mieszka II Lamberta, która wyszła za Belę I nie jest znane, zatem ostatnia z wymienionych stron wprowadza czytelników w błąd. Por. Piastowie. Leksykon biograficzny, red. K. Ożóg, S. Szczur, Wydawnictwo Literackie, Kraków 1999. oraz Słownik władców polskich, Wydawnictwo Poznańskie, Poznań 1997. Karol (zaprasza do dyskusji) 12:21, 20 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Napisałeś przekonująco... Jestem za usunięciem --Lethern 02:16, 21 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Już sam brak źródeł (nawet chętnie sprzecznych) jest wg mnie wystarczającym argumentem. Bez źródeł nie ma historii. Jeżeli wolno mi wygłosić moje zdanie - jestem za. --EdytaT (dyskusja) 20:49, 14 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się z przedmówcami, żadna informacja nie poparta w źródłach nie powinna być rozpowszechniana. Jestem za skasowaniem. Pozdrawiam --Pavroo (dyskusja) 00:52, 15 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • przy czterech głosach za usunięciem, żadnym sprzeciwie i braku reakcji ze strony autora modułów, dyskusję rozpoczętą cztery miesiące temu należy uznać za zamkniętą i dlatego wstawiłem na przegłosowanych modułach "ek-i". Karolus (zaprasza do dyskusji) 17:46, 15 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tramwaje w Krakowie

Jedyne hasło w tej "książce" nadaje się do Wikipedii - jest słabiutkim opisem wagonu LH, a nie podręcznikiem. 89.79.171.174 20:38, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej przenieść do Wikipedii --84.10.61.93 21:20, 22 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

sblive 18:37, 11 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Esperanto

Oznaczyłem jako ek niepotrzebne strony z podręcznika esperanto oraz starej (teraz już zintegrowanej) Gramatyka języka esperanto - gramatyki. Arĉjo Dyskusja 01:00, 13 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ekonomia austriacka

Proponuję usunąć podręcznik Ekonomia austriacka: nie jest rozwijany od 2008 roku, nie zawiera merytorycznej treści a autor został powiadomiony o zgłoszeniu. Karolus (zaprasza do dyskusji) 10:33, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ubuntu

1. Ubuntu/Instalacja_dodatkowego_oprogramowania_(za_pomocą_Add_Applications)
Oprogramowanie opisane na tej stronie jest już nieaktualne i zostało usunięte z Ubuntu 10.04 a na jego miejsce dodano nowe, które opiszę w nowym rozdziale: Ubuntu/Instalacja_dodatkowego_oprogramowania_(za_pomocą_Centrum_oprogramowania_Ubuntu) --Pavroo (dyskusja) 03:23, 3 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
2. Ubuntu/Rozszerzenia_do_Firefoksa
Strona bezużyteczna, rozszerzenia dla Firefoxa są już częściowo opisane w: Ubuntu/Konfiguracja_przeglądarki_Firefox
3. Ubuntu/Obsługa_MP3
Strona bezużyteczna, opis instalacji kodeka MP3 przechodzi do: Ubuntu/Programy multimedialne/Odtwarzanie muzyki
--Pavroo (dyskusja) 03:40, 6 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
4. Ubuntu/Instalacja_pakietów_nieoficjalnych
Informacje zawarte na tej stronie znajdują się na stronie: Konfiguracja systemu/Medibuntu
5. Ubuntu/Nagrywanie_płyt_z_danymi
6. Ubuntu/Nagrywanie_płyt_dźwiękowych
7. Ubuntu/Nagrywanie_płyt_ze_zdjęciami
Strony z numerem 5,6 i 7 zostają połączone i przechodzą do: Ubuntu/Programy multimedialne/Nagrywanie płyt
8. Ubuntu/Fotografia_użytkownika
Ta strona została częściowo skopiowana i rozszerzona o nowe informacje, jest dostępna tutaj: Ubuntu/O mnie --Pavroo (dyskusja) 17:51, 7 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
9. Ubuntu/Usługi
Zagadnienia opisane na tej stronie zostały zmodyfikowane i przeniesione na: Ubuntu/Programy_startowe
--Pavroo (dyskusja) 02:15, 10 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
10. Ubuntu/Napędy_i_nośniki_wymienne
Funkcje opisane na tej stronie zostały usunięte z Ubuntu 10.04 więc nie mają pokrycia w podręczniku.
--Pavroo (dyskusja) 16:51, 14 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
11. Ubuntu/Motyw_Bluecurve
Link do pobrania motywu nie działa, motyw Clearlooks bazujący na Bluecurve jest standardowo zainstalowany w systemie, więc strona ta nie ma racji bytu. --Pavroo (dyskusja) 20:33, 16 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

michczu

Niemożna skasować tej strony to moja strona osobista! --Michczu (dyskusja) 13:17, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Źle przeniosłeś strony. Zapoznaj się ze stronami Meta na temat przenoszenia stron oraz przestrzeni nazw --Lethern (dyskusja) 15:27, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa nieaktualna --Lethern (dyskusja) 16:01, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedia II wojny światowej/Wstawianie grafik

Od tego to my mamy strony meta. Poza tym formularz jest źle napisany (chodzi mi o przesyłanie pliku - nie na Wikibooks tylko na Commons). Ananas96 (dyskusja) 18:31, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stranded 2

Jako, że nie tworzymy podręczników dotyczących gier komputerowych (Pomoc:Przed stworzeniem podręcznika), to zgłaszam do usunięcia podręcznik Stranded 2. Karolus (zaprasza do dyskusji) 17:09, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co pamiętam te moduły usuwa się natychmiastowo. Ananas96 (dyskusja) 18:04, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Wszystko wskazuje na usunięcie. --Lethern (dyskusja) 18:12, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

C++ - od zera do programisty/Okładka

Bez sensu tworzyć coś co już jest (C++). Wedle mnie jest to niepotrzebne. Ananas96 (dyskusja) 18:04, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  1. Pamiętamy o regulaminie: Ponadto nie należy tu umieszczać stron stosunkowo nowych, powinno się dać autorom trochę czasu na rozwinięcie podręcznika.
  2. Pamiętamy o tym, że istnieją sytuacje, że kilka podręczników opisuje ten sam temat, różniące się pewnymi, konkretnymi cechami, pomysłem, podejściem, poziomem. Może ten podręcznik będzie się czymś wyróżniał od podręcznika C++?
  3. Nie powstał jeszcze, więc nie idzie ocenić. Możesz napisać autorowi radę, że jego praca może być dublem istniejącego podręcznika, ale nie jest to powód do jego nie tworzenia

--Lethern (dyskusja) 19:07, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Historia Powszechna

  • Zgłaszam ten podręcznik do usunięcia ponieważ:
  1. jest rażąco niekompletny (poniżej 25 %)
  2. został porzucony i nieedytowany merytorycznie od 2008 roku: Historia Powszechna/I wojna światowa w Afryce
  3. zawiera błędy merytoryczne i redakcyjne: Historia Powszechna/Monarchia Ottonów
  4. zawiera puste moduły bez treści z samą tylko nawigacją: Historia Powszechna/Początek dziejów ludzkości
  5. jest klasycznym przykładem podręcznika zaplanowanego z bezsensownym rozmachem i porzuconego na etapie stuba, zaśmiecając księgozbiór.
  6. nie posiada autora, który by był za niego odpowiedzialny. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 14:48, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Atlas historyczny

  • Zgłaszam w/w podręcznik do usunięcia, gdyż:
  1. nie zawiera merytorycznej treści adekwatnej do nazwy
  2. jego koncepcja jest z punktu widzenia zasobów map historycznych w Commons zupełnie błędna i co więcej nierealna
  3. byłby do przyjęcia, gdyby prezentował wybrane, najbardziej wartościowe mapy, a nie reprezentuje nic; więc: nie jest przydatny dla czytelnika
  4. temat podręcznika jest za szeroko zakreślony. Gdyby był np. "Atlasem historycznym Polski XIX wieku", to od biedy dałoby się go poprawić i doprowadzić do ładu, a tak nawet nie da się go uzupełnić w rozsądnym czasie
  5. został porzucony w 2008 roku
  6. no i na koniec dodam, że jest stubem. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 19:35, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Logika i teoria mnogości

Stary moduł nie edytowany od roku. Jedną stronę można przenieść, ale ja się za to nie biorę ze względu na kompletny brak wiedzy co do logiki i teorii mnogości. Ananas96 (dyskusja) 18:23, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Usunąć Porzucony, niezintegrowany moduł, którego nie ma w Księgozbiorze (przynajmniej ja nie znalazłem). Zaś podręcznik Teoria mnogości zarchiwizować na stronie odpowiedzialnego za niego autora. Problem w tym, że zarówno Vatzec, jak i Fttrobin są nieaktywni od jakiegoś czasu. No i wypada odpowiedzieć sobie na pytanie, czy Logika jest skończonym podręcznikiem i ile mu tak naprawdę brakuje. Jeśli bowiem jest tylko pojedynczym modułem, w stylu jakiejś notatki, a nie spójnym, dobrze zredagowanym podręcznikiem; to też wypada to zarchiwizować. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 21:49, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć moduły nie zawierają nic ciekawego, czego nie można byłoby odtworzyć w kilka minut. Brak zarysu podręcznika (to co teraz jest to chyba jakiś skrót wiedzy z gimnazjum i to nie koniecznie poprawnie rozumianej) -MonteChristof DMC 13:43, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przypadki w języku polskim

Zgłoszenie: Jestem za usunięciem niniejszej pozycji z księgozbioru jak i z Wikibooks. Niestety broszurka posiada zwykłe kopiuj wklej z Wikipedii i przypomina raczej chwilowo robioną ściągę na jakąś kartkówkę niż coś merytorycznie rozwiniętego -MonteChristof DMC 00:45, 8 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]


PHP/Interfejsy

Powód: rozdział napisany przez aninomowego użytkownika zupełnie z doskoku, bez oglądania się na resztę podręcznika, z pomyloną nawigacją. I tak będzie musiał zostać napisany od nowa, bo w takiej formie jest on nie do zaakceptowania, a póki co jedynie razi i miesza czytelnikom, szczególnie w zestawieniu z kompletnymi rozdziałami. --Zyx 18:08, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

  • Czytając Twoją argumentację - proponuję stronę przenieść pod inną nazwę i wstawić gdzieś w osobnym miejscu (czy to organizacyjne, czy na końcu spisu, jako "patrz również") - podobnie jak C++/Klasy jest wyrwane z podręcznika C++. A przy okazji nie usuniemy czyjejś pracy, która może się przydać --Lethern 03:10, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Brak głosów / rozstrzygnięcia, archiwizuję --Lethern (dyskusja) 15:59, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Poczekalnia/archiwa/artykuły/4&oldid=464917”