Dyskusja wikipedysty:LWozniak&KWZielinski

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Witaj w polskich Wikibooks![edytuj]

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

Śmiało edytuj strony i pamiętaj, że zawsze możesz liczyć na pomoc innych użytkowników.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Zapraszamy również na IRC-a: #wikibooks-pl - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! --Lethern (dyskusja) 01:51, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Atlas histopatologii guzów skóry[edytuj]

Zapoznaj się proszę z tym: Dyskusja w barze --Lethern (dyskusja) 01:51, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Atlas[edytuj]

Witajcie, jak będziecie czegoś potrzebować, to chętnie pomogę - jeśli oczywiście będę w stanie :-) Karolus (zaprasza do dyskusji) 10:56, 3 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  1. póki co (powiedzmy tymczasowo) nie dodawałem osobnego działu w Księgozbiorze pt. "Medycyna", ale przemianowałem sekcję "Biologia" na "Biologia i medycyna", ponieważ w Barze: (http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Bar#Zmiany_w_ksi.C4.99gozbiorze_-_scalanie_sekcji) była krótka dyskusja nad scalaniem Księgozbioru i ten trend do "odchudzania" Księgozbioru może być kontynuowany. Mieliśmy w Księgozbiorze owszem sekcję Medycyna, ale jako, że przez wiele, wiele miesięcy była pusta (http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Propozycje_tematów#Biologia_i_medycyna), to - jeśli dobrze pamiętam - została skasowana i właśnie dlatego te podręczniki wylądowały w biologii. Co prawda sąsiedztwo "Atlasu" obok "Dinozaurów" jest dość dziwne, więc proponowałbym rozwiązanie kompromisowe: jak tylko "Atlas" będzie zmierzał do końca, to wydzielimy osobą sekcję i umieścimy go w: Szablon:SG/Wybrane książki wśród wyróżnionych podręczników.
  2. co do PDF-ów, to rzeczywiście jest to problem. Sugerowałbym rozwiązanie praktyczne, które sprawdziło się w innych podręcznikach: nie tworzyć podręcznika Atlas histopatologii guzów skóry na jednej stronie, ale dla każdego rozdziału i podrozdziału stworzyć osobne strony, które potem da się łatwo importować do *pdf-ów i sobie wedle potrzeb drukować lub stworzyć roboczą wersję do druku, tak jak to np. wypróbowaliśmy w: Historia administracji i zadziałało. Pozdrawiam! Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 01:23, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zapewne przedmówcy chodziło o podzielenie modułu na osobne strony, np. utworzenie Atlas_histopatologii_guzów_skóry/Wstęp, oraz poszczegółnych rozdziałów, np. Atlas_histopatologii_guzów_skóry/Podział nowotworów skóry itd. --Lethern (dyskusja) 20:57, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • oczywiście, że o to mi chodziło :-) z kreatora książek korzystamy wówczas, gdy chcemy z pojedynczych stron zrobić sobie samemu książkę, taki zlepek stron w formacie *.pdf, co w sumie nijak nie ma się do wikibooksowego podręcznika. Swoją drogą mamy też do dyspozycji pomysłowe szablony, które porządkują strony podręcznika: (http://pl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Bar#Nowy_typ_tworzenia_podręczników), ale myślę, że łatwiej będzie Wam napisać podręcznik w tej formie, w której zaczęliście (czyli cały podręcznik na jednej stronie), a potem dopiero go redagować, dzielić na podstrony itp. Podsumowując: z życzliwością będę się przyglądać postępom a tymczasem wracam do swoich zajęć :-) Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 01:06, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Ad 2. Rzeczywiście, wydaje mi się, że po napisaniu całości podzielić trzeba będzie cały Atlas na sekcje (Tytuł całości/Tytuł rozdziału), bo już teraz, kiedy jest w całym Atlasie dopiero kilkanaście ilustracji, to tworzenie PDF-a trwa zauważalną, niemałą chwilę. Aż strach się bać, jak długo by trzeba było czekać na zakończenie takiego procesu dla dwustu czy trzystu fotek. Lepiej więc, by każdy, kto będzie chciał sobie ściągnąć i wydrukować te ilustracje sam podejmował decyzję o tym, które z nich go w danej chwili interesują i mógł szybko ściągnąć sobie tylko konkretny rozdział (sekcję) Atlasu. Jak będzie chciał - zawsze będzie mógł ściągnąć wszystkie sekcje.
      Jest jeszcze jeden problem - trzeciorzędny zupełnie. Dwukrotnie i na dwa sposoby ([1] i [2]) usiłowałem "wymusić", żeby tak jak na ekranie również w wydrukach (PDFach) w podpisach pod rysunkami część tekstu była małymi literami. Niestety, jakkolwiek polecenia <small>, <div style="font-size:80%"> i <font size="-2"> na ekranie "działają", to już po przekształceniu w PDF wszystkie podpisy są jednakowych rozmiarów; jedynym możliwym wyróżnieniem jest kursywa (być może też pogrubienie - tego nie sprawdzałem). Nie wiem czy można coś z tym w ogóle zrobić i jak to ugryźć. Julo (dyskusja) 13:36, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Po napisaniu tego co wyżej sprawdziłem jeszcze jeden wariant: użycie markera <sub> zamiast <small>. I to działa. Co do podziału na sekcje spróbuję zaproponować coś dziś po południu. Julo (dyskusja) 13:54, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Co do centrowania w PDF - jeszcze nie wiem, co z tym zrobić. Tak samo nie wiem jeszcze, jak rozgryźć problem pionowego obrazka, zaraz będę to ćwiczył. Jeśli chodzi o sekcje: obawiam się trochę, czy nie będzie lepiej podzielić to na jeszcze drobniejsze "podsekcje", ale generalnie taka logika jak teraz wydaje się sensowna. Trochę może dyskusyjne jest osobne ujęcie sekcji Atlas histopatologii guzów skóry/Wstęp i Atlas histopatologii guzów skóry/Podział nowotworów skóry. Wstęp jest króciutki (choć może się rozrośnie?) a sekcja przedstawiająca podział też nie jest na tyle obszerna, by nie mogła istnieć razem ze wstępem. Julo (dyskusja) 16:36, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Be polite 2.svg A właściwie ki diabeł zmusza nas do tego, żeby ten obrazek był w pionie? Przecież szkiełko pod mikroskopem nie może leżeć ani "obrócone w lewo", ani w "prawo", ani "do góry nogami". Wystarczy obrazek obrócić o 90 stopni w którąkolwiek stronę i problem zniknie! Chyba, że to jest bardzo ważne, żeby fotografia pokazywała warstwę skóry "na dole". Szczerze mówiąc można to - moim skromnym zdaniem - załatwić jednak prościej: np. obrócić obrazek w prawo i w podpisie zaznaczyć: "uwaga - głębsze warstwy skóry widoczne są z lewej strony". Julo (dyskusja) 16:51, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Atlas wersja do druku[edytuj]

skutek włączenia do druku opcji skalowania - tutaj 50%

Utworzyłem nową stronę Do druku (nazwę można zmienić - przyciskiem "przenieś", jest robocza). Dołączone są do niej wszystkie podstrony Atlasu (przez mechanizm szablonów, nie przez wklejanie treści, więc strona jest automatycznie aktualna). Można dowolnie tę stronę zmienić, np. wprowadzić ręczny spis treści, informację o autorach, okładkę i tak dalej. Można jej też alternatywnie używać do ściągania wersji PDF całości.

  • Aby jakiś fragment podręcznika nie pojawił się na stronie Do druku, trzeba go umieścić w tagach <noinclude>fragment</noinclude>
  • Są różne szablony, które można dodać: <div align=justify> (wyjustowanie), {{TopPage}} i {{BottomPage}}

--Lethern (dyskusja) 17:35, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Niestety, wersja "do druku" wychodzi na razie dość nieciekawie: w jednej linii mieszczą się po cztery małe obrazki (w wersji PDF - po dwa trochę większe). Rozsypuje się podział na podrozdziały, tytuły podrozdziałów się "łamią". To wymaga jeszcze przepracowania, to musi potrwać. Julo (dyskusja) 20:21, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Dla uściślenia: obraz na ekranie, również w wersji "do druku", wydaje się być OK. Jeśli jednak uruchomi się drukarkę, to podgląd wydruku widać jak na ilustracji obok. To wyklucza użyteczność tej wersji. Julo (dyskusja) 08:57, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]


Już wiem co się działo. Miałem ustawione skalowanie na 50%. Powyższe uwagi zatem nie są już aktualne.
Za to wymaga dokładnego przerobienia sprawa podziału na strony tak, żeby śródtytuły nie rozdzielały się na różnych stronach opracowania. Ponadto na stronie tytułowej, nad tytułem (a pod widoczną linią adresu URL) pojawia się coś takiego:

 
 
Do druku                                       [rozwiń]
Z Wikibooks, biblioteki Wolnych podręczników
> Atlas histopatologii guzów skóry > Do druku »
 

To, że się pojawia to drobiazg, gorzej, że się też drukuje na papierze...
Mam nadzieję, że te moje uwagi tutaj czytają także osoby biegłe w technikaliach Wikibooks i będą w stanie coś na to zaradzić. Julo (dyskusja) 13:24, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Atlas wersja do druku, podział stron po tytule podrozdziału zamiast przed[edytuj]

wadliwy podział stron pomimo użycia szablonu {{NowaStrona}}

Wciąż nie mogę sobie poradzić z prawidłowym podziałem stron, nawet przy wykorzystaniu szablonu {{NowaStrona}}; sekwencja wikitekstu na przełomie stron w oryginale wygląda następująco:

|} 
{{NowaStrona}}

==Stany&nbsp;przedrakowe==
{| align=left 

czyli kolejno:

  • zamknięcie tabelki
  • wymuszenie nowej strony
  • pusta linia
  • tytuł grupy ilustracji(1)
  • początek tabeli z ilustracjami
(1) Uwaga: sekwencja &nbsp; (non-breaking space) zabezpiecza przed efektem "przyklejania się" tytułu podrozdziału do tabelki z prawej jej strony, co obserwowałem bez użycia tego rozwiązania; być może problem ten można było zrealizować bardziej elegancko, ale nie miałem pomysłu

Tymczasem - jak widać na obrazku obok - nowa strona pojawia się po (zamiast przed) tytułem grupy ilustracji. Julo (dyskusja) 16:13, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Problem rozwiązany (przynajmniej na razie na to wygląda), wersja do druku wygląda poprawnie. (Niestety, generator PDF nadal nic sobie z tego nie robi i nie łamie linii). --Lethern (dyskusja) 00:54, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Były jeszcze pewne problemy (pod przeglądarką Firefox nie na wszystkich stronach udawało się doprowadzić do tego, żeby na każdej stronie były cztery ilustracje, czasem mieściły się tylko dwie), ale udało mi się je usunąć. Żeby jednak w dalszej części atlasu problemów tych uniknąć, podczas dodawania dalszych fotografii bardzo proszę trzymać się następujących zasad (w podpisach):
    1. Starać się, by podpisy te były jak najkrótsze (zawierały jak najmniej znaków pisarskich)
    2. Nie używać wcale skrótów "pow." i "magn.", a powiększenie obiektywu podawać tylko jeden raz, po opisie łacińskim, w formie - w nawiasie - wyłącznie liczby i znaku mnożenia, tzn. np. (10×)
    3. Opis w językach obcych umieszczać pomiędzy oznaczeniami <sub> oraz </sub> (tak jak w komentarzu po nazwie polskiej; daje to pomniejszony wymiar pisma tego fragmentu podpisu i w efekcie oszczędza miejsce na stronie)
Julo (dyskusja) 09:59, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Podstawowa bibliografia a Atlas histopatologii guzów skóry/Podstawowa bibliografia[edytuj]

czy w/w strony można zintegrować lub tą pierwszą usunąć? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 10:39, 21 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wtrącę się: chodzi o stworzony 8 lis 2010 moduł 1, który jest powielony w module 2, aktualizowanym 12 lis 2010 i później (uzupełniono ISBN). Ten pierwszy nie jest nigdzie używany, więc można go usunąć, aby został tylko drugi (używany) --Lethern (dyskusja) 12:22, 22 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

po wakacjach[edytuj]

Bardzo miło widzieć Panów w końcówce wakacji. Zapraszam do Poznania na 10 urodziny Wikipedii. Karolus (dyskusja) 23:56, 17 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

ws. zabezpieczania stron[edytuj]

Witajcie; jako, że od kilku tygodni mamy falę drobnych, acz bardzo uciążliwych wandalizmów, a Panów podręcznik jest bardzo wartościowy mam pytanie do przemyślenia: czy nie należałoby zabezpieczyć modułów podręcznika przed edycją osób anonimowych (edytujących tylko spod IP) oraz nowych użytkowników? wówczas moduły mogłyby edytować tylko osoby zarejestrowane w projekcie. Dla zobrazowania jak to działa zabezpieczyłem na próbę okładkę: Atlas histopatologii guzów skóry/Okładka oraz spis treści: Atlas histopatologii guzów skóry. Dodam, że stale patrolujemy ostatnie zmiany i wszelkie wandalizmy są szybko usuwane, jednak ostrożność nigdy nie zawadzi. Pozdrawiam. Karol Karolus (dyskusja) 23:04, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]