Dyskusja wikipedysty:Panterka

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Cześć Pancia. Tak przeglądam te twoje przepisy i (pomijając to, że zrobiłem się głodny...) zastanawiam się jak by tu nazwać ewentualną kategorie? "Książka kucharska"? I czy masz pomysł gdzie by to włożyć w moim drzewku? Pod hobby?

Moznaby też stworzyć artykuł Książka kucharska i tam dać alfabetyczny spis przepisów. :) Zabieramy się za jakieś uporządkowanie tego bajzlu! TOR 00:51, 18 lut 2005 (UTC)

Heh... No to odkryłem Amerykę, faktycznie, z tym spisem. Ech... Tak to jest jak się nie używa podglądu. :P TOR, Wielki Odkrywca 00:53, 18 lut 2005 (UTC)

Wikibooks[edytuj]

Niekoniecznie audycja. Po prostu zacząłem uczyć się niemieckiego to przy okazji wrzucam na wikibooks. :)

Zwiadowca21 11:58, 22 mar 2008 (CET)

Witaj. Zbliżają się 5 urodziny Wikibooks (10 lipca). Jest taki plan aby do tego czasu przeskoczyć ilością modułów Japońskie Wikibooks. Przejżałabyś książkę kucharską pod kontem zawartości linków do wikibooks i innych (przydałoby się je pododawać na stronach gdzie ich brakuje - czasami counter nie liczy stron bez linków)? Przy okazji można byłoby dorzucić jakieś przepisy zwiększając liczbę modułów - obecnie brakuje nam jakichś 70 modułów do Japonii. P.S. A propos Książki kucharskiej - myślę że fajnym pomysłem byłoby dodawanie w miarę możliwości informacji o średniej ilości kalorii na porcję oraz czasie przygotowania (to tylko propozycja - co o tym myślisz?). Pozdrawiam MonteChristof DMC 19:46, 5 lip 2008 (CEST)

Wikizacja w tych miejscach gdzie to potrzebne, ale wydaje mi się że już wszystko jest zwikizowane. Sprawa jest taka. Zbliżają się 5 urodziny Wikibooks. Jest pomysł aby z tej okazji zrobić podwójne święto - a w zasadzie potrójne - właśnie przekroczyliśmy 3 tysiące modułów countera (szczęście jak na Wikipedii za starych dobrych czasów ;o) ). Do tego brakuje nam około 70 modułów aby dogonić i prześcignąć japońskie wikibooks - taki mały prezencik na 5 urodziny. Sprawa jest taka, że już dawno przekroczyliśmy liczbę 3 tysięcy. Tylko nie wszystkie strony są liczone przez licznik (liczą się tylko zwikizowane strony - skategoryzowane lub posiadające linki, linki zewnętrzne, albo chyba interwiki - o ile interwiki i kategorii nie można dawać wszędzie - to można byłoby przejżeć stronki i pododawać linki tam gdzie można - np. odsyłacze do wikipedii). Na najbliższe 5 dni przydałaby się więc wszelka wzmożona aktywność - abyśmy wspólnymi siłami może dotarli celu i mogli wspólnie poświętować. Co Ty na to? Jak masz znajomych możesz ich wkręcić - poszukuję pomocników do projektu Dyskusja:OpenOffice.org/Calc/Funkcje‎. MonteChristof DMC 20:16, 5 lip 2008 (CEST)

Zmiana nazwy użytkownika[edytuj]

Nazwa zmieniona, miłej pracy :) --Derbeth talk 21:06, 23 lip 2008 (CEST)

Welcome new born! ;o) Co do książki kucharskiej - na stronach [1] [2] znalazłem kalkulatory gdzie można zobaczyć przykładowe wartości kaloryczne niektórych dań. Myślisz żę dałoby się coś podobnego zrobić na Wikibooks - w sensie dopisywania przewidywanej wartości klaorycznej porcji? MonteChristof DMC 21:49, 23 lip 2008 (CEST)

Urodziny Wikibooks[edytuj]

Cześć. 24 stycznia polskim Wikibooksom stuknie 5 latek. Trochę byłoby szkoda, gdyby to przeszło bez echa - podczas wakacyjnej akcji przybyło w koncu nieco modułów :). W kawiarence dałem kilka propozycji, co można by na takie urodziny zrobić. Na jesień udało mi się przez wykop rozpropagować jakoś podręcznik fotografii (i też na statsach fajnie widać październik ;) Jeśli masz inne propozycje, też je dorzuć. Przeglądam czasami booksowe ozety, ale nie wiem za dużo, co by tu można pousprawniać. Wiem, że z czasem u wszystkich krucho..., ale może wspólnie coś zrobimy ;) Przykuta 14:05, 18 sty 2009 (CET)

Admin[edytuj]

Ustawiłem flagę administratora. Gratuluję! Reytan 13:32, 18 paź 2009 (CEST)

Kluski śląskie[edytuj]

Hmmm....pierwszy raz po Twoich przeróbkach zobaczyłam taki przepis na kluski śląskie. I zamurowało mnie ;). Zasada jest taka: ugotowane i przeciśnięte ziemniaki ugniatamy równiutko w naczyniu (misce), następnie dzielimy je na 4 równe części wyciągamy jedną ćwiartkę a w to miejsce wsypujemy mąkę ziemniaczaną. Tyle i tylko tyle to jest stary śląski przepis. W żadnej książce nie spotkałam się z mierzeniem mąki na łyżki. Naprawdę dziwny ten przepis, czy to aby na pewno chodzi o kluski śląskie? Poza tym przykrycie klusek w naczyniu i gotowanie ich pod przykryciem grozi przyrządzeniem zupy kluskowej. Przynajmniej raz w tygodniu takowe przyrządzam, więc uwierz mi, ja się na tym znam. Nawet w internecie googlują się kluski w takim wykonaniu jak moje. Jestem też w posiadaniu książki:Elżbiety Łabońskiej, Śląska kucharka doskonała, Fundacja dla Śląskiego Instytutu Naukowego Fundacja dla Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 1990 i takiej wersji wykonania jak Twoje tam doprawdy nie ma. Pozdrawiam. Ewkaa 19:36, 18 paź 2009 (CEST)

  • A do tego mąka pszenna w składnikach, czego wcześniej nie zauważyłam. I faktycznie znalazłam taki "dziwoląg" w internecie: [3]. Tylko zobacz pod tym pseudo-przepisem na tradycyjne kluski śląskie komentarze. Jeszcze raz pozdrawiam. Ewkaa 20:23, 18 paź 2009 (CEST)
To w takim razie, mogę prosić o tytuł tej książki? Z chęcią taką kupię, bo jak widzę to wiele ciekawych przepisów ona zawiera. Ja posiadam książkę kucharską, ale jest już chyba przestarzała. I jeszcze jedno czy przepisy kulinarne rządzą się innymi prawami autorskimi? Czy nie trzeba podawać źródeł z których się korzystało? Bo widzę, że cała książka kucharska na Wikibooks jest bez źródeł, a nie sądzę, że by to były przepisy świeżo wymyślone na potrzeby podręcznika. (Akurat wcześniejszy przepis może i chaotyczny na kluski śląskie, mógłby śmiało pozostać bez podawania źródeł. Bo stare, tradycyjne i przekazywane z pokolenia na pokolenie przepisy nie są chronione prawem autorskim). Pozdrawiam. Ewkaa 14:47, 21 paź 2009 (CEST)
Ja nie będę zachodzić do każdej kuchni polskiej jak kraj długi i szeroki , bo to jest potrawa regionalna Śląska i co najwyżej mogę odwiedzić kuchnie na Śląsku. A to, że być może jakaś warszawianka czy mieszkanka innej części kraju zmodyfikowała przepis i podaje go jako „kluski śląskie” to mnie nie interesuje. Rób co chcesz z tym przepisem. Bym Ci musiała napisać co o tym myślę, ale przemilczę, Bo potrafię zachować się kulturalnie. A Tobie radzę skreśl, niektóre wypowiedzi z mojej dyskusji bo to niegodne Administratora, I teraz widzę, że nie powinnam głosować bo wybieram niestety ludzi nie z mojej „bajki”. Pozdrawiam serdecznie, Ewkaa 18:44, 22 paź 2009 (CEST)

Książka kucharska/Dżem z jarzębiny, gruszek i jabłek[edytuj]

Witaj! fajny przepis wpisałaś! Nie sądzisz, że w książce brakuje trochę zdjęć? Jak znajdę chwilę, to dodam co nieco, żeby pomóc w robocie. Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 21:16, 2 lis 2009 (CET)

Prawo rzymskie[edytuj]

Witaj ponownie! zobaczyłem, że jesteś administratorką. Mam dlatego prośbę: zerknij na te dwa moduły: Prawo rzymskie i Teoria prawa. Na pierwszym wstawiłem ek z uzasadnieniem i myślę to samo zrobić z drugim. Pisałem już do autora Dyskusja Wikipedysty:89.74.114.49 - niestety bez odpowiedzi. Informowałem też MonteChristofa i Letherna. Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 14:33, 6 lis 2009 (CET)

Ekspresowe kasowanka[edytuj]

Witaj! chciałbym prosić Ciebie o wykasowanie dwóch modułów, które stały się zbyteczne podczas pracy nad podręcznikiem Historia administracji: Historia_administracji/Rzeczypospolita_1764_-_1795 oraz Wikipedysta:Karol Dąbrowski/Szablon. Gdybyś znalazła czas i zajrzała na SdU, to proponowałbym wykasować następujące moduły: Memetyka, Nauka gry na zestawie perkusyjnym, CFDG, Pojęcia komputerowe dla każdego, Historia literatury rosyjskiej, Cyfrowy magnetowid, Haft krzyżykowy. Wszystkie zostały porzucone dawno, dawno, dawno temu... przez autorów na etapie stubów a zgłoszenia zaśmiecają tylko SdU. Pozdrawiam! Karol (zaprasza do dyskusji) 13:31, 16 lis 2009 (CET)

SdU[edytuj]

Nie usuwamy SdU jak EK - nie jest to ekpresowe kasowano... przypomne reguły: "Skasowanie modułu może nastąpić tylko po dyskusji i wyraźnym poparciu przez użytkowników pozostawienia modułu lub jego skasowania, do chwili rozstrzygnięcia zawartość strony nie jest usuwana i można prowadzić nad nią prace. Przyjmuje się, że jeśli w ciągu dwóch tygodni zostaje osiągnięty konsensus, strona jest usuwana lub pozostawiana. Jeśli nie, dyskusja może trwać nadal." --Lethern 03:07, 20 lis 2009 (CET)

  • Pozwolę się wtrącić, ponieważ czuję się sprawcą całego zamieszania. Najpierw na SdU zostały umieszczone następujące podręczniki: Cyfrowy magnetowid, Historia literatury rosyjskiej, Pojęcia komputerowe dla każdego, CFDG, Nauka gry na zestawie perkusyjnym, Memetyka. Wszystkie zostały przegłosowane negatywnie. Nie zdobyły ani jednego głosu poparcia (poza anonimowym głosem za pozostawieniem Memetyki). Dyskusja trwała ponad rok i nie budziła zainteresowania użytkowników (zarówno zarejestrowanych, jak i niezarejestrowanych). Spełnione zostały więc przesłanki do usunięcia. Porządkując meta - strony zauważyłem tą sytuację i poprosiłem Panterkę o interwencję, a Panterka (za co jestem wdzięczny) sprawnie je usunęła. Natomiast ja wstawiłem na SdU informację o zakończeniu głosowania i usunięciu, gdy archiwzowałem SdU. Jednak, po usunięciu głównych stron (spisów treści), pozostały "bezpańskie" moduły po tych podręcznikach. Wstawiłem tam ek-i, ponieważ nie może być takiej sytuacji, gdy usuwamy po zgodnej dyskusji podręcznik a zostawiamy z niego strony. To przecież nielogiczne. Logiczne jest, że po usunięciu spisu treści podręcznika (okładki, głównego modułu itp.), który nie przeszedł pozytywnej weryfikacji w SdU, usunięciu podlegają strony z tegoż podręcznika. Rozumiem wątpliwości formalne Letherna, ale postąpiliśmy słusznie, te moduły należało usunąć i należy w dalszej kolejności usunąć pozostałości po nich. Proponuję jednak rozwiązanie kompromisowe: Lethern przeglądnij te moduły, na których wstawiłem ek-i. Jeśli uznasz, że któryś ma szansę zostać rozwiniętym w samodzielny podręcznik, to cofnij moje edycje i daj wzmiankę na stronie dyskusji modułu, że jest to pojedyczny moduł, pochodzący z usuniętego podręcznika, ale po dyskusji użytkowników uznano, że zasługuje na zachowanie, ponieważ może zostać przekształcony w samodzielny podręcznik. Ewentualnie zamień szablony ek na SdU i wrzućmy wszystkie te "bezpańskie" moduły pod głosowanie w SdU. Podsumowując, to sądzę, że dojdziemy do porozumienia. Pozdrawiam! Karol (zaprasza do dyskusji) 14:33, 20 lis 2009 (CET) P.S. może przeniesiemy tą dyskusję do Baru?

Wikibooks:Bar[edytuj]

Witaj Panterka! chciałbym zaprosić Ciebie do udziału w dyskusji w Barze nad ustaleniem formalnych zasad usuwania podręczników. Pozdrawiam!22:07, 24 lis 2009 (CET)


MediaWiki i MediaWiki w obrazkach[edytuj]

Hej,

Ktoś przeniósł ten podręcznik z tytułu MediaWiki w obrazkach do MediaWiki co nie wydaje mi się dobrym ruchem, bo pod tym starym tytułem jest to linkowane z wielu miejsc - m.in. z paru helpów w Wikipedii, z paru komunikatów OTRS itd. Ponadto pod starym adresem to było wysoko wypozycjonowane w Googlach i nie myliło się z odpowiedziami Google kierującymi do wiki MediaWiki i do strony MediaWiki w sourceorge oraz do hasła MediaWiki w Wikipedii. I wreszcie ktoś może chcieć w przyszłości napisać np: podręcznik do instalacji MediaWiki i będzie miał problem gdzie go wsadzić. Dodatkowo wszystkie moduły poszły pod nową nazwy, ale w samej treści podręcznika spisy treści i linki wewnętrzne kierują teraz do przekierowań co niepotrzebnie komplikuje nawigację. Niestety nie mogę tego przywrócić bez uprawnień administratora, bo tylko admin ma możliwość zmienić tytuł nad przekierowaniem. Mogła byś to zrobić? Polimerek 09:38, 26 lis 2009 (CET)

Re: Mimo wszystko[edytuj]

Również mimo wszystko Tobie życzę przyjemnych, spokojnych, i sytych świąt . Nie czas się obrażać tylko należałoby przeredagować przepisy. Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że ostatnia jajecznica po hiszpańsku to Twój nowy pomysł. Wpisując w Google na 1 miejscu serwis pychotka zamieszcza taki sam przepis jak Twój [4] [5]. To niestety nie są kalumnie. Pozdrawiam. Ewkaa 14:20, 17 gru 2009 (CET)

Początkowo twierdziłaś; „Nie znalazłam przepisu w internecie. W ogóle nie używam internetu jako źródła danych dla książki kucharskiej. Starałam się lekko tylko zmodyfikować wersję oryginalna (trochę chaotyczną) wprowadzając przepis na kluski znaleziony w "Kuchni polskiej"”. Teraz twierdzisz że przepisy pochodzą: z pudełka ryżu, torebki z przyprawami, czy kalendarza-zdzieraka. Czyli wspólnymi siłami doszłyśmy do tego że jednak je kopiujesz. Jako administrator przyznajesz się do kopiowania hmmmm.....i twierdzisz ze nie naruszasz praw autorskich. Zastanów się nad tym sposobem uzupełniania książki kucharskiej. To ja Ci mogę przepisać całą książkę kucharską, też mam stare kalendarze z przepisami i wiele starych zeszytów. Nie Ty jedna masz takie hobby. I na dodatek zrobię to o wiele szybciej. No ale nie tędy droga, nie mam ochoty łamać prawa . Jeżeli to by było takie proste to można by było wydać tym sposobem książkę kucharską i jeszcze na tym zarobić. No i nie martw się ja nie mam parcia na funkcję. Przecież to by było proste skopiować z 50 przepisów i bym na pewno została Administratorem. Ja zawsze jak kogoś złapię na kopiowaniu to przyglądam się dokładnie edycjom tego delikwenta, Tak było również w przypadkach wyłapanych na Wikipedii. Tak że się nie przejmuj. Co do prządków to się właśnie zdziwiłam coś się czepiła tych klusek skoro są takie kwiatki: jak np. Ajnlauf do skasowania.

Ps. Miałam do Ciebie wysłać maila w tej sprawie, ale jak widzisz i tak nie doszłybyśmy do porozumienia Ty swoje a ja swoje. Pozdrawiam serdecznie Ewkaa 09:01, 19 gru 2009 (CET)

Jest wiele stron w internecie z przepisami i m.in. z konkursami itd. itp.. Popatrz np. na stronę Knorra i na paragraf 12 świątecznego konkursu [6]. Możesz mi powiedzieć po co by był ten punkt regulaminu, jeżeli tak ja to twierdzisz przepisy kulinarne nie obowiązują prawa autorskie? Nie będę więcej przykładów Ci przytaczać, bo to Ty powinnaś sama wyszukać i się z tym zapoznać. Bo jak sama przyznajesz kopiujesz przepisy nie z internetu tylko z innych źródeł. No cóż może serwis pychotka też wykorzystał takie źródło jak Ty. Pozdrawiam serdecznie Ewkaa 10:08, 19 gru 2009 (CET)

Przepisy[edytuj]

Zerknij proszę tutaj. Dokonałem specjalnie analizy w tej sprawie, dzisiaj w dzień zamierzam jeszcze podpytać też prawnika :) Mam nadzieję, że to spięcie nie spowoduje Twojego odejścia z projektu. Byłaby to duża strata. Pozdrawiam, Viatoro 01:22, 30 gru 2009 (CET)

UWAGA[edytuj]

Widzę, że na swojej stronie masz napisane, że przeze mnie nie możesz edytować książki kucharskiej. Przepraszam czy to ja Ci kazałam przepisywać do Wikibooks książki kucharskie, czy to ja kazałam Ci się do kogoś obraźliwie się odnosić w stylu "czep się tramwaju" itp. itd? Pozdrawiam serdecznie i wysil się trochę w końcu kobieto i usuń moją stronę. Nie po to Cię wybierałam żebyś teraz się obijała. Ewkaa 16:16, 17 sty 2010 (CET)

Ps. Ja też potrafię nasmarować o innych na swojej stronie. Lepiej ją usuń i nie czekaj na to.

Porzucona strona[edytuj]

Witaj! wśród wykazu porzuconych stron znalazłem taką: http://pl.wikibooks.org/wiki/Książka_kucharska/Kruche_ciasteczka_orzechowe, czy mogłabyś ją podlinkować, bo chyba nie ma jej także w spisie treści książki kucharskiej. Za pamięci: któregoś razu - zgodnie z dawniejszą obietnicą - przejrzałem zasoby obcojęzycznych książek kucharskich w poszukiwaniu zdjęć potraw, ale tak jak mówiłaś, nic nie znalazłem; a w chwili relaksu dodałem Kuchnię niemiecką. Pozdrawiam! Karol (zaprasza do dyskusji) 12:46, 24 sty 2010 (CET)

Myszeidzi i Popiel[edytuj]

Chciałbym się zapytać skąd wzięłaś informację, jakoby książę Popiel został zabity przez ród Myszeidów? Pierwszy raz o takiej rodzinie słyszę.

Pozdrawiam --Tomekg.966 13:13, 03 lut 2010 {CET}

    • Pozwolę się dołączyć: Myszeidy pochodzą od Krasickiego. Co prawda Popiel nigdy nie istniał, ale niech tam, Wikibooks może być też miejscem na opisywanie legend. Karol (zaprasza do dyskusji) 21:31, 3 lut 2010 (CET)

Niepotrzebne skasowany moduł Fizyka_matematyczna/Książki/Fizyka_statystyczna[edytuj]

Hej, z jakiś powodów skasowałaś moduł wyżej wymieniony, ale na szczęście jestem administratorem i odzyskałem ten moduł. Następnym razem sprawdzaj dokładnie jeśli usuniesz jakikolwiek moduł z mojej książki Fizyka matematyczna. Mirosław Makowiecki (dyskusja) 17:47, 12 lut 2010 (CET)

Fizyka[edytuj]

Moduł [7], to jest książka z fizyki statystycznej, która jest zebraniem wszystkich modułów z fizyki statystycznej, a [8] jest to spis treści fizyki statystycznej.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 22:17, 14 lut 2010 (CET)

Książka kucharska[edytuj]

Hej :) Zauważyłam, że ty głównie zajmujesz się działką kulinarną. Mam pytanie związane z moim bzikiem typograficznym ;) Zauważyłam, że przepisy są różnie sformatowane - składniki pochylone lub nie, od gwiazdek lub numerowane itp. Czy są jakieś ustalone standardy, zgodnie z którymi można by było to ujednolicić? A jeśli nie, to czy może nie byłoby warto przedyskutować takich np. na stronie dyskusji książki? Od strony typograficznej fatalnie to wygląda, kiedy kolejne przepisy wyglądają inaczej i dobrze byłoby coś z tym zrobić. Pozdrowienia serdeczne :) Magalia (dyskusja) 14:19, 20 kwi 2010 (CEST)

Na razie przy dodawaniu przepisów wzorowałam się właśnie na tym, jak ty to robisz, bo wydało mi się to sensowne i estetyczne; spróbuję coś zrobić z ujednoliceniem tego, idąc właśnie w tym kierunku :) (jedyną zaletą tego, że przepisów nie jest jeszcze tak strasznie dużo jest to, że na razie można nad tym jeszcze zapanować i poprawić). Poza tym myślałam o poprawieniu trochę spisu treści na bardziej funkcjonalny i przejrzysty, analogicznie jak mają to na wersji angielskiej - z przerzuceniem zawartości na podstrony i zostawieniu linków do tych podstron. Postaram się na dniach coś przygotować w brudnopisie, jeśli uznasz, że jest w porządku, to wprowadzimy, jeśli nie, to może wspólnie wymyślimy coś lepszego :) Na razie poprosiłam Awersowego, żeby skonstruował taki element, myślę, że dla czytelnika byłoby to przydatne, ale przetestuj czy ci się podoba (i czy działa w ogóle :) ). Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 11:37, 22 kwi 2010 (CEST)
No, to zrobiłam tutaj propozycję zaleceń. Bardzo proszę rzuć okiem - chętnie przyjmę wszelkie uwagi, wątpliwości, oklaski, okrzyki oburzenia ;) itp. A jeśli uważasz, że czegoś brakuje, to oczywiście śmiało dorzucaj albo się domagaj dorzucenia :) Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 21:07, 6 maj 2010 (CEST)
Strasznie się cieszę, że się podobają :) Myślę, że w takim razie jeśli przez następny tydzień nie będzie zastrzeżeń, to będzie można uznać, że mamy konsensus i będzie można zacząć porządki. Pozdrowienia serdeczne i ogromne dzięki za bardzo miłe słowa, działają zdecydowanie motywująco :) Magalia (dyskusja) 21:03, 12 maj 2010 (CEST)

Prośba[edytuj]

Prośba do Persiniego nic nie dała więc zgłaszam się tutaj. Można by było posprzątać kategorię ek? Ananas96 (dyskusja) 10:00, 2 lip 2010 (CEST)Nieaktualne Ananas96 (dyskusja) 09:36, 3 lip 2010 (CEST)

Fizyka matematyczna[edytuj]

Czy chciałbyś się przyłączyć się do projektu fizyka matematyczna poprawiając tylko błędy językowe? Jeśli zostanie już coś poprawione to dobrze by było zaznaczyć to w pliku Koordynacja.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 19:28, 17 lip 2010 (CEST)

Your admin status[edytuj]

Hello. I'm a steward. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc.) was adopted by community consensus recently. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on wikis with no inactivity policy.

You meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for 2 years) on plwikibooks, where you are an administrator. Since plwikibooks does not have its own administrators' rights review process, the global one applies.

If you want to keep your rights, you should inform the community of the wiki about the fact that the stewards have sent you this information about your inactivity. If the community has a discussion about it and then wants you to keep your rights, please contact the stewards at m:Stewards' noticeboard, and link to the discussion of the local community, where they express their wish to continue to maintain the rights, and demonstrate a continued requirement to maintain these rights.

We stewards will evaluate the responses. If there is no response at all after approximately one month, we will proceed to remove your administrative rights. In cases of doubt, we will evaluate the responses and will refer a decision back to the local community for their comment and review. If you have any questions, please contact us on m:Stewards' noticeboard.

Best regards, Rschen7754 19:43, 23 cze 2014 (CEST)